Arturo Alcalde Justiniani
Las prácticas sindicales, en el banquillo de los acusados
Las prácticas laborales en nuestro país son motivo de escándalo internacional, a grado tal que las principales organizaciones gremiales internacionales han decidido, en unión con similares mexicanas, iniciar una campaña mundial para denunciar la creciente precariedad en las condiciones de trabajo y la simulación en la contratación colectiva que priva en todas las ramas industriales y de servicios. Existe el temor fundado de que estas viciosas prácticas sean motivo de exportación.
El pasado martes 27 dio inicio esta campaña ante una nutrida audiencia integrada por una diversidad poco común. Encabezó el esfuerzo la Organización Regional Interamericana de Trabajadores (ORIT), la más importante expresión sindical en el continente americano. Habló en su nombre Víctor Báez, secretario general, acompañado de los dirigentes de destacadas federaciones internacionales como Antonio Rodríguez Fritz, mexicano representante de la Federación Internacional de Trabajadores del Transporte, con sede en Brasil.
Un amplio informe sobre los contratos de protección patronal en México y estudios de caso, coordinado por Alfonso Bouzas Ortiz, sirvió de base para la discusión colectiva. Se acreditó con lujo de detalles, nombres y siglas, esta penosa institución mexicana, que puso a los asistentes con los pelos de punta.
Cinco sectores sirvieron de referencia: el automovilístico, descrito por José Luis Rodríguez, dirigente del sindicato de la Volkswagen, quien detalló la impresionante red de subcontratación que los ahoga.
El caso Wal-Mart, documentado por Luis Oliver Reyes, dio a conocer la existencia de sindicatos fantasmas que sólo aparecen el día de cobranza. Un trabajador con el rostro cubierto dio testimonio de los abusos practicados en estos almacenes, que por alguna razón difícil de explicar, ostenta certificación de "empresa socialmente responsable".
La situación de los trabajadores de limpieza, francamente trágica, fue descrita por una trabajadora también con el rostro cubierto. La denuncia se complementó por la cruda investigación de la periodista Mara Muñoz, quien abrió los sótanos de este submundo, hasta ahora poco documentado. A partir del texto de contratos colectivos, entrevistas directas y búsqueda de información en los registros empresariales, descubrió que el dirigente sindical que más trabajadores de limpieza representa -al menos formalmente- es ni más ni menos que el esposo de la dueña de las compañías de limpieza en las que opera. Imagínense la indefensión de los trabajadores en este peculiar negocio de familia.
El escenario del sector aeronáutico, especialmente el modelo precario impuesto en las nuevas compañías denominadas "de bajo costo", fue descrito por el capitán Mauricio Rodríguez Aguilera, quien aclaró que la degradación en las condiciones de trabajo abarca todos los ámbitos. Correspondió a Elizabeth Avalos, trabajadora de la maquila, exponer sus propias dificultades.
Los contratos de protección constituyen el producto más grotesco del modelo laboral mexicano. Se originan con el acto de simulación de la firma entre un patrón y el líder sindical de su elección; suelen mantenerse en secreto y tienen como finalidad esencial evitar que los trabajadores se organicen autónomamente, decidiendo sobre sus condiciones de trabajo. El contrato es depositado ante la Junta de Conciliación y Arbitraje, que complacientemente hace las veces de muro de contención, impidiendo la negociación colectiva real y la posibilidad del derecho de huelga. Este tipo de contratos abarca alrededor de 90 por ciento de los existentes en el país y obviamente lleva consigo grandes beneficios económicos para el vendedor de la protección y los abogados empresariales que los promueven.
La campaña internacional no sólo pretende denunciar la opacidad, la corrupción y complicidad que permite a los empresarios mexicanos imponer al sindicato de su conveniencia; también incluye un amplio programa de acción en favor de la libertad y autonomía de las organizaciones sindicales. Reivindica como base los Convenios 87 y 98 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), este último aún no ratificado por México. Reivindica también el carácter humano de los derechos laborales. Es de destacar la actitud omisa de la OIT, por su lejanía de los problemas reales del mundo del trabajo y su implícita complacencia con los vicios evidentes que vive nuestro país.
La transparencia laboral se considera en esta campaña condición fundamental para transitar a un sistema laboral sustentable, moderno y democrático. De manera concreta, exige que los tribunales del trabajo, tanto del ámbito federal como local, permitan el acceso público a la información en materia de asociaciones y contratos colectivos, como sucede en el resto del mundo. En este espacio cabe reconocer el esfuerzo realizado por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, con motivo de la revisión a las normas de transparencia, para convertir a la ciudad de México en la entidad pionera en este tema.
Se fijaron metas, plazos y responsables para dar continuidad a esta campaña que denunciará en distintos países las complicidades que ahogan la contratación colectiva auténtica en México. Dentro del programa se incluyó el boicot de consumidores a las empresas que tengan contratos de protección patronal. En el caso de las trasnacionales se llevará esta denuncia al seno de los países de origen y al ámbito de la Organización Mundial de Comercio. La campaña espera ampliar su convocatoria; seguramente se pisarán muchos callos, de aquellos que han convertido en su negocio particular el tráfico de estos elementales derechos humanos.
Hemos vivido semanas de creciente inconformidad laboral, que seguramente se verán reflejadas el primero de mayo.
sábado, marzo 31, 2007
viernes, marzo 30, 2007
26 MIL MILLONES$ FALTANTE CUENTA PÚBLICA 2005.
La Jornada
México SA
Carlos Fernández-Vega
Hoyo financiero
Nadie se salva de las irregularidades que involucran un faltante de $26 mil 342 millones
Energía y Hacienda se llevan las palmas
Tanto se ha "reformado" y "modernizado" el país que lo único cierto es que las prácticas de gobierno, cualquiera que sea su color de identidad, no se han modificado un ápice, y muestra de ello es el uso discrecional de los recursos públicos, el incumplimiento de la normatividad, la asignación por la libre de los contratos más jugosos y el otorgamiento de las exenciones más atractivas, con un creciente costo para las finanzas nacionales.
Año tras año, al conocerse el resultado de la revisión y fiscalización de la cuenta pública brota la discrecionalidad, los amigos del gobierno en turno y, lo más lesivo, los faltantes de dinero. Tal es el caso de la cuenta pública 2005 (penúltimo año de la administración Fox), durante el cual se detectó un "hoyo" financiero de 26 mil 342 millones de pesos, todos recursos públicos.
El auditor Superior de la Federación, Arturo González de Aragón, presentó ayer el informe respectivo, y aunque consideró que "no necesariamente" ese "hoyo" revela daños patrimoniales al erario. Sin embargo, sí hay casos específicos donde distintas instituciones gubernamentales contribuyeron a debilitar las finanzas nacionales aún más, en las que se detectaron operaciones no registradas, registradas erróneamente u operaciones no reveladas con suficiencia en los estados financieros de los entes fiscalizados o en la cuenta de la hacienda pública federal.
A mayor manejo de recursos, mayores irregularidades, y en este sentido dos secretarías (Energía y Hacienda; 31.9 y 23.9 por ciento del total, respectivamente) se "comieron" el 56 por ciento de las irregularidades detectadas por la ASF, es decir cerca de 15 mil millones de pesos de poco más de 26 mil millones. En 2005, Fernando Elizondo era titular de Energía (hoy es senador panista) y Francisco Gil Díaz de Hacienda (hoy presidente de Movistar México).
En orden de importancia, les siguen el sector salud (con 16.3 por ciento del total de irregularidades detectadas); entidades federativas, municipios y delegaciones del Distrito Federal (10.7 por ciento); sctor Educación Pública (6.2); entidades no coordinadas sectorialmente (IMSS, ISSSTE, FOVISSSTE, IFAI, Conacyt, entre otras, 3); sector Comunicaciones y Transportes (2.1); e instituciones públicas de Educación Superior (1.8). Prácticamente nadie se salva.
González Aragón amenaza con acciones concretas, pero en vía de mientras algunos casos concretos reportados por la SF (especialmente el fiscal, que es espeluznante) son:
Sistema de Administración Tributaria (SAT) créditos fiscales: la mayoría es irrecuperable o está en litigio; de 2001 a 2005, el saldo de los créditos fiscales pasó de 27.9 a 35.1 por ciento de los ingresos ordinarios del gobierno federal; se determinó que 298 deudores acumularon 20 mil 717 créditos fiscales (70 créditos en promedio). Asimismo, se detectaron 15 contribuyentes con más de 100 créditos fiscales cada uno y, de ellos, seis registraron más de 300; se observó también, que un solo contribuyente acumuló mil 453 créditos. De lo anterior, se desprende que no existe un límite para la determinación de créditos fiscales y que ciertos contribuyentes han omitido sus obligaciones por un tiempo prolongado.
Se constató que tres bancos concentraron 780 créditos por 28 mil 623 millones de pesos, y un solo banco registró 683 créditos por 24 mil 918 millones; en el ramo de la construcción, 14 empresas con 235 créditos adeudaban 9 mil 881 millones y las obligaciones que adeudaban tres de ellas, con 57 créditos, equivalían a 40.7 por ciento de dicho monto.
Once ingenios azucareros, con 739 créditos, adeudaban 8 mil 267 millones, y cuatro de ellos concentraban más de la mitad de los créditos y montos mencionados; en el ramo de transportes, dos empresas registraron mil 60 créditos por 5 mil 780 millones; en materia de entretenimiento y comunicaciones, cuatro clubes de futbol, con 79 créditos, adeudaban 2 mil 179 millones; una compañía editorial, con 40 créditos, debían 2 mil 675 millones, y dos cadenas televisivas registraron créditos por mil 522 millones. Se detectaron contribuyentes con créditos fiscales que, en 2005, obtuvieron devoluciones de impuestos por parte del SAT.
Pemex-Sindicato petrolero: en el Convenio 10275/04 se comprometieron recursos económicos sin contar con la suficiencia presupuestal correspondiente, lo cual debió ser aprobado por el consejo de administración de la paraestatal y por las Secretarías de Energía y de Hacienda; entrega directa de recursos al STPRM por mil 65.5 millones de pesos para vivienda de los trabajadores; 200 millones para mantenimiento de instalaciones deportivas; 459 millones para ayuda (2001 a 2004, pagados en 2005) a festejos relacionados con el aniversario de la expropiación petrolera, desfile del primero de mayo y revisiones anuales al contrato colectivo de trabajo, todo sin sustento normativo, sin estar contemplados en el CCT y sin apego a disposiciones de carácter presupuestal.
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE, antes Fideliq): de los 7 mil 886 bienes inmuebles que el IPAB transfirió documentalmente al SAE para su venta, a la fecha de la auditoría, 35 de ellos no los había entregado físicamente; al 31 de diciembre de 2005, en el Padrón General de Bienes Inmuebles del IPAB no se reflejaba el saldo real de 7 mil 284 bienes inmuebles; no se incluyó en la convocatoria, ni en el acta de fallo de la licitación pública DECBI núm. 05/05 para la enajenación de 121 inmuebles provenientes del IPAB, el precio base de venta ni se justificó el hecho de no haberlo incluido; los valores de catastro y/o avalúo de diversos bienes inmuebles asentados en las escrituras de compra venta son superiores en 10 mil 919.4 pesos al valor en que fueron vendidos por el SAE, y por lo tanto se presume un posible daño al patrimonio de la Hacienda Pública Federal.
¡Sorpresa!: el médico que realizó la autopsia (en el caso Zongolica) avalada por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, no es otro que el gastroenterólogo Felipe Calderón, y su consultorio está en Los Pinos.
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx
México SA
Carlos Fernández-Vega
Hoyo financiero
Nadie se salva de las irregularidades que involucran un faltante de $26 mil 342 millones
Energía y Hacienda se llevan las palmas
Tanto se ha "reformado" y "modernizado" el país que lo único cierto es que las prácticas de gobierno, cualquiera que sea su color de identidad, no se han modificado un ápice, y muestra de ello es el uso discrecional de los recursos públicos, el incumplimiento de la normatividad, la asignación por la libre de los contratos más jugosos y el otorgamiento de las exenciones más atractivas, con un creciente costo para las finanzas nacionales.
Año tras año, al conocerse el resultado de la revisión y fiscalización de la cuenta pública brota la discrecionalidad, los amigos del gobierno en turno y, lo más lesivo, los faltantes de dinero. Tal es el caso de la cuenta pública 2005 (penúltimo año de la administración Fox), durante el cual se detectó un "hoyo" financiero de 26 mil 342 millones de pesos, todos recursos públicos.
El auditor Superior de la Federación, Arturo González de Aragón, presentó ayer el informe respectivo, y aunque consideró que "no necesariamente" ese "hoyo" revela daños patrimoniales al erario. Sin embargo, sí hay casos específicos donde distintas instituciones gubernamentales contribuyeron a debilitar las finanzas nacionales aún más, en las que se detectaron operaciones no registradas, registradas erróneamente u operaciones no reveladas con suficiencia en los estados financieros de los entes fiscalizados o en la cuenta de la hacienda pública federal.
A mayor manejo de recursos, mayores irregularidades, y en este sentido dos secretarías (Energía y Hacienda; 31.9 y 23.9 por ciento del total, respectivamente) se "comieron" el 56 por ciento de las irregularidades detectadas por la ASF, es decir cerca de 15 mil millones de pesos de poco más de 26 mil millones. En 2005, Fernando Elizondo era titular de Energía (hoy es senador panista) y Francisco Gil Díaz de Hacienda (hoy presidente de Movistar México).
En orden de importancia, les siguen el sector salud (con 16.3 por ciento del total de irregularidades detectadas); entidades federativas, municipios y delegaciones del Distrito Federal (10.7 por ciento); sctor Educación Pública (6.2); entidades no coordinadas sectorialmente (IMSS, ISSSTE, FOVISSSTE, IFAI, Conacyt, entre otras, 3); sector Comunicaciones y Transportes (2.1); e instituciones públicas de Educación Superior (1.8). Prácticamente nadie se salva.
González Aragón amenaza con acciones concretas, pero en vía de mientras algunos casos concretos reportados por la SF (especialmente el fiscal, que es espeluznante) son:
Sistema de Administración Tributaria (SAT) créditos fiscales: la mayoría es irrecuperable o está en litigio; de 2001 a 2005, el saldo de los créditos fiscales pasó de 27.9 a 35.1 por ciento de los ingresos ordinarios del gobierno federal; se determinó que 298 deudores acumularon 20 mil 717 créditos fiscales (70 créditos en promedio). Asimismo, se detectaron 15 contribuyentes con más de 100 créditos fiscales cada uno y, de ellos, seis registraron más de 300; se observó también, que un solo contribuyente acumuló mil 453 créditos. De lo anterior, se desprende que no existe un límite para la determinación de créditos fiscales y que ciertos contribuyentes han omitido sus obligaciones por un tiempo prolongado.
Se constató que tres bancos concentraron 780 créditos por 28 mil 623 millones de pesos, y un solo banco registró 683 créditos por 24 mil 918 millones; en el ramo de la construcción, 14 empresas con 235 créditos adeudaban 9 mil 881 millones y las obligaciones que adeudaban tres de ellas, con 57 créditos, equivalían a 40.7 por ciento de dicho monto.
Once ingenios azucareros, con 739 créditos, adeudaban 8 mil 267 millones, y cuatro de ellos concentraban más de la mitad de los créditos y montos mencionados; en el ramo de transportes, dos empresas registraron mil 60 créditos por 5 mil 780 millones; en materia de entretenimiento y comunicaciones, cuatro clubes de futbol, con 79 créditos, adeudaban 2 mil 179 millones; una compañía editorial, con 40 créditos, debían 2 mil 675 millones, y dos cadenas televisivas registraron créditos por mil 522 millones. Se detectaron contribuyentes con créditos fiscales que, en 2005, obtuvieron devoluciones de impuestos por parte del SAT.
Pemex-Sindicato petrolero: en el Convenio 10275/04 se comprometieron recursos económicos sin contar con la suficiencia presupuestal correspondiente, lo cual debió ser aprobado por el consejo de administración de la paraestatal y por las Secretarías de Energía y de Hacienda; entrega directa de recursos al STPRM por mil 65.5 millones de pesos para vivienda de los trabajadores; 200 millones para mantenimiento de instalaciones deportivas; 459 millones para ayuda (2001 a 2004, pagados en 2005) a festejos relacionados con el aniversario de la expropiación petrolera, desfile del primero de mayo y revisiones anuales al contrato colectivo de trabajo, todo sin sustento normativo, sin estar contemplados en el CCT y sin apego a disposiciones de carácter presupuestal.
Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE, antes Fideliq): de los 7 mil 886 bienes inmuebles que el IPAB transfirió documentalmente al SAE para su venta, a la fecha de la auditoría, 35 de ellos no los había entregado físicamente; al 31 de diciembre de 2005, en el Padrón General de Bienes Inmuebles del IPAB no se reflejaba el saldo real de 7 mil 284 bienes inmuebles; no se incluyó en la convocatoria, ni en el acta de fallo de la licitación pública DECBI núm. 05/05 para la enajenación de 121 inmuebles provenientes del IPAB, el precio base de venta ni se justificó el hecho de no haberlo incluido; los valores de catastro y/o avalúo de diversos bienes inmuebles asentados en las escrituras de compra venta son superiores en 10 mil 919.4 pesos al valor en que fueron vendidos por el SAE, y por lo tanto se presume un posible daño al patrimonio de la Hacienda Pública Federal.
¡Sorpresa!: el médico que realizó la autopsia (en el caso Zongolica) avalada por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, no es otro que el gastroenterólogo Felipe Calderón, y su consultorio está en Los Pinos.
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx
miércoles, marzo 28, 2007
85 VOTOS A FAVOR (¿DE QUIÉN?) LEY DEL ISSSTE.
La Jornada
Andanada de críticas entre perredistas y panistas
Zipizape entre senadores por la nueva Ley del ISSSTE
Se aprobó en lo general con 85 votos en favor y 32 en contra
ANDREA BECERRIL , VICTOR BALLINAS
En un recinto senatorial bajo fuerte cerco policiaco por la protesta de organizaciones sociales, la mayoría PRI-PAN-Verde aprobó ayer, en lo general, la reforma a la ley del ISSSTE, y pasó para hoy la discusión en lo particular, en un intento por borrar la crítica del Frente Amplio Progresista de que se legisló al vapor, con la misma celeridad que la Cámara de Diputados.
Se dispensó la primera lectura al dictamen para votarlo ayer mismo, en medio de un enfrentamiento verbal entre perredistas y panistas, después de que el senador Ricardo Monreal acusó a las bancadas tricolor y blanquiazul de ser "corresponsables del quebranto y el deterioro del ISSSTE", y de pretender ahora "cubrir el pillaje y la corrupción".
Antes, en conferencia, el coordinador de la bancada del PRD, Carlos Navarrete, demandó al ex director del ISSSTE y actual diputado del PAN Benjamín González Roaro, que aclare las versiones de que junto con otros altos funcionarios de ese instituto y dirigentes de la FSTSE y del SNTE, se asociaron con hospitales privados para beneficiarse del "jugosísimo negocio" que representa la subrogación de servicios médicos. A pregunta expresa, Navarrete señaló que uno de los interesados es el Grupo Angeles, de los Vázquez Raña.
Durante dos horas y media de debate, PRD, PT y Convergencia advirtieron que el nuevo régimen de pensiones sólo beneficia al capital financiero especulativo y a las "mafias" sindicales de la burocracia, las de Elba Esther Gordillo y de Joel Ayala, que se llevarán como botín los fondos de ahorro de los servidores públicos y los servicios médicos que ahora presta el instituto y que se privatizarán a través de la subrogación.
La ley "es impugnable y desechable", comentó el perredista Pablo Gómez, quien junto con Monreal y Tomás Torres dejaron claro que esa reforma a los trabajadores lo único que les garantiza son pensiones "miserables", "de hambre, indignas, por toda una vida de trabajo", luego de despojarlos de sus conquistas laborales y de acabar con el sistema solidario de seguridad social.
Eso no le han dicho a los servidores públicos, advirtió Monreal, y tampoco que las cuotas por jubilación se incrementarán en 100 por ciento para los trabajadores, ni que el Estado tendrá que subsidiar el sistema y menos que Pensionissste cobrará comisiones más altas que las propia Afores.
Sin argumentos, priístas, panistas y verdes, primero insistieron en que la reforma es la única salida para evitar la quiebra del ISSSTE, y enumeraron los supuestos beneficios, entre ellos que se duplicará la pensión mínima -para quedar en 3 mil 34 pesos 20 centavos-, pero luego, ante el incremento de las críticas del Frente Amplio, acabaron por sostener que la reforma es perfectible. No hubo respuesta a la pregunta que formuló Dante Delgado, de Convergencia, de por qué en la reforma del ISSSTE el gobierno federal evadió el pago de las aportaciones que la ley le impone, que fue lo que llevó al quebranto al instituto, y por qué no se aclara que el organismo utilizó los fondos de retiro de los trabajadores para ampliar servicios y prestaciones.
Igualmente, la mayoría guardó silencio cuando el perredista Graco Ramírez cuestionó que el gobierno federal lleve a cabo rescates fraudulentos de bancos y carreteras, pero se niega a hacer lo propio con el ISSSTE, o cuando Minerva Hernández hizo notar que no se incluye en los órganos de dirección de Pensionissste ninguna representación de los pensionados, pero sí muchos de la FSTSE y del sindicato magisterial.
Sin embargo, fue la intervención de Monreal la que enfureció a los panistas, ya que de entrada el zacatecano echó por tierra argumentos de los blanquiazules, entre ellos los de Fernando Elizondo, que había puesto como un gran logro la privatización de las pensiones en Chile. Sobre ello, el senador perredista dijo: ''En ese país fracasó la individualización de las cuentas y ahora el Estado tiene que rescatar a los trabajadores, que no reciben como pensión ni 50 por ciento de su último salario''.
Dijo más: "La bursatilización de los fondos de pensiones es el inicio de la privatización y cuando transcurran tres años la Afore Gordillo-Ayala va a las empresas privadas''. Un tercer aspecto, insistió, es la subrogación de los servicios médicos. Se carga sobre las espaldas de la clase trabajadora "el costo financiero de "las pillerías, de la corrupción, que ahora pretenden de un plumazo sepultar". Tendrán que responder, dijo, por esa alianza "ominosa" entre el PRI y el PAN.
Los priístas no le entraron al debate, pero Santiago Creel mandó a responder a Felipe González, quien, a gritos dijo que él, a diferencia de Monreal, sí capitalizó el fondo de pensiones en Aguascalientes, cuando fue gobernador, y recalcó que ''3 mil y pico de pesos es una pensión digna, arriba de los estándares internacionales''. Sostuvo que en las protestas frente al recinto de Xicoténcatl "hay muchísima gente engañada''.
Monreal respondió: "Es una actitud cobarde" tratar de distraer el debate, que es sobre la ley del ISSSTE. Le hizo notar que los manifestantes estaban afuera porque "no somos capaces de escucharlos", y ''nada más falta que tengan que pedir permiso para protestar". De pie, González gesticulaba furioso, pero Creel no le permitió responder y prefirió mandar a Federico Döring a tratar de descalificar al perredista. Lo que hizo el panista fue aludir a la inhabilitación por la contraloría interna de Zacatecas de quien fue director del ISSSTE en la entidad, por irregularidades, entre ellas no haber considerado las aportaciones de los trabajadores.
Al final, la reforma se aprobó con 85 votos a favor y 32 en contra. La discusión en lo particular en torno a 25 artículos se dará hoy. La decisión se mantuvo a pesar de que el PAN pidió al PRI concluir todo el proceso ayer mismo, sobre todo cuando se dieron afuera las mayores protestas.
Andanada de críticas entre perredistas y panistas
Zipizape entre senadores por la nueva Ley del ISSSTE
Se aprobó en lo general con 85 votos en favor y 32 en contra
ANDREA BECERRIL , VICTOR BALLINAS
En un recinto senatorial bajo fuerte cerco policiaco por la protesta de organizaciones sociales, la mayoría PRI-PAN-Verde aprobó ayer, en lo general, la reforma a la ley del ISSSTE, y pasó para hoy la discusión en lo particular, en un intento por borrar la crítica del Frente Amplio Progresista de que se legisló al vapor, con la misma celeridad que la Cámara de Diputados.
Se dispensó la primera lectura al dictamen para votarlo ayer mismo, en medio de un enfrentamiento verbal entre perredistas y panistas, después de que el senador Ricardo Monreal acusó a las bancadas tricolor y blanquiazul de ser "corresponsables del quebranto y el deterioro del ISSSTE", y de pretender ahora "cubrir el pillaje y la corrupción".
Antes, en conferencia, el coordinador de la bancada del PRD, Carlos Navarrete, demandó al ex director del ISSSTE y actual diputado del PAN Benjamín González Roaro, que aclare las versiones de que junto con otros altos funcionarios de ese instituto y dirigentes de la FSTSE y del SNTE, se asociaron con hospitales privados para beneficiarse del "jugosísimo negocio" que representa la subrogación de servicios médicos. A pregunta expresa, Navarrete señaló que uno de los interesados es el Grupo Angeles, de los Vázquez Raña.
Durante dos horas y media de debate, PRD, PT y Convergencia advirtieron que el nuevo régimen de pensiones sólo beneficia al capital financiero especulativo y a las "mafias" sindicales de la burocracia, las de Elba Esther Gordillo y de Joel Ayala, que se llevarán como botín los fondos de ahorro de los servidores públicos y los servicios médicos que ahora presta el instituto y que se privatizarán a través de la subrogación.
La ley "es impugnable y desechable", comentó el perredista Pablo Gómez, quien junto con Monreal y Tomás Torres dejaron claro que esa reforma a los trabajadores lo único que les garantiza son pensiones "miserables", "de hambre, indignas, por toda una vida de trabajo", luego de despojarlos de sus conquistas laborales y de acabar con el sistema solidario de seguridad social.
Eso no le han dicho a los servidores públicos, advirtió Monreal, y tampoco que las cuotas por jubilación se incrementarán en 100 por ciento para los trabajadores, ni que el Estado tendrá que subsidiar el sistema y menos que Pensionissste cobrará comisiones más altas que las propia Afores.
Sin argumentos, priístas, panistas y verdes, primero insistieron en que la reforma es la única salida para evitar la quiebra del ISSSTE, y enumeraron los supuestos beneficios, entre ellos que se duplicará la pensión mínima -para quedar en 3 mil 34 pesos 20 centavos-, pero luego, ante el incremento de las críticas del Frente Amplio, acabaron por sostener que la reforma es perfectible. No hubo respuesta a la pregunta que formuló Dante Delgado, de Convergencia, de por qué en la reforma del ISSSTE el gobierno federal evadió el pago de las aportaciones que la ley le impone, que fue lo que llevó al quebranto al instituto, y por qué no se aclara que el organismo utilizó los fondos de retiro de los trabajadores para ampliar servicios y prestaciones.
Igualmente, la mayoría guardó silencio cuando el perredista Graco Ramírez cuestionó que el gobierno federal lleve a cabo rescates fraudulentos de bancos y carreteras, pero se niega a hacer lo propio con el ISSSTE, o cuando Minerva Hernández hizo notar que no se incluye en los órganos de dirección de Pensionissste ninguna representación de los pensionados, pero sí muchos de la FSTSE y del sindicato magisterial.
Sin embargo, fue la intervención de Monreal la que enfureció a los panistas, ya que de entrada el zacatecano echó por tierra argumentos de los blanquiazules, entre ellos los de Fernando Elizondo, que había puesto como un gran logro la privatización de las pensiones en Chile. Sobre ello, el senador perredista dijo: ''En ese país fracasó la individualización de las cuentas y ahora el Estado tiene que rescatar a los trabajadores, que no reciben como pensión ni 50 por ciento de su último salario''.
Dijo más: "La bursatilización de los fondos de pensiones es el inicio de la privatización y cuando transcurran tres años la Afore Gordillo-Ayala va a las empresas privadas''. Un tercer aspecto, insistió, es la subrogación de los servicios médicos. Se carga sobre las espaldas de la clase trabajadora "el costo financiero de "las pillerías, de la corrupción, que ahora pretenden de un plumazo sepultar". Tendrán que responder, dijo, por esa alianza "ominosa" entre el PRI y el PAN.
Los priístas no le entraron al debate, pero Santiago Creel mandó a responder a Felipe González, quien, a gritos dijo que él, a diferencia de Monreal, sí capitalizó el fondo de pensiones en Aguascalientes, cuando fue gobernador, y recalcó que ''3 mil y pico de pesos es una pensión digna, arriba de los estándares internacionales''. Sostuvo que en las protestas frente al recinto de Xicoténcatl "hay muchísima gente engañada''.
Monreal respondió: "Es una actitud cobarde" tratar de distraer el debate, que es sobre la ley del ISSSTE. Le hizo notar que los manifestantes estaban afuera porque "no somos capaces de escucharlos", y ''nada más falta que tengan que pedir permiso para protestar". De pie, González gesticulaba furioso, pero Creel no le permitió responder y prefirió mandar a Federico Döring a tratar de descalificar al perredista. Lo que hizo el panista fue aludir a la inhabilitación por la contraloría interna de Zacatecas de quien fue director del ISSSTE en la entidad, por irregularidades, entre ellas no haber considerado las aportaciones de los trabajadores.
Al final, la reforma se aprobó con 85 votos a favor y 32 en contra. La discusión en lo particular en torno a 25 artículos se dará hoy. La decisión se mantuvo a pesar de que el PAN pidió al PRI concluir todo el proceso ayer mismo, sobre todo cuando se dieron afuera las mayores protestas.
"Pensiones ISSSTE,botín de líderes sindicales"
Gobierno Legítimo.
Debe el Senado rechazar la reforma a la Ley del ISSSTE; se pretende privatizar los servicios de salud y convertir en botín de líderes sindicales las pensiones: Luján
México, Distrito Federal Martes 27 de marzo de 2007
* Los fondos de miles de trabajadores serán manejados por los banqueros, puntualiza * Habrá un deterioro de los servicios Se deteriorarán los servicios médicos y la planta hospitalaria, adelanta * La reforma fue diseñada por el Banco Mundial e impulsada por la Secretaría de Hacienda del gobierno espurio, afirma La aprobación de la reforma a la Ley del ISSSTE representa el inicio del proceso de privatización de los servicios de salud, convertir al Pensionissste en botín de líderes sindicales, encabezados por Elba Esther Gordillo, y de transferir el dinero de las pensiones de miles de trabajadores al servicio del Estado a los banqueros, aseguró la secretaria del Trabajo del Gobierno Legítimo de México, Bertha Elena Luján. El objetivo principal de la mencionada reforma es depositar los recursos de los trabajadores en manos de las afores y los bancos, pero sin atender los problemas básicos de la institución, como son el deterioro de los servicios médicos y su infraestructura, puntualizó. En vísperas de que se someta a discusión en el Senado el dictamen que modifica diversas disposiciones de la Ley del ISSSTE, hizo énfasis en que con la nueva legislación no se atenderán las carencias del personal jubilado ni mejorará la administración; por el contrario, aflorarán los negocios de líderes sindicales a costa de los fondos colectivos de los trabajadores, estimó. Luján Uranga llamó a los senadores a rechazar dicha iniciativa por considerar que representa el inicio del camino para privatizar los servicios de salud. “De acuerdo a la experiencia histórica reciente, en los países donde este esquema se ha aplicado, como Chile y Colombia, los resultados han sido malos y, por tanto, lo están reformando, porque el sector privado selecciona para sí las personas con bajo riesgo de enfermar o sanos, y deja para el ISSSTE los asegurados con baja cotización y alto riesgo. De esta forma, se privatizan las ganancias y se socializan los altos costos”, subrayó. Manifestó, al igual que especialistas en la materia, que la citada reforma fue diseñada por el autoridades del Banco Mundial e impulsada desde la Secretaría de Hacienda, en acuerdo con la lideresa sindical Elba Esther Gordillo y el líder de la burocracia Joel Ayala. En el “amarre” de la propuesta de reforma se ignoró cualquier consulta a los trabajadores involucrados o sus organizaciones; de ahí la prisa para aprobarla primero en la Cámara de Diputados y ahora en el Senado, sin que medie discusión alguna, además “no hay información sobre la situación actual de ISSSTE, se dice que está en quiebra pero no se señalan causas y, sobre todo, responsabilidades de quienes tenían su cargo su conducción”, observó. La secretaria del Trabajo del Gobierno Legítimo afirmó que el monto de las pensiones serán más bajas en el futuro, pero aumentará al mismo tiempo el monto de cotización de los trabajadores. “El sistema de pensiones que se propone se basa en cuentas de capitalización individual, con un monto de pensión desconocido, que contrasta con el actual que es fijado por la ley y. como en el caso del IMSS, el monto de la pensión dependerá del dinero depositado en la cuenta del trabajador, más intereses, menos comisiones”, explicó, De acuerdo al esquema vigente, la pensión será más baja, el trabajador apenas alcanzará una pensión equivalente al 25 al 30 por ciento de su último salario y los riesgos serán asumidos por el trabajador y no por la Afore, expresó al destacar que el trabajador aportará mayores recursos y cotizará un mayor número de años, se incrementa la edad de jubilación y el monto la cotización pasará de 3.5 por ciento al 6.125 por ciento del salario básico. Con la reforma que se pretende imponer, enfatizó, se vulnera el principio de solidaridad intergeneracional y el carácter redistributivo del ingreso, que son los pilares básicos del sistema de seguridad social contemplado en la Constitución. En el modelo de individualización de las pensiones, “cada quien se rasca con sus propias uñas y corre sus propios riesgo; por ejemplo, los trabajadores de más bajos ingresos y, por tanto, más vulnerables, se verán afectados de manera más fuerte con la privatización de las pensiones”, advirtió. Con relación al Pensionissste, Bertha Elena Lujan aseguró que el organismo se encargará del manejo de los ahorros de los trabajadores por tres años y tendrá una Junta de Gobierno con poderes discrecionales, no sujetos a ninguna obligación de rendición de cuentas o transparencia. “Esta Junta se integrará por 18 personas, de las cuales 9 serán representantes de los trabajadores y 9 del gobierno y, de acuerdo al sistema de control sindical existente, es un hecho que Elba Esther Gordillo sea quien maneje en tres años unos 160 mil millones de pesos de los trabajadores públicos”, subrayó. La secretaria del Trabajo del Gobierno Legítimo no dudó en que los servicios de salud no mejorarán. “La situación de los servicios médicos prestados por el ISSSTE es grave, por lo menos hay un déficit de 4 mil camas hospitalarias y 25 mil equipos obsoletos, falta personal, medicamentos e insumos. También faltan 4.6 mil millones de pesos para su gasto de operación y el fondo emergente prometido no alcanza para atender esta problemática y, con seguridad, ocurrirá lo mismo que en el IMSS, en donde los recursos insuficientes no han hecho posible la mejora de los servicios de la institución”, refirió. Luján Uranga dijo también que el costo de la reforma es altísimo para los contribuyentes y que el sistema de individualización de las pensiones que se propone no implica que los recursos fiscales que se transfieren al ISSSTE cada año se eliminen, es más, éstos aumentarán, porque el Estado asume el pago de las pensiones en curso y las de los que no entrarán al nuevo sistema.
Debe el Senado rechazar la reforma a la Ley del ISSSTE; se pretende privatizar los servicios de salud y convertir en botín de líderes sindicales las pensiones: Luján
México, Distrito Federal Martes 27 de marzo de 2007
* Los fondos de miles de trabajadores serán manejados por los banqueros, puntualiza * Habrá un deterioro de los servicios Se deteriorarán los servicios médicos y la planta hospitalaria, adelanta * La reforma fue diseñada por el Banco Mundial e impulsada por la Secretaría de Hacienda del gobierno espurio, afirma La aprobación de la reforma a la Ley del ISSSTE representa el inicio del proceso de privatización de los servicios de salud, convertir al Pensionissste en botín de líderes sindicales, encabezados por Elba Esther Gordillo, y de transferir el dinero de las pensiones de miles de trabajadores al servicio del Estado a los banqueros, aseguró la secretaria del Trabajo del Gobierno Legítimo de México, Bertha Elena Luján. El objetivo principal de la mencionada reforma es depositar los recursos de los trabajadores en manos de las afores y los bancos, pero sin atender los problemas básicos de la institución, como son el deterioro de los servicios médicos y su infraestructura, puntualizó. En vísperas de que se someta a discusión en el Senado el dictamen que modifica diversas disposiciones de la Ley del ISSSTE, hizo énfasis en que con la nueva legislación no se atenderán las carencias del personal jubilado ni mejorará la administración; por el contrario, aflorarán los negocios de líderes sindicales a costa de los fondos colectivos de los trabajadores, estimó. Luján Uranga llamó a los senadores a rechazar dicha iniciativa por considerar que representa el inicio del camino para privatizar los servicios de salud. “De acuerdo a la experiencia histórica reciente, en los países donde este esquema se ha aplicado, como Chile y Colombia, los resultados han sido malos y, por tanto, lo están reformando, porque el sector privado selecciona para sí las personas con bajo riesgo de enfermar o sanos, y deja para el ISSSTE los asegurados con baja cotización y alto riesgo. De esta forma, se privatizan las ganancias y se socializan los altos costos”, subrayó. Manifestó, al igual que especialistas en la materia, que la citada reforma fue diseñada por el autoridades del Banco Mundial e impulsada desde la Secretaría de Hacienda, en acuerdo con la lideresa sindical Elba Esther Gordillo y el líder de la burocracia Joel Ayala. En el “amarre” de la propuesta de reforma se ignoró cualquier consulta a los trabajadores involucrados o sus organizaciones; de ahí la prisa para aprobarla primero en la Cámara de Diputados y ahora en el Senado, sin que medie discusión alguna, además “no hay información sobre la situación actual de ISSSTE, se dice que está en quiebra pero no se señalan causas y, sobre todo, responsabilidades de quienes tenían su cargo su conducción”, observó. La secretaria del Trabajo del Gobierno Legítimo afirmó que el monto de las pensiones serán más bajas en el futuro, pero aumentará al mismo tiempo el monto de cotización de los trabajadores. “El sistema de pensiones que se propone se basa en cuentas de capitalización individual, con un monto de pensión desconocido, que contrasta con el actual que es fijado por la ley y. como en el caso del IMSS, el monto de la pensión dependerá del dinero depositado en la cuenta del trabajador, más intereses, menos comisiones”, explicó, De acuerdo al esquema vigente, la pensión será más baja, el trabajador apenas alcanzará una pensión equivalente al 25 al 30 por ciento de su último salario y los riesgos serán asumidos por el trabajador y no por la Afore, expresó al destacar que el trabajador aportará mayores recursos y cotizará un mayor número de años, se incrementa la edad de jubilación y el monto la cotización pasará de 3.5 por ciento al 6.125 por ciento del salario básico. Con la reforma que se pretende imponer, enfatizó, se vulnera el principio de solidaridad intergeneracional y el carácter redistributivo del ingreso, que son los pilares básicos del sistema de seguridad social contemplado en la Constitución. En el modelo de individualización de las pensiones, “cada quien se rasca con sus propias uñas y corre sus propios riesgo; por ejemplo, los trabajadores de más bajos ingresos y, por tanto, más vulnerables, se verán afectados de manera más fuerte con la privatización de las pensiones”, advirtió. Con relación al Pensionissste, Bertha Elena Lujan aseguró que el organismo se encargará del manejo de los ahorros de los trabajadores por tres años y tendrá una Junta de Gobierno con poderes discrecionales, no sujetos a ninguna obligación de rendición de cuentas o transparencia. “Esta Junta se integrará por 18 personas, de las cuales 9 serán representantes de los trabajadores y 9 del gobierno y, de acuerdo al sistema de control sindical existente, es un hecho que Elba Esther Gordillo sea quien maneje en tres años unos 160 mil millones de pesos de los trabajadores públicos”, subrayó. La secretaria del Trabajo del Gobierno Legítimo no dudó en que los servicios de salud no mejorarán. “La situación de los servicios médicos prestados por el ISSSTE es grave, por lo menos hay un déficit de 4 mil camas hospitalarias y 25 mil equipos obsoletos, falta personal, medicamentos e insumos. También faltan 4.6 mil millones de pesos para su gasto de operación y el fondo emergente prometido no alcanza para atender esta problemática y, con seguridad, ocurrirá lo mismo que en el IMSS, en donde los recursos insuficientes no han hecho posible la mejora de los servicios de la institución”, refirió. Luján Uranga dijo también que el costo de la reforma es altísimo para los contribuyentes y que el sistema de individualización de las pensiones que se propone no implica que los recursos fiscales que se transfieren al ISSSTE cada año se eliminen, es más, éstos aumentarán, porque el Estado asume el pago de las pensiones en curso y las de los que no entrarán al nuevo sistema.
lunes, marzo 26, 2007
Chiapas,Cultura de Resistencia Zapatista.
La Jornada
Carlos Fazio
Palamilitarismo y dominación
Tras la llegada al gobierno de Felipe Calderón se ha iniciado una nueva fase en la guerra de baja intensidad en Chiapas. En el contexto de una militarización acelerada de la vida pública nacional, el renovado proyecto contrainsurgente en Chiapas adquiere modalidades propias ante el avance y consolidación de los municipios autónomos zapatistas en resistencia.
Definido como el "enemigo interno", el Ejército Zapatista de Liberación Nacional y sus bases de apoyo son el blanco de una nueva escalada de violencia en curso instrumentada por la Secretaría de la Defensa Nacional, en la que participan distintos cuerpos policiales de nivel federal y estatal, y que cuenta, además, con la reactivación de antiguas estructuras paramilitares y la presencia in situ de elementos de los cuerpos de paz estadunidenses.
El objetivo encubierto es la "recuperación" del territorio en poder de los zapatistas. Es decir, la tierra y sus intereses: petróleo, gas, energía eléctrica, biodiversidad, agua dulce, maderas, uranio y la posibilidad de instrumentar megaproyectos depredadores al servicio del gran capital nacional y extranjero. La nueva etapa del conflicto tiene que ver con el anuncio de Calderón de que "revivirá" el Plan Puebla Panamá (PPP), que junto con la segunda fase del Plan Colombia y la Iniciativa de Integración de la infraestructura Regional de Sur América (IIRSA), forman parte de los esfuerzos geoestratégicos de Estados Unidos con vista a una restauración autoritaria de su hegemonía en América Latina para la competencia interimperialista con los megabloques de Europa y Asia-Pacífico.
El resurgimiento y nuevo protagonismo de grupos paramilitares que irrumpieron en la geografía chiapaneca durante la gubernatura de Patrocinio González Garrido, y crecieron y se desarrollaron durante las gestiones de Julio César Ruiz Ferro y Roberto Albores Guillén, como Los Chinchulines, Paz y Justicia y MIRA, todos de filiación priísta, reconvertidos hoy en la Organización para la Defensa de los Derechos Indígenas y Campesinos (Opddic) y la Unión Regional Campesina Indígena (URCI), habla de una relación de causalidad entre las desigualdades sociales y la violencia política.
La continuidad del modelo de arrasamiento de los últimos cuatro gobiernos neoliberales necesita del uso de la fuerza para proteger intereses económicos o para intentar transformarlos. Es a ese esquema de dominación autoritaria y clasista que resultan funcionales los grupos paramilitares. Su tarea es lograr, mediante la violencia, el desplazamiento forzoso de las bases de apoyo zapatistas para propiciar una relatifundización del territorio. Si el plan de desterritorialización avanza, la "privatización"de la seguridad y el consecuente dominio paramilitar redundará en una reconcentración de la tierra en pocas manos. Por lo que se trata, en rigor, de una contrarreforma agraria violenta a favor de grupos transnacionales, que requieren la "liberación" del territorio para someterlo a la lógica del mercado.
Las estrategias de violencia institucional y parainstitucional, iniciadas en 1995, son un aspecto fundamental en el desarrollo de los planes de ocupación territorial y garantía armada de los megaproyectos diseñados para Chiapas por el gran capital. En la dinámica económica trasnacional, la apropiación violenta del espacio y la gente adquieren, unívocamente, su resignificación como mercancía.
En la actualidad, en los espacios controlados por los municipios autónomos zapatistas se afirma el derecho a la vida, al territorio, a la autodeterminación, a la organización, a la resistencia popular, a la identidad cultural.
Resistir es negarse a aceptar las propuestas de inclusión de su pensamiento, de su voluntad, de sus sentidos de representación en el mundo ocupado, no habitado, por perspectivas de agronegocios, obras de infraestructura y explotación de recursos naturales. Precisamente, porque dicha cultura de resistencia obstruye la mercantilización de la vida, los poderes fácticos recurren al sitiamiento militar-paramilitar, con apoyo visible en el terreno de la Policía Sectorial, la Agencia Estatal de Investigación, la Agencia Federal de Investigación, la Policía Federal Preventiva, las policías municipales y las redes de inteligencia del Cisen.
La clase dominante sabe que a través de la fuerza o de los mecanismos de seducción mercantil se deterioran y corroen los cimientos de la identidad. Por eso, de nueva cuenta, en la guerra contrainsurgente en curso utilizan a indígenas contra indígenas. En la coyuntura, los paramilitares de la Opddic y la URCI están siendo utilizados como invasores o despojadores. Su acción violenta contra los zapatistas (invasiones de tierras, secuestros, golpizas, incendios de aldeas, destrucción de milpas, robo de maíz,) y la amenaza de desatar una nueva fase del terrorismo de Estado en Chiapas servirán como mecanismos para la apropiación y legalización de la tierra por parte de neolatifundistas y agroindustriales voraces.
La aspiración es que, como ocurre en Colombia bajo el control del presidente de los paramilitares, Alvaro Uribe, el círculo de la desterritorialización se cierre con la legalización de lo obtenido en la ilegalidad, mediante la violencia. La ofensiva neoliberal en Chiapas ocurre en el contexto de una violenta recomposición de fuerzas en el interior del actual Estado mafioso de dominación, signado por la militarización del país, los atisbos de mano dura calderonista y la salida a las calles de una ultraderecha beligerante hegemonizada por los sectores más reaccionarios de la jerarquía de la Iglesia católica.
Carlos Fazio
Palamilitarismo y dominación
Tras la llegada al gobierno de Felipe Calderón se ha iniciado una nueva fase en la guerra de baja intensidad en Chiapas. En el contexto de una militarización acelerada de la vida pública nacional, el renovado proyecto contrainsurgente en Chiapas adquiere modalidades propias ante el avance y consolidación de los municipios autónomos zapatistas en resistencia.
Definido como el "enemigo interno", el Ejército Zapatista de Liberación Nacional y sus bases de apoyo son el blanco de una nueva escalada de violencia en curso instrumentada por la Secretaría de la Defensa Nacional, en la que participan distintos cuerpos policiales de nivel federal y estatal, y que cuenta, además, con la reactivación de antiguas estructuras paramilitares y la presencia in situ de elementos de los cuerpos de paz estadunidenses.
El objetivo encubierto es la "recuperación" del territorio en poder de los zapatistas. Es decir, la tierra y sus intereses: petróleo, gas, energía eléctrica, biodiversidad, agua dulce, maderas, uranio y la posibilidad de instrumentar megaproyectos depredadores al servicio del gran capital nacional y extranjero. La nueva etapa del conflicto tiene que ver con el anuncio de Calderón de que "revivirá" el Plan Puebla Panamá (PPP), que junto con la segunda fase del Plan Colombia y la Iniciativa de Integración de la infraestructura Regional de Sur América (IIRSA), forman parte de los esfuerzos geoestratégicos de Estados Unidos con vista a una restauración autoritaria de su hegemonía en América Latina para la competencia interimperialista con los megabloques de Europa y Asia-Pacífico.
El resurgimiento y nuevo protagonismo de grupos paramilitares que irrumpieron en la geografía chiapaneca durante la gubernatura de Patrocinio González Garrido, y crecieron y se desarrollaron durante las gestiones de Julio César Ruiz Ferro y Roberto Albores Guillén, como Los Chinchulines, Paz y Justicia y MIRA, todos de filiación priísta, reconvertidos hoy en la Organización para la Defensa de los Derechos Indígenas y Campesinos (Opddic) y la Unión Regional Campesina Indígena (URCI), habla de una relación de causalidad entre las desigualdades sociales y la violencia política.
La continuidad del modelo de arrasamiento de los últimos cuatro gobiernos neoliberales necesita del uso de la fuerza para proteger intereses económicos o para intentar transformarlos. Es a ese esquema de dominación autoritaria y clasista que resultan funcionales los grupos paramilitares. Su tarea es lograr, mediante la violencia, el desplazamiento forzoso de las bases de apoyo zapatistas para propiciar una relatifundización del territorio. Si el plan de desterritorialización avanza, la "privatización"de la seguridad y el consecuente dominio paramilitar redundará en una reconcentración de la tierra en pocas manos. Por lo que se trata, en rigor, de una contrarreforma agraria violenta a favor de grupos transnacionales, que requieren la "liberación" del territorio para someterlo a la lógica del mercado.
Las estrategias de violencia institucional y parainstitucional, iniciadas en 1995, son un aspecto fundamental en el desarrollo de los planes de ocupación territorial y garantía armada de los megaproyectos diseñados para Chiapas por el gran capital. En la dinámica económica trasnacional, la apropiación violenta del espacio y la gente adquieren, unívocamente, su resignificación como mercancía.
En la actualidad, en los espacios controlados por los municipios autónomos zapatistas se afirma el derecho a la vida, al territorio, a la autodeterminación, a la organización, a la resistencia popular, a la identidad cultural.
Resistir es negarse a aceptar las propuestas de inclusión de su pensamiento, de su voluntad, de sus sentidos de representación en el mundo ocupado, no habitado, por perspectivas de agronegocios, obras de infraestructura y explotación de recursos naturales. Precisamente, porque dicha cultura de resistencia obstruye la mercantilización de la vida, los poderes fácticos recurren al sitiamiento militar-paramilitar, con apoyo visible en el terreno de la Policía Sectorial, la Agencia Estatal de Investigación, la Agencia Federal de Investigación, la Policía Federal Preventiva, las policías municipales y las redes de inteligencia del Cisen.
La clase dominante sabe que a través de la fuerza o de los mecanismos de seducción mercantil se deterioran y corroen los cimientos de la identidad. Por eso, de nueva cuenta, en la guerra contrainsurgente en curso utilizan a indígenas contra indígenas. En la coyuntura, los paramilitares de la Opddic y la URCI están siendo utilizados como invasores o despojadores. Su acción violenta contra los zapatistas (invasiones de tierras, secuestros, golpizas, incendios de aldeas, destrucción de milpas, robo de maíz,) y la amenaza de desatar una nueva fase del terrorismo de Estado en Chiapas servirán como mecanismos para la apropiación y legalización de la tierra por parte de neolatifundistas y agroindustriales voraces.
La aspiración es que, como ocurre en Colombia bajo el control del presidente de los paramilitares, Alvaro Uribe, el círculo de la desterritorialización se cierre con la legalización de lo obtenido en la ilegalidad, mediante la violencia. La ofensiva neoliberal en Chiapas ocurre en el contexto de una violenta recomposición de fuerzas en el interior del actual Estado mafioso de dominación, signado por la militarización del país, los atisbos de mano dura calderonista y la salida a las calles de una ultraderecha beligerante hegemonizada por los sectores más reaccionarios de la jerarquía de la Iglesia católica.
AMLO, PRESIDENTE LEGITIMO DE MEXICO
La Jornada
Luego del fraude, no caímos en la trampa de la violencia: AMLO
Impuestos justos y defensa de Pemex, acuerdos de la CND.
Críticas a Calderón, Gordillo y al silencio cómplice de muchos medios.
ENRIQUE MENDEZ , ALMA E. MUÑOZ
Andrés Manuel López Obrador, ''presidente legítimo de México'', informó en la segunda asamblea de la Convención Nacional Democrática (CND) que presentará una propuesta de reforma fiscal, la cual tendrá como fundamento ''que los impuestos sean progresivos, justos y equitativos'', y obtuvo el compromiso de los convencionistas para convocar, si el gobierno federal pretende privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex), a una reunión extraordinaria en la que se tomarán ''las medidas necesarias para defender'' a la empresa.
''No permitiremos la entrega a particulares, nacionales o extranjeros, de la industria petrolera. De nuevo, la derecha ha lanzado una campaña para desmoralizar y hacer creer que Pemex está en quiebra y no hay más remedio que dejar el petróleo en manos privadas. Eso no es verdad, el petróleo es el mejor negocio del mundo: extraer un barril de crudo cuesta 3 dólares y se vende en 44'', afirmó.
En el Zócalo, cuestionó que después del fraude de 2006, Felipe Calderón quedara obligado a pagar facturas, especialmente a Elba Esther Gordillo, a la que entregó no sólo la Secretaría de Educación Pública y la Lotería Nacional, asegurándose ahora el manejo de los ahorros de los trabajadores del Estado. También reprochó el silencio cómplice de algunos medios de comunicación y resaltó: ''Vivimos tiempos de ignominia, tiempos de canallas''.
Ayer, la convocatoria a la marcha encabezada por López Obrador, y a la segunda asamblea de la CND en el Zócalo, no igualó movilizaciones anteriores, y aunque hubo una alta participación fueron notorios los huecos en la plaza.
El Partido de la Revolución Democrática (PRD) y Convergencia, dos de los integrantes del Frente Amplio Progresista (FAP), no movilizaron a simpatizantes y la mayoría de los asistentes fueron ciudadanos o miembros de las corrientes internas del sol azteca, organizaciones ciudadanas y sindicales.
Este domingo, en los edificios que rodean al Zócalo sólo había tres mantas: una, de los asam-bleístas de la ciudad en respaldo a la convención; otra, del Movimiento Nacional Los de Abajo, con el mensaje ''Escucha Lipe, el pueblo de México no tiene fe en ti'', y una más del Frente Amplio Autónomo Popular de Chimalhuacán.
Asimismo, la convención fue reforzada con los dirigentes de los partidos que forman el FAP: Leonel Cota, del PRD; Alberto Anaya -que suele votar con el PAN en el Senado-, del Partido del Trabajo, y Dante Delgado, de Convergencia, así como los coordinadores de las bancadas en las cámaras de Senadores y de Diputados del sol azteca, Carlos Navarrete y Javier González Garza, respectivamente. Sin embargo, no tuvieron una presencia relevante las fracciones parlamentarias de los tres partidos, ni el líder de Nueva Izquierda, la principal corriente perredista, Jesús Zambrano.
Después de encabezar una marcha desde el Angel de la Independencia, López Obrador realizó un balance sobre las decisiones políticas que se tomaron después del fraude electoral del 2 de julio de 2006, y consideró correcto el hecho de no llegar a acuerdos con ''los que usurparon el gobierno'' ni haber caído ''en la trampa de la violencia''.
Dijo que si después del fraude, en aras de una supuesta unidad nacional, la opción hubiera sido negociar ''con quienes pisotearon la voluntad popular y violaron la Constitución'', entonces se habría ''convalidado el golpe a la democracia y cancelado la posibilidad de una sociedad mejor para millones de mexicanos''.
Planteó que la salida contra esa acción no era la irresponsabilidad ni la violencia. ''Al contrario -resaltó-, habríamos dado el pretexto que querían nuestros adversarios para reprimir, intimidar y desatar el miedo. Nuestro movimiento no tendría el apoyo de millones de mexicanos que quieren un cambio verdadero pero sin violencia. Estaríamos en todo ese vía crucis que significa la pérdida de vidas, las desapariciones, las cárceles, el ultraje a mujeres, la tortura y la violación a los derechos humanos. Y probablemente tampoco estaríamos aquí.''
Aunque también, expuso el perredista, habría sido un ''error garrafal'' limitarse a no aceptar el fraude y protestar pacíficamente, pero que los ciudadanos regresaran a sus casas ''y dejar tirado el movimiento'' hasta las próximas elecciones presidenciales. En lugar de ello, sostuvo, fue asumida la ''responsabilidad histórica'' de rechazar el fraude, desconocer al gobierno usurpador, declarar abolido el régimen de corrupción y privilegios, además de que se protestó con responsabilidad y apego a los principios de la resistencia civil pacífica. ''Y mandamos al diablo a sus instituciones'', dijo.
Lo más conveniente, añadió, es que creamos la Convención Nacional Democrática, constituimos el ''gobierno legítimo'' y determinamos ''seguir luchando hasta lograr la verdadera transformación de México''. Sabemos, afirmó, que ''nada se logrará si continúa operando este régimen autoritario de corrupción y privilegios. Entre más dure esta pesadilla, más deterioro habrá en todos los órdenes de la vida nacional''.
Más que una crisis económica y de bienestar, se padece ''un proceso de degradación progresiva que sólo podrá detenerse con una renovación tajante de la vida política de México'', e insistió en que para ello se necesita que los representantes populares ''cuando menos cumplan con tres principios básicos: no mentir, no robar y no traicionar al pueblo''.
En lo que fue su primer informe parcial de gobierno, López Obrador denunció que ''está más que demostrado que la actual política económica sólo beneficia a especuladores financieros, a hombres de negocios vinculados al poder'', y también dio cuenta de cómo ese grupo se aprovecha con la evasión del pago del impuesto sobre la renta (ISR).
Refirió que, en 2004, las empresas mexicanas pagaron por ese gravamen 118 mil millones de pesos, mientras los asalariados contribuyeron con 182 mil millones, es decir, los trabajadores pagaron 64 mil millones más que todo el sector empresarial, a pesar de que éste recibió 60 por ciento del ingreso nacional, mientras que los empleados apenas 30 por ciento.
''Se ha llegado al extremo que, por ejemplo, Cementos Mexicanos, con un margen de utilidad de 40 por ciento, sólo pagó 2.3 por ciento de impuestos sobre sus ventas en ese año (2004); Teléfonos de México, con un margen operativo de utilidades de 50 por ciento, pagó 8.9 al fisco; Kimberly Clark, 6.3; América Móvil o Telcel, 6.6; Femsa (Coca- Cola), 2.1; Bimbo, 1.7; Grupo Alfa, 2.3; Grupo Carso, 2.7; IMMSA, 2.4; Grupo Maseca, 1.3, y Wal-Mart, 2.4 por ciento. Y todo esto sin considerar que las negociaciones multimillonarias en la Bolsa Mexicana de Valores también están exentas de impuestos'', afirmó.
En contraste, dijo López Obrador, un obrero o trabajador de la clase media paga de 15 a 28 por ciento del ISR, según sus ingresos. El ''presidente legítimo'' tomó como base esos comparativos para señalar que todos, incluidos los hombres más ricos, de México y del mundo, deben entender que en una sociedad con tanta desigualdad y pobreza no puede haber paz social ni seguridad pública.
Citó como otra muestra del pago de facturas del gobierno de Felipe Calderón, el hecho de que Gastón Azcárraga, ''a quien Vicente Fox prácticamente le regaló Mexicana de Aviación'', ahora presentó una demanda contra el sindicato de sobrecargos para modificar el contrato colectivo, quitarles prestaciones y hacerlos trabajar el doble por el mismo sueldo''.
Al final de su discurso, el ex candidato presidencial justificó que ''puede haber dos gobiernos: el de las minorías, un gobierno de la mafia; y otro de la mayoría de nuestro pueblo, que es el escudo de los humildes y los pobres''.
La convención aprobó que su tercera asamblea se realice el 20 de noviembre, cuando López Obrador cumple un año como ''presidente legítimo'', aun cuando algunos solicitaron que se adelantara al 2 de julio o al primero de septiembre. Sin embargo, se definió por mayoría la primera fecha, acordada previamente por la comisión organizadora
Luego del fraude, no caímos en la trampa de la violencia: AMLO
Impuestos justos y defensa de Pemex, acuerdos de la CND.
Críticas a Calderón, Gordillo y al silencio cómplice de muchos medios.
ENRIQUE MENDEZ , ALMA E. MUÑOZ
Andrés Manuel López Obrador, ''presidente legítimo de México'', informó en la segunda asamblea de la Convención Nacional Democrática (CND) que presentará una propuesta de reforma fiscal, la cual tendrá como fundamento ''que los impuestos sean progresivos, justos y equitativos'', y obtuvo el compromiso de los convencionistas para convocar, si el gobierno federal pretende privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex), a una reunión extraordinaria en la que se tomarán ''las medidas necesarias para defender'' a la empresa.
''No permitiremos la entrega a particulares, nacionales o extranjeros, de la industria petrolera. De nuevo, la derecha ha lanzado una campaña para desmoralizar y hacer creer que Pemex está en quiebra y no hay más remedio que dejar el petróleo en manos privadas. Eso no es verdad, el petróleo es el mejor negocio del mundo: extraer un barril de crudo cuesta 3 dólares y se vende en 44'', afirmó.
En el Zócalo, cuestionó que después del fraude de 2006, Felipe Calderón quedara obligado a pagar facturas, especialmente a Elba Esther Gordillo, a la que entregó no sólo la Secretaría de Educación Pública y la Lotería Nacional, asegurándose ahora el manejo de los ahorros de los trabajadores del Estado. También reprochó el silencio cómplice de algunos medios de comunicación y resaltó: ''Vivimos tiempos de ignominia, tiempos de canallas''.
Ayer, la convocatoria a la marcha encabezada por López Obrador, y a la segunda asamblea de la CND en el Zócalo, no igualó movilizaciones anteriores, y aunque hubo una alta participación fueron notorios los huecos en la plaza.
El Partido de la Revolución Democrática (PRD) y Convergencia, dos de los integrantes del Frente Amplio Progresista (FAP), no movilizaron a simpatizantes y la mayoría de los asistentes fueron ciudadanos o miembros de las corrientes internas del sol azteca, organizaciones ciudadanas y sindicales.
Este domingo, en los edificios que rodean al Zócalo sólo había tres mantas: una, de los asam-bleístas de la ciudad en respaldo a la convención; otra, del Movimiento Nacional Los de Abajo, con el mensaje ''Escucha Lipe, el pueblo de México no tiene fe en ti'', y una más del Frente Amplio Autónomo Popular de Chimalhuacán.
Asimismo, la convención fue reforzada con los dirigentes de los partidos que forman el FAP: Leonel Cota, del PRD; Alberto Anaya -que suele votar con el PAN en el Senado-, del Partido del Trabajo, y Dante Delgado, de Convergencia, así como los coordinadores de las bancadas en las cámaras de Senadores y de Diputados del sol azteca, Carlos Navarrete y Javier González Garza, respectivamente. Sin embargo, no tuvieron una presencia relevante las fracciones parlamentarias de los tres partidos, ni el líder de Nueva Izquierda, la principal corriente perredista, Jesús Zambrano.
Después de encabezar una marcha desde el Angel de la Independencia, López Obrador realizó un balance sobre las decisiones políticas que se tomaron después del fraude electoral del 2 de julio de 2006, y consideró correcto el hecho de no llegar a acuerdos con ''los que usurparon el gobierno'' ni haber caído ''en la trampa de la violencia''.
Dijo que si después del fraude, en aras de una supuesta unidad nacional, la opción hubiera sido negociar ''con quienes pisotearon la voluntad popular y violaron la Constitución'', entonces se habría ''convalidado el golpe a la democracia y cancelado la posibilidad de una sociedad mejor para millones de mexicanos''.
Planteó que la salida contra esa acción no era la irresponsabilidad ni la violencia. ''Al contrario -resaltó-, habríamos dado el pretexto que querían nuestros adversarios para reprimir, intimidar y desatar el miedo. Nuestro movimiento no tendría el apoyo de millones de mexicanos que quieren un cambio verdadero pero sin violencia. Estaríamos en todo ese vía crucis que significa la pérdida de vidas, las desapariciones, las cárceles, el ultraje a mujeres, la tortura y la violación a los derechos humanos. Y probablemente tampoco estaríamos aquí.''
Aunque también, expuso el perredista, habría sido un ''error garrafal'' limitarse a no aceptar el fraude y protestar pacíficamente, pero que los ciudadanos regresaran a sus casas ''y dejar tirado el movimiento'' hasta las próximas elecciones presidenciales. En lugar de ello, sostuvo, fue asumida la ''responsabilidad histórica'' de rechazar el fraude, desconocer al gobierno usurpador, declarar abolido el régimen de corrupción y privilegios, además de que se protestó con responsabilidad y apego a los principios de la resistencia civil pacífica. ''Y mandamos al diablo a sus instituciones'', dijo.
Lo más conveniente, añadió, es que creamos la Convención Nacional Democrática, constituimos el ''gobierno legítimo'' y determinamos ''seguir luchando hasta lograr la verdadera transformación de México''. Sabemos, afirmó, que ''nada se logrará si continúa operando este régimen autoritario de corrupción y privilegios. Entre más dure esta pesadilla, más deterioro habrá en todos los órdenes de la vida nacional''.
Más que una crisis económica y de bienestar, se padece ''un proceso de degradación progresiva que sólo podrá detenerse con una renovación tajante de la vida política de México'', e insistió en que para ello se necesita que los representantes populares ''cuando menos cumplan con tres principios básicos: no mentir, no robar y no traicionar al pueblo''.
En lo que fue su primer informe parcial de gobierno, López Obrador denunció que ''está más que demostrado que la actual política económica sólo beneficia a especuladores financieros, a hombres de negocios vinculados al poder'', y también dio cuenta de cómo ese grupo se aprovecha con la evasión del pago del impuesto sobre la renta (ISR).
Refirió que, en 2004, las empresas mexicanas pagaron por ese gravamen 118 mil millones de pesos, mientras los asalariados contribuyeron con 182 mil millones, es decir, los trabajadores pagaron 64 mil millones más que todo el sector empresarial, a pesar de que éste recibió 60 por ciento del ingreso nacional, mientras que los empleados apenas 30 por ciento.
''Se ha llegado al extremo que, por ejemplo, Cementos Mexicanos, con un margen de utilidad de 40 por ciento, sólo pagó 2.3 por ciento de impuestos sobre sus ventas en ese año (2004); Teléfonos de México, con un margen operativo de utilidades de 50 por ciento, pagó 8.9 al fisco; Kimberly Clark, 6.3; América Móvil o Telcel, 6.6; Femsa (Coca- Cola), 2.1; Bimbo, 1.7; Grupo Alfa, 2.3; Grupo Carso, 2.7; IMMSA, 2.4; Grupo Maseca, 1.3, y Wal-Mart, 2.4 por ciento. Y todo esto sin considerar que las negociaciones multimillonarias en la Bolsa Mexicana de Valores también están exentas de impuestos'', afirmó.
En contraste, dijo López Obrador, un obrero o trabajador de la clase media paga de 15 a 28 por ciento del ISR, según sus ingresos. El ''presidente legítimo'' tomó como base esos comparativos para señalar que todos, incluidos los hombres más ricos, de México y del mundo, deben entender que en una sociedad con tanta desigualdad y pobreza no puede haber paz social ni seguridad pública.
Citó como otra muestra del pago de facturas del gobierno de Felipe Calderón, el hecho de que Gastón Azcárraga, ''a quien Vicente Fox prácticamente le regaló Mexicana de Aviación'', ahora presentó una demanda contra el sindicato de sobrecargos para modificar el contrato colectivo, quitarles prestaciones y hacerlos trabajar el doble por el mismo sueldo''.
Al final de su discurso, el ex candidato presidencial justificó que ''puede haber dos gobiernos: el de las minorías, un gobierno de la mafia; y otro de la mayoría de nuestro pueblo, que es el escudo de los humildes y los pobres''.
La convención aprobó que su tercera asamblea se realice el 20 de noviembre, cuando López Obrador cumple un año como ''presidente legítimo'', aun cuando algunos solicitaron que se adelantara al 2 de julio o al primero de septiembre. Sin embargo, se definió por mayoría la primera fecha, acordada previamente por la comisión organizadora
domingo, marzo 25, 2007
"LA LUCHA SIGUE"
La Jornada
Elena Poniatowska
La lucha sigue: segunda Convención Nacional Democrática
Andrés Manuel López Obrador durante la votación en el Zócalo de la ciudad de México, donde se llevó a cabo la primera asamblea de la Convención Nacional Democrática el año pasado Foto: Carlos Ramos Mamahua
Aquí, bajo el cielo de nuestra plaza flotan miles de ideas para transformar al país. En cada una de nuestras cabezas muy bien atornilladas, hay una propuesta de acción en beneficio de México. Somos seres libres y conscientes que no nos vendemos al poderoso ni agachamos la cabeza ante él.
A lo largo de 23 meses, desde el 24 de abril de 2005, día en que más de un millón de mexicanos nos manifestamos contra el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, aquí en este mismo Zócalo, hemos demostrado que no somos violentos y que este es uno de los grandes movimientos pacíficos de nuestro tiempo. También les hemos comprobado a todos que somos pacientes, como lo fue Gandhi, como lo fue Mandela y le hemos dado una lección de entereza a México.
Andrés Manuel López Obrador tiene una virtud, la de la paciencia. No es un santo, pero tiene la constancia, el aguante, la terquedad del hombre que sabe que tiene la razón. Este movimiento ha logrado avanzar sin una sola gota de sangre, porque nosotros sabemos que en el momento en que haya un acto de violencia perdemos todo lo que hemos ganado.
Es importante que Andrés Manuel siga forjando una red de izquierda a lo largo y a lo ancho de la República por varias razones: una, porque no se sentó a decir "ya perdí" (la mejor prueba de que nunca lo dijo es su lucha actual) y sigue viajando semana tras semana a los distintos estados; otra, porque busca la reforma del PRD, que bien podría terminar en un nuevo partido político. Así como repitió en muchas ocasiones que nunca nos iba a abandonar, Andrés Manuel jamás dijo: "Ahora arréglenselas solos los próximos seis años y nos vemos cuando tenga oportunidad de subir al poder". Andrés Manuel se ha mantenido sensible a los problemas del país, ha caminado con la gente, al lado de la gente. Si se hubiera ido a tirar a su hamaca a leer libros de historia y a dar clases de historia en las escuelas de Macuspana en vez de luchar, habríamos perdido a un líder. Perder a un líder del tamaño de Andrés Manuel sería, además de una tontería, una desgracia histórica. Es indispensable que Andrés Manuel siga cumpliendo su compromiso con la sociedad que en 2006 creyó en él y hoy sigue creyendo en él.
Además de ser una bandera y un símbolo contra el fraude electoral, ha cumplido con su palabra. Ahora les toca a los legisladores hacer su tarea. Nunca antes había ganado la izquierda tantos escaños, el PRD duplicó su presencia. El gran proyecto de la oposición tiene que ser la agenda legislativa. Más que a nadie, a nuestros senadores, a nuestros diputados de izquierda les toca librar la batalla. Por primera vez tienen un reto claro: hacer leyes que beneficien a los mexicanos más pobres. Entre más nos alejamos del centro -y eso Andrés Manuel lo sabe bien- más falta nos hacen las leyes y más deficiencias hay en las pocas que nos rigen. En provincia se encuentran las zonas más desprotegidas, porque no las enfocan los reflectores, ni cuentan con medios de comunicación y mucho menos con organizaciones de derechos humanos. Está bien ponerle un límite a las absurdas pensiones de los cinco ex presidentes de la República aún vivos: Luis Echeverría, Miguel de la Madrid, Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Viciente Fox, pero es indispensable hacer leyes donde hacen falta, leyes para los más abandonados, leyes como se hicieron en Europa y en Chile, leyes que nos hubieran quitado la incertidumbre en la elección pasada, como la del empate técnico, la de la segunda vuelta en una elección intervenida, como la llama Carmen Aristegui, cuando los dos contendientes que tuvieron mayor número de votos compiten nuevamente.
Es urgente darnos cuenta, por ejemplo, que nuestro sistema electoral es el más caro del mundo, las campañas son excesivamente largas y los partidos políticos reciben sumas exorbitantes que despilfarran en campañas chatarra, paran en la basura efímeras mantas, banderolas y volantes, cuando no van a dar a los bolsillos de sus dirigentes. No hay regulación sobre los contenidos de las campañas y en 2006 nos avergonzó su calidad como todavía nos avergüenza hoy que el PRD haya votado en contra de la ley indígena hace siete años y haya aprobado la ley Televisa. Imposible que esto se repita porque ahora la oposición en la Cámara es fuerte y audaz, pero debe seguir siéndolo al legislar para cien millones de mexicanos. ¿Qué propone la oposición, cómo va a funcionar, hacia dónde vamos a ir, si nuestra cámara de izquierda es capaz de hacer las reformas que nos son indispensables, cuáles son nuestras herramientas políticas para lograr consensos y hacer leyes para la gente y con la gente? En la pasada elección ni las instituciones ni las leyes dieron el ancho.
¿Vamos a seguir viviendo chantajeados y amenazados por dos cadenas de televisión, las dos voraces e insaciables ganadoras de la contienda electoral? Nuestra sociedad es muy vulnerable a los medios electrónicos. Si la televisión dice que una persona es un peligro para el país, así tal cual, sin razones ni pruebas, la gente lo cree. En ningún país, salvo en Estados Unidos, se gasta el dinero que gastamos y se permite sacar espots financiados por empresarios diciendo que el otro es un peligro. Confundir la libertad de expresión con la calumnia nos envilece a todos. Ahora que hemos aprendido la lección, los que estamos en la oposición somos menos crédulos y hemos buscado nuevos medios de información, la sociedad de hoy no es la misma que hace 20 años y hemos aprendido a detectar quién es un buen político y quién no.
Los grandes temas que traemos en la cabeza son el alza a la tortilla, el alza de 46 por ciento al presupuesto del Ejército antes que a ningún otro, el rescate carretero que nos resulta insultante, como lo es la reforma a la Ley del ISSSTE que permitirá que organismos privados tengan el control de las pensiones, la generación de empleos, la libre importación de maíz y frijol a partir de 2008, la reforma migratoria con Estados Unidos, que implica el éxodo de 400 mil migrantes al año, y el maltrato que el mismo México le da a los migrantes centroamericanos en la frontera sur al violar sus derechos humanos.
Ser autocríticos es lo mejor que puede sucedernos. El PRD tiene frente a sí un gran reto como oposición: probar que puede hacer las leyes necesarias, lograr las reformas indispensables. La ley de convivencia fue un triunfo no sólo para la comunidad gay sino para la nieta que cuida a su abuelita durante años y de pronto llega la familia y le dice que no tiene derecho a nada o las dos mujeres que vivieron juntas hasta que una muere dejando a la otra sin derechos a la administración de los bienes o a la herencia. La ley de convivencia abarca a toda la sociedad y es un triunfo. Así como esta ley, muchas otras nos aguardan y tenemos todo el derecho de exigir a los legisladores que no se vuelva a aprobar, como en el pasado, la ley Televisa en siete minutos en una negociación entre los partidos y la televisora.
Ser un opositor es cuestionarse a sí mismo; ser un opositor es mantenerse alerta a las propias deficiencias; ser un opositor es ser un hombre o una mujer equilibrados. Los locos no son opositores del sistema, son locos. Ser un opositor es decirle no al robo de jubilaciones y pensiones del ISSSTE y del IMSS; ser un opositor es jugársela con los pobres; ser un opositor es proteger al país, sus bosques, sus ríos, sus litorales, sus zonas arqueológicas; ser un opositor es olvidarse del propio egoísmo; ser un opositor es vivir en ascuas; ser un opositor es pasar de la Convención Nacional Democrática del 16 de septiembre a esta nueva convención del 21 de marzo en que hemos hecho mesas de trabajo y de reflexión, en que todos hemos participado, en que no hemos votado a mano alzada sino a conciencia, en que muchos se han sacrificado por llegar hasta el Zócalo y permanecer de pie durante horas; ser opositor es pensar que todos tenemos derecho a la felicidad; ser un opositor es consolidar un proyecto y pasar a la acción; ser un opositor es pensar en el futuro de los jóvenes y en el ocaso de los ancianos; ser un opositor es ser feliz y enamorarse y sentarse en el Zócalo durante 50 días a protestar contra el fraude y la mentira.
Elena Poniatowska
La lucha sigue: segunda Convención Nacional Democrática
Andrés Manuel López Obrador durante la votación en el Zócalo de la ciudad de México, donde se llevó a cabo la primera asamblea de la Convención Nacional Democrática el año pasado Foto: Carlos Ramos Mamahua
Aquí, bajo el cielo de nuestra plaza flotan miles de ideas para transformar al país. En cada una de nuestras cabezas muy bien atornilladas, hay una propuesta de acción en beneficio de México. Somos seres libres y conscientes que no nos vendemos al poderoso ni agachamos la cabeza ante él.
A lo largo de 23 meses, desde el 24 de abril de 2005, día en que más de un millón de mexicanos nos manifestamos contra el desafuero de Andrés Manuel López Obrador, aquí en este mismo Zócalo, hemos demostrado que no somos violentos y que este es uno de los grandes movimientos pacíficos de nuestro tiempo. También les hemos comprobado a todos que somos pacientes, como lo fue Gandhi, como lo fue Mandela y le hemos dado una lección de entereza a México.
Andrés Manuel López Obrador tiene una virtud, la de la paciencia. No es un santo, pero tiene la constancia, el aguante, la terquedad del hombre que sabe que tiene la razón. Este movimiento ha logrado avanzar sin una sola gota de sangre, porque nosotros sabemos que en el momento en que haya un acto de violencia perdemos todo lo que hemos ganado.
Es importante que Andrés Manuel siga forjando una red de izquierda a lo largo y a lo ancho de la República por varias razones: una, porque no se sentó a decir "ya perdí" (la mejor prueba de que nunca lo dijo es su lucha actual) y sigue viajando semana tras semana a los distintos estados; otra, porque busca la reforma del PRD, que bien podría terminar en un nuevo partido político. Así como repitió en muchas ocasiones que nunca nos iba a abandonar, Andrés Manuel jamás dijo: "Ahora arréglenselas solos los próximos seis años y nos vemos cuando tenga oportunidad de subir al poder". Andrés Manuel se ha mantenido sensible a los problemas del país, ha caminado con la gente, al lado de la gente. Si se hubiera ido a tirar a su hamaca a leer libros de historia y a dar clases de historia en las escuelas de Macuspana en vez de luchar, habríamos perdido a un líder. Perder a un líder del tamaño de Andrés Manuel sería, además de una tontería, una desgracia histórica. Es indispensable que Andrés Manuel siga cumpliendo su compromiso con la sociedad que en 2006 creyó en él y hoy sigue creyendo en él.
Además de ser una bandera y un símbolo contra el fraude electoral, ha cumplido con su palabra. Ahora les toca a los legisladores hacer su tarea. Nunca antes había ganado la izquierda tantos escaños, el PRD duplicó su presencia. El gran proyecto de la oposición tiene que ser la agenda legislativa. Más que a nadie, a nuestros senadores, a nuestros diputados de izquierda les toca librar la batalla. Por primera vez tienen un reto claro: hacer leyes que beneficien a los mexicanos más pobres. Entre más nos alejamos del centro -y eso Andrés Manuel lo sabe bien- más falta nos hacen las leyes y más deficiencias hay en las pocas que nos rigen. En provincia se encuentran las zonas más desprotegidas, porque no las enfocan los reflectores, ni cuentan con medios de comunicación y mucho menos con organizaciones de derechos humanos. Está bien ponerle un límite a las absurdas pensiones de los cinco ex presidentes de la República aún vivos: Luis Echeverría, Miguel de la Madrid, Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Viciente Fox, pero es indispensable hacer leyes donde hacen falta, leyes para los más abandonados, leyes como se hicieron en Europa y en Chile, leyes que nos hubieran quitado la incertidumbre en la elección pasada, como la del empate técnico, la de la segunda vuelta en una elección intervenida, como la llama Carmen Aristegui, cuando los dos contendientes que tuvieron mayor número de votos compiten nuevamente.
Es urgente darnos cuenta, por ejemplo, que nuestro sistema electoral es el más caro del mundo, las campañas son excesivamente largas y los partidos políticos reciben sumas exorbitantes que despilfarran en campañas chatarra, paran en la basura efímeras mantas, banderolas y volantes, cuando no van a dar a los bolsillos de sus dirigentes. No hay regulación sobre los contenidos de las campañas y en 2006 nos avergonzó su calidad como todavía nos avergüenza hoy que el PRD haya votado en contra de la ley indígena hace siete años y haya aprobado la ley Televisa. Imposible que esto se repita porque ahora la oposición en la Cámara es fuerte y audaz, pero debe seguir siéndolo al legislar para cien millones de mexicanos. ¿Qué propone la oposición, cómo va a funcionar, hacia dónde vamos a ir, si nuestra cámara de izquierda es capaz de hacer las reformas que nos son indispensables, cuáles son nuestras herramientas políticas para lograr consensos y hacer leyes para la gente y con la gente? En la pasada elección ni las instituciones ni las leyes dieron el ancho.
¿Vamos a seguir viviendo chantajeados y amenazados por dos cadenas de televisión, las dos voraces e insaciables ganadoras de la contienda electoral? Nuestra sociedad es muy vulnerable a los medios electrónicos. Si la televisión dice que una persona es un peligro para el país, así tal cual, sin razones ni pruebas, la gente lo cree. En ningún país, salvo en Estados Unidos, se gasta el dinero que gastamos y se permite sacar espots financiados por empresarios diciendo que el otro es un peligro. Confundir la libertad de expresión con la calumnia nos envilece a todos. Ahora que hemos aprendido la lección, los que estamos en la oposición somos menos crédulos y hemos buscado nuevos medios de información, la sociedad de hoy no es la misma que hace 20 años y hemos aprendido a detectar quién es un buen político y quién no.
Los grandes temas que traemos en la cabeza son el alza a la tortilla, el alza de 46 por ciento al presupuesto del Ejército antes que a ningún otro, el rescate carretero que nos resulta insultante, como lo es la reforma a la Ley del ISSSTE que permitirá que organismos privados tengan el control de las pensiones, la generación de empleos, la libre importación de maíz y frijol a partir de 2008, la reforma migratoria con Estados Unidos, que implica el éxodo de 400 mil migrantes al año, y el maltrato que el mismo México le da a los migrantes centroamericanos en la frontera sur al violar sus derechos humanos.
Ser autocríticos es lo mejor que puede sucedernos. El PRD tiene frente a sí un gran reto como oposición: probar que puede hacer las leyes necesarias, lograr las reformas indispensables. La ley de convivencia fue un triunfo no sólo para la comunidad gay sino para la nieta que cuida a su abuelita durante años y de pronto llega la familia y le dice que no tiene derecho a nada o las dos mujeres que vivieron juntas hasta que una muere dejando a la otra sin derechos a la administración de los bienes o a la herencia. La ley de convivencia abarca a toda la sociedad y es un triunfo. Así como esta ley, muchas otras nos aguardan y tenemos todo el derecho de exigir a los legisladores que no se vuelva a aprobar, como en el pasado, la ley Televisa en siete minutos en una negociación entre los partidos y la televisora.
Ser un opositor es cuestionarse a sí mismo; ser un opositor es mantenerse alerta a las propias deficiencias; ser un opositor es ser un hombre o una mujer equilibrados. Los locos no son opositores del sistema, son locos. Ser un opositor es decirle no al robo de jubilaciones y pensiones del ISSSTE y del IMSS; ser un opositor es jugársela con los pobres; ser un opositor es proteger al país, sus bosques, sus ríos, sus litorales, sus zonas arqueológicas; ser un opositor es olvidarse del propio egoísmo; ser un opositor es vivir en ascuas; ser un opositor es pasar de la Convención Nacional Democrática del 16 de septiembre a esta nueva convención del 21 de marzo en que hemos hecho mesas de trabajo y de reflexión, en que todos hemos participado, en que no hemos votado a mano alzada sino a conciencia, en que muchos se han sacrificado por llegar hasta el Zócalo y permanecer de pie durante horas; ser opositor es pensar que todos tenemos derecho a la felicidad; ser un opositor es consolidar un proyecto y pasar a la acción; ser un opositor es pensar en el futuro de los jóvenes y en el ocaso de los ancianos; ser un opositor es ser feliz y enamorarse y sentarse en el Zócalo durante 50 días a protestar contra el fraude y la mentira.
sábado, marzo 24, 2007
281 SÁTRAPAS*.
*SÁTRAPA. "Hombre ladino que sabe gobernarse con astucia e inteligencia en el comercio humano."
La Jornada
Gustavo Leal F.*
Una "reforma" amarrada arriba, que reventará abajo: ISSSTE
Estábamos todavía discutiendo la inviabilidad técnico-política de la deficiente iniciativa que, siguiendo al Banco Mundial, le redactaron a Joel Ayala los tecnócratas de Hacienda -presentada al Senado en diciembre de 2005-, cuando el 15 de marzo el calderonismo -vía el PRI- presentó otra iniciativa para "reformar integralmente" el ISSSTE.
Esta presentación canceló, de un solo golpe, el prometedor debate nacional que surgía en torno al futuro inmediato del sistema pensionario. Y lo canceló por una sola razón: como antes había ocurrido con la disputa sobre la situación "financiera" del IMSS (2004), los tecnócratas y Joel Ayala volvieron a ser derrotados en sus argumentos.
¿Qué fue lo que perdieron? Nada menos que la columna vertebral justificante de la "reforma": la pertinencia del sistema de cuentas individuales; la posibilidad de defender que ellas "garanticen" pensiones dignas y que, hoy día, hasta las Afore (Amafore, BBVA-Bancomer, Afore XXI) reconocen que no garantizarán.
Pero no sólo perdieron eso. En el año y pico que duró el debate se transitó de una visión que, además de seguir denunciando las altas comisiones de las Afore, colocó en la mesa tres temas emergentes de gran calado: la naturaleza monopolística de la rentabilidad de quienes administran los fondos (documentada por el propio presidente de la Comisión Federal de Competencia, Eduardo Pérez Mota), frente a los prácticamente nulos rendimientos netos anuales que -entre 1997 y 2006- les han quedado a sus dueños: los trabajadores y, finalmente, el asunto relevantísimo de a quién, cómo y cuándo corresponde el uso de esos cuantiosos fondos.
Todos estos avances, que exigen atención gubernamental adecuada, fueron cancelados por el manotazo calderonista del 15 de marzo. Lógico, la "propuesta" tecnocrática "única" había sido doblada en su espinazo porque -como oportunamente advirtiera en nuestra Cámara de Diputados la presidenta de Chile, Michelle Bachelet- esas salidas "únicas" están estructuralmente rezagadas respecto a lo que requiere México y están superadas en otras latitudes. ¿Cómo? Instrumentando esquemas mixtos dotados de aportaciones obligatorias solidarias y contribuciones voluntarias opcionales.
Sin atreverse a evaluar el fracaso de la ley que Zedillo impuso al IMSS en 1995 -que privatizó las pensiones-, los tecnócratas hacendarios se empeñan ahora, ¡12 años después! y con la misma política económica de los últimos 25 años, en ensayar el mismo fracaso en el ISSSTE.
Pero la iniciativa de "reforma integral" del calderonismo no sólo es tan deficiente como su triste predecesora: es estrictamente pésima, como son también los programas precipitados, incoherentes y continuistas de sus huecos 100 primeros días. Con la misma política económica, sin crecimiento y empleo, aunque sí abundante pobreza, terreno fértil para el narco y la emigración, ¿cómo puede siquiera atreverse a contemplar cuentas individuales con ahorro "voluntario"?
Baste considerar que, según SEI Compass Investments, menos de 5 por ciento de los jefes de familia ahorra adicionalmente para garantizar una pensión que brinde el mismo nivel de vida que tienen ahora con sus salarios. Hay que ahorrar, afirma, al menos 10 o 15 por ciento del ingreso anual para garantizarla. La tendencia, agrega, "es preocupante ya que, según múltiples estudios, el ahorro para el retiro acumulado por las Afore sólo servirá para generar una tercera parte del ingreso que se tenía antes del retiro".
Por ello, sugiere, hay que complementar "el ahorro de la Afore y del plan privado de pensiones, con otra parte de ahorro personal. A este modelo se le conoce como capuchino holandés, en el cual la Afore es representada por la leche, el plan privado de pensiones es el café y el ahorro personal es la espuma y la canela". Y ¿con qué expectativa de empleo "espumamos" este capuchino, así sea holandés? La irresponsabilidad de la iniciativa de "reforma" calderonista con jubilados y pensionados, generaciones ya maduras en activo y, sobre todo, con los jóvenes, es mayúscula.
Como si no fuera suficiente, la iniciativa afirma en su apocalíptico "diagnóstico" -puramente financiero- que "el ISSSTE no puede posponer o atenuar las presiones en el sistema aumentando la afiliación de nuevos trabajadores. El universo de asegurados del ISSSTE abarca casi todo su universo potencial". Claro que no puede! ¿Por qué? Porque gracias a los mismo tecnócratas que ahora impulsan esa "reforma integral", durante el foxismo quedaron sin empleo más de 95 mil trabajadores al servicio del Estado, la mayoría de los cuales fue "liquidada" bajo el programa de "renuncia voluntaria". Según Hacienda, el costo del programita ascendió a 30 mil millones de pesos. Y como era de esperarse, las plazas "desocupadas" no fueron recontratadas: los que se quedaron enfrentan ahora doble carga laboral.
Para empujar la iniciativa, Miguel Angel Yunes, director calderonista del ISSSTE, quiso ponerse generoso. La "reforma" trae su bolsa, dijo. ¿Cuál?: 8 mil millones de pesos para "servicios médicos" y 2 mil millones de pesos para el "fondo de préstamos personales". ¡Generoso! 10 mil millones de pesos a ejecutarse ¡en una sola exhibición! ¿No serán los mismos "ahorros" del "retiro voluntario" que presume Hacienda?
Pero sucede que, sólo para 2007, el fraudulento "Seguro Popular" recibió casi 29 mil millones de pesos. La generosidad de Yunes le da el ISSSTE ¡para un sexenio! la tercera parte de lo que tiene, sólo para un año, ese "popular" engendro.
Una verdadera reforma beneficia a más de los que perjudica. La iniciativa calderonista que aprobaron 281 diputados es lo contrario: nació muerta. Está "amarrada arriba" pero va a "reventar abajo".
* Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco
La Jornada
Gustavo Leal F.*
Una "reforma" amarrada arriba, que reventará abajo: ISSSTE
Estábamos todavía discutiendo la inviabilidad técnico-política de la deficiente iniciativa que, siguiendo al Banco Mundial, le redactaron a Joel Ayala los tecnócratas de Hacienda -presentada al Senado en diciembre de 2005-, cuando el 15 de marzo el calderonismo -vía el PRI- presentó otra iniciativa para "reformar integralmente" el ISSSTE.
Esta presentación canceló, de un solo golpe, el prometedor debate nacional que surgía en torno al futuro inmediato del sistema pensionario. Y lo canceló por una sola razón: como antes había ocurrido con la disputa sobre la situación "financiera" del IMSS (2004), los tecnócratas y Joel Ayala volvieron a ser derrotados en sus argumentos.
¿Qué fue lo que perdieron? Nada menos que la columna vertebral justificante de la "reforma": la pertinencia del sistema de cuentas individuales; la posibilidad de defender que ellas "garanticen" pensiones dignas y que, hoy día, hasta las Afore (Amafore, BBVA-Bancomer, Afore XXI) reconocen que no garantizarán.
Pero no sólo perdieron eso. En el año y pico que duró el debate se transitó de una visión que, además de seguir denunciando las altas comisiones de las Afore, colocó en la mesa tres temas emergentes de gran calado: la naturaleza monopolística de la rentabilidad de quienes administran los fondos (documentada por el propio presidente de la Comisión Federal de Competencia, Eduardo Pérez Mota), frente a los prácticamente nulos rendimientos netos anuales que -entre 1997 y 2006- les han quedado a sus dueños: los trabajadores y, finalmente, el asunto relevantísimo de a quién, cómo y cuándo corresponde el uso de esos cuantiosos fondos.
Todos estos avances, que exigen atención gubernamental adecuada, fueron cancelados por el manotazo calderonista del 15 de marzo. Lógico, la "propuesta" tecnocrática "única" había sido doblada en su espinazo porque -como oportunamente advirtiera en nuestra Cámara de Diputados la presidenta de Chile, Michelle Bachelet- esas salidas "únicas" están estructuralmente rezagadas respecto a lo que requiere México y están superadas en otras latitudes. ¿Cómo? Instrumentando esquemas mixtos dotados de aportaciones obligatorias solidarias y contribuciones voluntarias opcionales.
Sin atreverse a evaluar el fracaso de la ley que Zedillo impuso al IMSS en 1995 -que privatizó las pensiones-, los tecnócratas hacendarios se empeñan ahora, ¡12 años después! y con la misma política económica de los últimos 25 años, en ensayar el mismo fracaso en el ISSSTE.
Pero la iniciativa de "reforma integral" del calderonismo no sólo es tan deficiente como su triste predecesora: es estrictamente pésima, como son también los programas precipitados, incoherentes y continuistas de sus huecos 100 primeros días. Con la misma política económica, sin crecimiento y empleo, aunque sí abundante pobreza, terreno fértil para el narco y la emigración, ¿cómo puede siquiera atreverse a contemplar cuentas individuales con ahorro "voluntario"?
Baste considerar que, según SEI Compass Investments, menos de 5 por ciento de los jefes de familia ahorra adicionalmente para garantizar una pensión que brinde el mismo nivel de vida que tienen ahora con sus salarios. Hay que ahorrar, afirma, al menos 10 o 15 por ciento del ingreso anual para garantizarla. La tendencia, agrega, "es preocupante ya que, según múltiples estudios, el ahorro para el retiro acumulado por las Afore sólo servirá para generar una tercera parte del ingreso que se tenía antes del retiro".
Por ello, sugiere, hay que complementar "el ahorro de la Afore y del plan privado de pensiones, con otra parte de ahorro personal. A este modelo se le conoce como capuchino holandés, en el cual la Afore es representada por la leche, el plan privado de pensiones es el café y el ahorro personal es la espuma y la canela". Y ¿con qué expectativa de empleo "espumamos" este capuchino, así sea holandés? La irresponsabilidad de la iniciativa de "reforma" calderonista con jubilados y pensionados, generaciones ya maduras en activo y, sobre todo, con los jóvenes, es mayúscula.
Como si no fuera suficiente, la iniciativa afirma en su apocalíptico "diagnóstico" -puramente financiero- que "el ISSSTE no puede posponer o atenuar las presiones en el sistema aumentando la afiliación de nuevos trabajadores. El universo de asegurados del ISSSTE abarca casi todo su universo potencial". Claro que no puede! ¿Por qué? Porque gracias a los mismo tecnócratas que ahora impulsan esa "reforma integral", durante el foxismo quedaron sin empleo más de 95 mil trabajadores al servicio del Estado, la mayoría de los cuales fue "liquidada" bajo el programa de "renuncia voluntaria". Según Hacienda, el costo del programita ascendió a 30 mil millones de pesos. Y como era de esperarse, las plazas "desocupadas" no fueron recontratadas: los que se quedaron enfrentan ahora doble carga laboral.
Para empujar la iniciativa, Miguel Angel Yunes, director calderonista del ISSSTE, quiso ponerse generoso. La "reforma" trae su bolsa, dijo. ¿Cuál?: 8 mil millones de pesos para "servicios médicos" y 2 mil millones de pesos para el "fondo de préstamos personales". ¡Generoso! 10 mil millones de pesos a ejecutarse ¡en una sola exhibición! ¿No serán los mismos "ahorros" del "retiro voluntario" que presume Hacienda?
Pero sucede que, sólo para 2007, el fraudulento "Seguro Popular" recibió casi 29 mil millones de pesos. La generosidad de Yunes le da el ISSSTE ¡para un sexenio! la tercera parte de lo que tiene, sólo para un año, ese "popular" engendro.
Una verdadera reforma beneficia a más de los que perjudica. La iniciativa calderonista que aprobaron 281 diputados es lo contrario: nació muerta. Está "amarrada arriba" pero va a "reventar abajo".
* Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco
viernes, marzo 23, 2007
"Nuevo Desafío", Desmantelan al ISSSTE.
La Jornada
Luis Javier Garrido
El despojo
La destrucción anunciada del ISSSTE implica un paso adelante en la imposición en México del proyecto trasnacional que, en aras de los privilegios del gran capital, busca cancelar los derechos de los trabajadores a la seguridad social y a la salud. Es, por lo mismo, un nuevo de-safío para todos los mexicanos.
1. La aprobación, en unos cuantos días, por la mayoría PRI-PAN en el Congreso de una ley que siguiendo los lineamientos del Banco Mundial desmantela el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), creado en 1959, es la primera de las grandes contrarreformas legales que los neoliberales mexicanos llamaron "paquete estructural", y constituye por lo mismo un paso significativo en la liquidación del Estado surgido de la Revolución y en la cancelación de derechos básicos de los mexicanos.
2. La nueva contrarreforma no puede dejar de calificarse de histórica, pues al crear el Pensionissste como una Afore pública transitoria para administrar los 2 billones de pesos de las pensiones, que se transferirán en tres años a administradoras privadas, se dejará en el futuro a los trabajadores del Estado sin la posibilidad de un retiro con un mínimo de dignidad y se crearán las condiciones para el desmantelamiento de la infraestructura médica del instituto, cancelándose los derechos de los trabajadores del Estado tanto a la seguridad social como a la salud.
3. El ISSSTE, por ende, sí se privatiza, contrario de lo que sustentan los priístas, pues sus funciones las cumplirán ahora entidades privadas, no con un fin de solidaridad, sino con afán de lucro, y la seguridad social, que era su fin último, se va a tornar incertidumbre para sus afiliados, al tiempo que un puñado de especuladores se va a enriquecer aún más a costas de los trabajadores.
4. La derecha mexicana está, por consiguiente, festejando el acuerdo cupular, concluido en contra de los intereses de los mexicanos y a espaldas de los legisladores, pues asume que las negociaciones secretas y la mecánica fast track seguida constituyen un precedente que propiciará que culminen en 2007 la privatización del sector energético y la contrarreforma laboral que cancele los derechos constitucionales de los trabajadores, como lo exige el capital trasnacional.
5. La forma sí es importante en lo acontecido y sí se trata de un "mayoriteo" a la vieja usanza, al relegar la representación política formal del país a un conjunto de levantadedos, ya que incluso el dictamen de la comisión fue elaborado en las oficinas del gobierno, y es, de paso, una burla más a los mexicanos, pues éstos no se enteraron de lo acordado ni pudieron discutirlo, dado que el anteproyecto no apareció sino hasta el día 15 de marzo en la página web de la Cámara de Diputados.
6. El artífice principal de la contrarreforma no es Felipe Calderón, como pretenden inducir los medios oficialistas, pues éste no es más que un pobre pelele de los intereses dominantes, sino Carlos Salinas de Gortari, quien al dominar el PRI tiene la llave maestra de las decisiones, y logró: a) mediante su operadora en la burocracia oficial, Elba Esther Gordillo, controlar con su nuevo sindicato a la burocracia del ISSSTE -en lo que contó con la complicidad del viejo hampón del priísmo, el también salinista Miguel Angel Yunes, actual director del instituto-, y b) a través de sus dos testaferros en las cámaras -el senador Manlio Fabio Beltrones y el diputado Emilio Gamboa Patrón-, encauzar, sin mucho problema, por cierto, las bancadas tricolores para que aprobaran de manera disciplinada la medida.
7. La contrarreforma, aunque no se diga, constituye paradójicamente un paso más en la desaparición del PRI, que ha perdido ya su razón histórica de ser, pues en el proyecto derivado de los acuerdos Salinas-PAN (1988) este organismo político cumpliría un papel transitorio durante dos o tres sexenios, en los que se desmantelaría el Estado nacional hasta que el poder político quedase de manera definitiva en manos del partido de la derecha mexicana, y la hora está llegando. El PRI, al liquidar el ISSSTE, prosigue su autoliquidación.
8. Esta contrarreforma no hubiese sido posible sin la intervención de la corrupta capo sindical Elba Esther Gordillo, quien está siendo el pilar del nuevo corporativismo blanquiazul, en el que las viejas y nuevas organizaciones sindicales, encabezadas por líderes tanto o más corruptos que los del pasado, son plenamente funcionales a los intereses trasnacionales.
9. El fraude electoral de 2006 no fue, por consiguiente, nada más para llevar a un títere a la Presidencia y garantizar a través del PAN el control del Estado a un puñado de traficantes de influencias, sino para profundizar un proyecto económico y político que busca destruir el Estado nacional y entregar el país al control de multinacionales.
10. El sistema de "seguridad social" impuesto por el Banco Mundial ha fracasado en todo el mundo, como todos los proyectos neoliberales, y no hará en México más que agravar la crisis nacional.
Luis Javier Garrido
El despojo
La destrucción anunciada del ISSSTE implica un paso adelante en la imposición en México del proyecto trasnacional que, en aras de los privilegios del gran capital, busca cancelar los derechos de los trabajadores a la seguridad social y a la salud. Es, por lo mismo, un nuevo de-safío para todos los mexicanos.
1. La aprobación, en unos cuantos días, por la mayoría PRI-PAN en el Congreso de una ley que siguiendo los lineamientos del Banco Mundial desmantela el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), creado en 1959, es la primera de las grandes contrarreformas legales que los neoliberales mexicanos llamaron "paquete estructural", y constituye por lo mismo un paso significativo en la liquidación del Estado surgido de la Revolución y en la cancelación de derechos básicos de los mexicanos.
2. La nueva contrarreforma no puede dejar de calificarse de histórica, pues al crear el Pensionissste como una Afore pública transitoria para administrar los 2 billones de pesos de las pensiones, que se transferirán en tres años a administradoras privadas, se dejará en el futuro a los trabajadores del Estado sin la posibilidad de un retiro con un mínimo de dignidad y se crearán las condiciones para el desmantelamiento de la infraestructura médica del instituto, cancelándose los derechos de los trabajadores del Estado tanto a la seguridad social como a la salud.
3. El ISSSTE, por ende, sí se privatiza, contrario de lo que sustentan los priístas, pues sus funciones las cumplirán ahora entidades privadas, no con un fin de solidaridad, sino con afán de lucro, y la seguridad social, que era su fin último, se va a tornar incertidumbre para sus afiliados, al tiempo que un puñado de especuladores se va a enriquecer aún más a costas de los trabajadores.
4. La derecha mexicana está, por consiguiente, festejando el acuerdo cupular, concluido en contra de los intereses de los mexicanos y a espaldas de los legisladores, pues asume que las negociaciones secretas y la mecánica fast track seguida constituyen un precedente que propiciará que culminen en 2007 la privatización del sector energético y la contrarreforma laboral que cancele los derechos constitucionales de los trabajadores, como lo exige el capital trasnacional.
5. La forma sí es importante en lo acontecido y sí se trata de un "mayoriteo" a la vieja usanza, al relegar la representación política formal del país a un conjunto de levantadedos, ya que incluso el dictamen de la comisión fue elaborado en las oficinas del gobierno, y es, de paso, una burla más a los mexicanos, pues éstos no se enteraron de lo acordado ni pudieron discutirlo, dado que el anteproyecto no apareció sino hasta el día 15 de marzo en la página web de la Cámara de Diputados.
6. El artífice principal de la contrarreforma no es Felipe Calderón, como pretenden inducir los medios oficialistas, pues éste no es más que un pobre pelele de los intereses dominantes, sino Carlos Salinas de Gortari, quien al dominar el PRI tiene la llave maestra de las decisiones, y logró: a) mediante su operadora en la burocracia oficial, Elba Esther Gordillo, controlar con su nuevo sindicato a la burocracia del ISSSTE -en lo que contó con la complicidad del viejo hampón del priísmo, el también salinista Miguel Angel Yunes, actual director del instituto-, y b) a través de sus dos testaferros en las cámaras -el senador Manlio Fabio Beltrones y el diputado Emilio Gamboa Patrón-, encauzar, sin mucho problema, por cierto, las bancadas tricolores para que aprobaran de manera disciplinada la medida.
7. La contrarreforma, aunque no se diga, constituye paradójicamente un paso más en la desaparición del PRI, que ha perdido ya su razón histórica de ser, pues en el proyecto derivado de los acuerdos Salinas-PAN (1988) este organismo político cumpliría un papel transitorio durante dos o tres sexenios, en los que se desmantelaría el Estado nacional hasta que el poder político quedase de manera definitiva en manos del partido de la derecha mexicana, y la hora está llegando. El PRI, al liquidar el ISSSTE, prosigue su autoliquidación.
8. Esta contrarreforma no hubiese sido posible sin la intervención de la corrupta capo sindical Elba Esther Gordillo, quien está siendo el pilar del nuevo corporativismo blanquiazul, en el que las viejas y nuevas organizaciones sindicales, encabezadas por líderes tanto o más corruptos que los del pasado, son plenamente funcionales a los intereses trasnacionales.
9. El fraude electoral de 2006 no fue, por consiguiente, nada más para llevar a un títere a la Presidencia y garantizar a través del PAN el control del Estado a un puñado de traficantes de influencias, sino para profundizar un proyecto económico y político que busca destruir el Estado nacional y entregar el país al control de multinacionales.
10. El sistema de "seguridad social" impuesto por el Banco Mundial ha fracasado en todo el mundo, como todos los proyectos neoliberales, y no hará en México más que agravar la crisis nacional.
lunes, marzo 19, 2007
Segunda Asamblea de la CND
Convención Nacional Democrática
Relatoría del Foro Nacional “Lineamientos y Tareas de la Convención Nacional Democrática”
21 de febrero de 2007Centro de convenciones Expo-Reforma, Centro Histórico de la Ciudad de México
1-. Presentación de los Trabajos del Foro a cargo de Rafael Hernández Estrada, a nombre de la Comisión Organizadora de la Convención Nacional Democrática.
Compañeras y compañeros: la situación política de México está marcada por la imposición antidemocrática de un presidente que no ganó en las urnas. Los grupos de interés que han secuestrado a las instituciones nacionales cerraron el paso al proyecto alternativo encabezado por Andrés Manuel López Obrador. Lo peor de la clase política se unificó en el afán de impedir que la izquierda llegara a ocupar el poder ejecutivo del país.
Frente a ello, el 16 de septiembre de 2006, con la presencia de más de un millón de delegados, se constituyó la Convención Nacional Democrática, que es un amplio movimiento popular y ciudadano que se autodefine en la lucha por el sufragio efectivo y la no imposición, que enarbola el Programa de los 5 Puntos y reconoce, con fundamento en el artículo 39 de la Constitución, a Andrés Manuel López Obrador como el Presidente legítimo de México.
La Convención Nacional Democrática es una expresión de la soberanía popular y se está organizando con un carácter plural, incluyente y ciudadano. La tarea organizativa más importante que tiene por delante es la organización de sus comisiones en cada uno de los municipios del país.
Se ha convocado a la Segunda Asamblea de la CND. Me permito informarles, a nombre de la Comisión Organizadora, que por acuerdo de la reunión de comisiones organizadoras estatales, la cual se realizó hoy por la mañana, se ha decidido hacer un ajuste al programa de esta Segunda Asamblea. La gran concentración de los delegados de la CND se realizará el domingo 25 de marzo.
Por ello el programa de la Segunda Asamblea quedará como sigue: 21 de marzo, homenaje a Don Benito Juárez en el Hemiciclo a Juárez de la Ciudad de México; los días 22 y 23, jueves y viernes, se realizarán las Mesas de Trabajo; el sábado 24 de marzo se realizará la Plenaria de las Mesas de Trabajo. El día 25 de marzo, a las 10 horas, se realizará una marcha que partirá del Ángel de la Independencia al Zócalo de la Ciudad de México, para realizar ahí la gran asamblea de cientos de miles de delegadas y delegados de la CND.
Los foros nacionales que se realizarán en diferentes ciudades del país y las Mesas de Trabajo, abordarán los 5 puntos del Programa de la CND y se concentrarán en dos asuntos centrales: la defensa de la economía popular y la defensa del patrimonio del país.
Ahora, escucharemos el mensaje del Presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador.
2-. Intervención del Presidente Legítimo, Andrés Manuel López Obrador:
Amigas, amigos, me da mucho gusto estar de nuevo con ustedes. Muchas gracias, de todo corazón, por su apoyo, por su respaldo, por su confianza. No estoy solo porque estamos todos juntos. Es un honor representar a mujeres, a hombres libres, concientes, como ustedes. He estado cumpliendo con mi responsabilidad de recorrer el país, he estado visitando los municipios de México, llevo más de 150 municipios visitados. Como ustedes recordarán, hice el compromiso de hacer una Presidencia itinerante, he estado tres días atendiendo asuntos del Gobierno Legítimo en la Ciudad de México y jueves, viernes, sábado y domingo los estoy destinando a visitar los municipios de nuestro país, porque queremos transformar a México desde abajo y con la gente.
Yo quiero compartir con ustedes, en esta ocasión, una reflexión, quiero compartir con ustedes un punto de vista, porque todos debemos tener claro hacia dónde vamos, cómo estamos viendo las cosas y qué es lo que tenemos que hacer para sacar adelante a nuestro país, para lograr una transformación profunda de la vida pública de México.
En primer lugar, quiero decirles que estoy absolutamente convencido de la necesidad de una transformación, de una renovación tajante de la vida pública. Los problemas de nuestro país no se van a poder resolver, no van a poder enfrentarse con cambios por encimita, con cambios superficiales, con la simulación de siempre, con cambios cosméticos ni con maquillajes. Se requiere de una transformación y esto abarca todos los órdenes de la vida pública, lo económico, lo social, lo político, lo cultural, lo espiritual. Necesitamos una transformación de las dimensiones del movimiento de la independencia nacional, necesitamos una transformación parecida a lo que fue el movimiento de reforma de mediados del siglo XIX, necesitamos una transformación de la trascendencia que tuvo la revolución mexicana de 1910. En la historia de nuestro país ha habido esas tres grandes transformaciones: independencia, reforma, revolución.
Nosotros tenemos que lograr una transformación, la cuarta transformación en la historia política de nuestro país. Esa transformación la tenemos que llevar a cabo, se tiene que realizar, sin violencia, de manera pacífica, con una revolución de las conciencias, con un cambio de mentalidad que, afortunadamente, ya se inició en todo México. Tenemos que llevar a cabo esa transformación con mucha organización y mucha participación ciudadana, por eso es que estamos de nuevo recorriendo el país, vamos hasta los municipios más apartados de México a informar que continúa nuestro movimiento, vamos a decirle a la gente que seguimos luchando, que no vamos a dar ni un paso atrás ni siquiera para tomar impulso, que vamos hacia adelante.
Ese es el gran objetivo de nuestro movimiento. Pero tenemos también que atender las circunstancias que se nos presentan. Tenemos que trabajar para consolidar nuestra organización y lograr la transformación que requiere el país, pero al mismo tiempo tenemos que defender la economía popular, proteger a nuestro pueblo, y tenemos que defender el patrimonio de la Nación. Porque si pensamos nada más en la transformación, que es lo fundamental, y desatendemos todo lo que se ha venido presentando, todo lo que implica este proceso de degradación progresiva, porque es tan grave la situación que vivimos que no se puede hablar nada más de una crisis económica o de una crisis de bienestar social, estamos desgraciadamente inmersos en un proceso de degradación progresiva. Y tenemos que cuidar que no se siga deteriorando más la calidad de vida de los mexicanos.
Tenemos, cuando menos, que frenar el empobrecimiento de nuestro pueblo, cuando menos detener esta situación tan triste, dolorosa, que se está viviendo, toda esta profunda crisis en la economía familiar, en la economía popular. Y tenemos también que cuidar el patrimonio de la Nación, porque si permitimos que entreguen bienes nacionales, que sigan entregando bienes de todos los mexicanos a particulares, entonces sí, aunque logremos la transformación hacia adelante, no vamos a tener los recursos, la posibilidad de sacar a nuestro país del atraso en que se encuentra, de sacar a nuestro pueblo de la pobreza y de la marginación. Por eso es que tenemos que atender las dos cosas, lo estructural, lo de fondo, el organizarnos para transformar a México y detener, frenar, el empobrecimiento de nuestro pueblo y la voracidad de la oligarquía, de los potentados, de los que nos robaron la elección presidencial y quieren quedarse con lo poco que le queda a nuestra Nación.
Por eso es muy importante la convocatoria a la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática. Es muy importante el que se haya decidido trabajar en la Convención del 21 al 25 de marzo con dos grandes temas: la defensa de la economía popular y la defensa del petróleo. Tenemos que seguir insistiendo en revertir todo lo que ha venido pasando en estos tres meses, todo lo que tiene que ver con la carestía, con los aumentos de los precios, el aumento en la tortilla, en la leche, en la carne, en el pollo, el aumento en el diesel, la gasolina, el gas, la luz. Tenemos que seguir insistiendo en frenar, en poner un hasta aquí a los aumentos de los precios. Tenemos que seguir demandando un aumento salarial de emergencia porque el salario mínimo quedó totalmente rebasado ante los aumentos de precios.
Tenemos que seguir insistiendo en alcanzar la soberanía alimentaria, para eso es fundamental regresar al campo, apoyar a los productores, fijar precios de garantía para los productores del campo, no permitir que entre en vigor esa cláusula del Tratado de Libre Comercio para que en enero queden libres las importaciones de maíz y de frijol.
Tenemos que seguir defendiendo la economía familiar, la economía popular. Y algo que va a ser fundamental, porque ya han agraviado, han golpeado a la economía de la mayoría de los mexicanos, pero todavía intentan más, quieren llevar a cabo la llamada reforma fiscal, que no es otra cosa más que aumentar los impuestos a los pobres y a los integrantes de las clases medias y mantener los privilegios fiscales. No podemos permitir, por ningún motivo, que se cobren más impuestos a los pobres y a las clases medias de nuestro país. Se acabó, eso no lo vamos a permitir. Es un objetivo muy preciso, no aceptar el cobro del IVA en medicamentos y en alimentos, nada de aumentos de impuestos, no aceptamos que quieran seguir cobrando impuestos a la gente pobre, incrementar los impuestos a la clase media y mantener los privilegios fiscales, porque tenemos toda la información de que los potentados en este país no pagan los impuestos y cuando los pagan se los devuelven, ya no queremos más injusticias en nuestro país.Y de una vez, para los adversarios y sus voceros: ¿Quieren más recursos? Nosotros podemos darles la fórmula. Es cosa de aplicar realmente, seriamente, un plan de austeridad republicana. Voy a poner algunos ejemplos:
El señor de Hacienda del gobierno usurpador, que es el que planteó que iban a la reforma fiscal, esto lo señaló hace cuatro días en Tlaxcala y pidió apoyo a los gobernadores de que convencieran a la gente de que se acepte la reforma fiscal, ese señor, entre otras prestaciones, entre otros privilegios, se impuso, es decir, se asignó 3 mil pesos diarios nada más para su alimentación. ¿Saben ustedes cuánto es 3 mil pesos diarios? Nada más para que tengan una idea, es casi lo que cuesta una vaca, son como 12 o 15 cabritos. ¿Quieren tener recursos? Plan de austeridad, ahorros. ¿Qué hizo ese mequetrefe de Calderón? No sólo de manera desvergonzada engañó que él iba a ser el presidente del empleo y ahora dice que generar empleos es asunto de la sociedad, que no tiene que ver nada el gobierno. Pero no sólo eso, fortaleció privilegios en la alta burocracia. Ustedes se acuerdan que nosotros planteamos y vamos a seguir insistiendo en que se tienen que quitar las pensiones millonarias a los ex presidentes de México. ¿Saben qué hizo? En vez de quitar las pensiones millonarias a los ex presidentes de México, creó una oficina para darles atención especial, a cargo de Sari Bermúdez. Más dinero para la alta burocracia, para la oligarquía, para los altos capos de la política mexicana. Por eso, si quieren recursos, tienen la posibilidad de hacer ahorros y de no seguir cobrando más impuestos a la gente humilde, a la gente pobre. Esta es una tarea, es un objetivo muy preciso, es algo que yo propongo para que en los resolutivos que se van a presentar a la Convención Nacional Democrática se trate este asunto, porque muchos me dicen: qué hacemos, ya han golpeado a la gente con la carestía, pero no podemos permitir que den otro golpe más con los aumentos, con los incrementos en los impuestos.
Lo segundo, también, de manera muy concreta, no podemos permitir por ningún motivo la privatización del petróleo, no podemos permitir que se entregue el petróleo a particulares nacionales o extranjeros, eso sería como cancelar el futuro para nuestro país, no nos perdonarían nuestros hijos, porque estaríamos nosotros permitiendo que se hipotecara el destino de nuestra patria, es como firmar un acta de esclavitud para nosotros y los que vienen detrás de nosotros. Y es muy sencillo de explicar: Hoy día, de cada peso del presupuesto nacional, 40 centavos provienen del petróleo. ¿Qué va a suceder si se entrega el petróleo a particulares?, ¿cómo se va a conformar el presupuesto nacional?, ¿cómo vamos a financiar la educación pública?, ¿cómo vamos a financiar la salud?, ¿cómo se va a financiar el desarrollo de México?
Por eso, por ningún motivo podemos permitir la privatización del petróleo. Y también, no hay ninguna justificación, ni técnica ni financiera. Es cosa de que se revisen las cuentas, empezando por exigir a ese traidor a la democracia que explique qué hizo con 200 mil millones de dólares que recibió en el sexenio por concepto de excedentes en el precio del petróleo, dónde fue a parar todo ese dinero. No hay ninguna justificación y que no nos vengan a decir que no es negocio el petróleo. Producir un barril de petróleo, extraer un barril de petróleo, porque no se le está pagando la renta a la naturaleza, cuesta 3 dólares y se vende en 55, en 58 dólares. No hay ningún negocio como ese y ese negocio lo queremos para los mexicanos, no para unos cuantos. Y aquí también, una propuesta para la Convención, un proyecto que se presenta a consideración: si se intenta una reforma a la Constitución, una reforma a las leyes que implique la privatización del petróleo, bajo cualquier modalidad, la propuesta es que de inmediato nos volvamos a congregar, que de inmediato haya una Convención Nacional Democrática extraordinaria y que ahí tomemos las medidas que deban de tomarse. No hay términos medios, no hay medias tintas. Nuestros legisladores, los diputados, senadores del Frente Amplio Progresista tienen que asumir una actitud responsable, estoy seguro que lo van a hacer, estoy seguro que cuando llegue una iniciativa en ese sentido, sea al Senado o a la Cámara de Diputados, de inmediato se deseche, no se acepta ninguna modificación, no hay ninguna posibilidad para entregar el petróleo, que es de todos los mexicanos. Y se tiene que entender, el petróleo no es del Estado mexicano, el petróleo no es del gobierno, es de la Nación, es del pueblo.
Estas propuestas tienen que tratarse, como se van a proponer, se van a ir viendo otros temas en la Convención Nacional Democrática, pero estos dos temas son fundamentales, porque si no podemos en estas circunstancias mejorar las condiciones de vida de nuestro pueblo, cuando menos que frenemos el empobrecimiento de nuestro pueblo y que detengamos la voracidad de esa minoría rapaz que solamente está pensando en sus privilegios. Tenemos nosotros que actuar de manera responsable y vuelvo a insistir, para que no haya ninguna duda, este es un movimiento pacífico, no queremos la violencia, sabemos que estamos enfrentando a una mafia, pero no vamos nosotros a caer en ninguna provocación, tenemos la fuerza suficiente, la voluntad suficiente para pararlos y para transformar a México, más temprano que tarde.
Me da mucho gusto que nos volvamos a encontrar. Yo les digo que estoy al cien por ciento, estoy optimista, yo siento que va a triunfar nuestra causa. ¿Y saben por qué estoy optimista? Porque estoy recorriendo el país, como les decía, yo puedo ir al municipio más apartado y allá hay mujeres, hombres, como ustedes, somos millones en todo el país, mujeres y hombres, y no sólo es lo cuantitativo, es lo cualitativo, nunca en la historia de México había habido tanta gente conciente y decidida a luchar por una transformación. Vamos hacia adelante. Yo les pido que no perdamos la fe, que mantengamos una inquebrantable fe en nuestro triunfo. Vamos hacia adelante. Les pido que nos ayuden a convocar a toda la gente para que el día 25 de marzo, el domingo 25 de marzo, nos congreguemos para defender la economía popular y para defender el petróleo, para defender a México.
Me da muchísimo gusto estar con ustedes. Yo nunca, jamás, voy a traicionar la confianza de ustedes. Vamos hacia adelante. Como decía el Presidente Juárez, ¡vamos a rescatar a México como se pueda, con lo que se pueda y hasta donde se pueda!
3-. Intervención de David Cervantes, integrante de la Comisión Organizadora de la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática.
Es importante difundir los trabajos de la Convención y construir un frente social amplio con dos características básicas:
En primer término la Convención debe ser un espacio donde estemos representados todos los sectores progresistas y democráticos de México. Que nadie esté pensando en hacer “su” Convención, aparte, aisladamente. Es indispensable que estemos construyendo “la” Convención; es decir, que sea realmente de todos los mexicanos que luchamos por transformar a la República.
En segundo lugar debemos determinar las acciones concretas para expresar el carácter propositivo y transformador de nuestro movimiento.
4-. Ricardo Ruiz, por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el Distrito Federal:
Si alguna duda había de los resultados del 2 de julio ya quedó claro con la declaraciones de Vicente Fox el fraude de 2006. No basta resistir, hay que pasar a una posición unitaria en la Convención. La movilización social debe construir foros para el mayor número de ciudadanos, organizaciones, cooperativas, sindicatos. Esta Segunda Asamblea será construida desde abajo; en el caso del DF deberá atenderse Delegación por Delegación en un trabajo constante de vinculación con los ciudadanos. Es necesario convencer a la mayoría de la población que sí hay esperanzas, que sí hay posibilidades reales de un cambio profundo.
AMLO ha señalado nuevas formas de hacer política dejando atrás los vicios tradicionales. La fuerza de este movimiento radica en darle un cuerpo territorial a la Convención y darles cabida a todos, especialmente a los jóvenes y a las mujeres. Los núcleos organizados deben tener claridad en los ejes articuladores de nuestra lucha y capacidad de respuesta inmediata para los intentos de entregar nuestros recursos naturales como la electricidad y el petróleo.
LA CND es el único espacio que permite participación con filiación política y sin filiación y es de carácter horizontal donde no debe haber disputas por la dirección; llegaremos con una Red organizada que represente dignamente al Distrito Federal.
5-Elena Esteva, por parte de la organización civil Flor y Canto:
Saludamos los trabajos de esta Conferencia y nos pronunciamos por enriquecer el programa de lucha de la Convención Nacional Democrática a través de la aprobación de un punto específico en la CND sobre la Reforma Electoral Democrática. Para eso estamos organizando junto otras organizaciones de la sociedad civil una Consulta Ciudadana para el próximo domingo 18 de marzo.
Partimos de la idea que muchos mexicanos no estamos dispuestos a volver a votar bajo las mismas reglas y con los mismos personajes que nos hicieron el fraude electoral de 2006. No somos abstencionistas, por el contrario, la mejor manera de defender la vía electoral es luchar para que las elecciones sirvan efectivamente para elegir autoridades y representantes legítimos. Los actuales Consejeros del IFE son una garantía de defraudación del voto para 2009, el dinero a manos llenas y los medios electrónicos han suplantado la libre discusión de las ideas; las tendencias partidocráticas relegan a la ciudadanía a un papel secundario en la toma de decisiones públicas. Por eso las preguntas de la Consulta son:
1-. ¿Estás de acuerdo con la renovación completa de los Consejeros Electorales del Instituto Federal Electoral (IFE) y el nombramiento de mujeres y hombres honestos que garanticen objetividad, imparcialidad y certeza en el proceso electoral federal de 2009?
2-. ¿Estás de acuerdo con una reforma electoral que suprima o reduzca sustantivamente los spots de radio y televisión de los Gobiernos y los Partidos Políticos en las campañas electorales y en su lugar se otorguen espacios equitativos en los medios electrónicos para el debate de ideas, proyectos y candidatos?
3-. ¿Estás de acuerdo en una reforma política federal que otorgue poderes directos de decisión a los ciudadanos a través de las figuras de la democracia participativa como la Iniciativa Popular Legislativa, el Plebiscito, el Referéndum y la Revocación de Mandato para legisladores y gobernantes?
Se instalarán más de 30 casillas en el Distrito Federal. y área Metropolitana, de 9 de la mañana a las 6 de la tarde Los resultados de la Consulta los entregaremos a la Convención Nacional Democrática (CND) a realizarse del 21 al 25 de marzo y a diversas organizaciones civiles, sociales, legisladores y personas reconocidas para que se pronuncien a favor de una Reforma electoral democrática con estos puntos como agenda mínima. ¡No dejaremos que vuelva a perpetrarse otro fraude electoral!
6-. Carlos Lara, especialista en Seguridad Social:
La Seguridad Social está en peligro de ser privatizada desde 1983. El Estado de Bienestar redistribuye la riqueza. El caso de los ferrocarriles muestra la ruta de la privatización: primero quiebran administrativamente a las empresas y luego pretenden hacer creer que ya no son sostenibles ni viables económicamente. Pero el seguro social se ha sostenido con las cuotas de millones de trabajadores y no les pertenece a la pandilla de saqueadores que ha usurpado el gobierno federal.
Es falso que la pirámide poblacional que se avecina quiebre el sistema de pensiones por sí mismo; España y Alemania tienen mayor población de tercera edad y no sucede el desmantelamiento que vemos en México. El modelo de seguridad social mexicano es ejemplo en el mundo, pero la ola privatizadora hace que la voracidad de hospitales privados pretenda cambiar el concepto de salud como un derecho consagrado en la Constitución a un negocio donde sólo se curen aquellos que tienen dinero para pagar sus tarifas.
Ningún estudio serio de actuaría sustenta la privatización, es una minoría rapaz la que pretende desmantelar lo poco que queda de la Seguridad Social pero la Convención Nacional Democrática habrá de tomar cartas en este tema que es tan importante para las familias mexicanas.
7-. Ángeles Huerta, Círculos de Estudio de Naucalpan de Juárez:
El gobierno de la derecha ha entendido que en la comunicación se sustenta gran parte de la legitimidad de un gobierno. Hemos permitido que nos silencien y por eso la necesidad de alzar nuestra voz y expresar lo que no queremos: la usurpación del Gobierno de la República. Tenemos que plantearnos derrocar al usurpador; aunque muchas otras cosas nos preocupan ésta es la preocupación central. La derecha pretende que sólo hablemos de nuestras diferencias y no de los que nos une. Ya tenemos suficientes diagnósticos, pero tenemos saber qué hacer en el futuro inmediato. En la CND debemos defender al proyecto Alternativo de Nación. Nosotros, comunicadores que hacemos círculos de estudio en la zona de Naucalpan, municipio aledaño al Distrito Federal decidimos no volver a quedarnos callados. Eso significa organizarnos para salir a la calle a hablar y discutir para derrocar al usurpador, ¡Que la Convención se pronuncie por un plan que ponga en el centro la salida del espurio!
8-. Ferrer Galván, Comité Ciudadano de Coyoacán:
Un espectro recorre las ciudades del país, el de la Cuarta República. Ante la caducidad de las instituciones se le opondrá la CND. Se debe lanzar una convocatoria constitucionalista para iniciar la discusión y creación de Comités en defensa de la Constitución. Se requiere un discurso común para la CND y para el Gobierno Legítimo. México no necesita una oposición endeble; no hay punto medio entre la justicia y la injusticia. La CND debe asumir un discurso común contra la usurpación, contra la entrada en vigor de la cláusula agropecuaria del TLC, contra la Alianza para la Seguridad y Prosperidad para América del Norte; se deben crear pre-convenciones. Por estado, municipio, colonia, barrio, calle y familia. No debemos olvidar la consigna voto por voto ya que ella nos permite recordar el origen fraudulento de Felipe Calderón. Suscribimos la idea que el punto central de la Convención es ponerle fecha a la salida de Felipe Calderón como usurpador del Gobierno de la República. Sólo hay esperanza en la acción.
9-. Preguntas y participaciones de los asistentes a la Conferencia:
¿Cómo se pueden hacer llegar la Ponencias para la CND?
(Respuesta) Se publicarán las sedes para la discusión de las Mesas de trabajo
Se propone nombrar responsables por Estado, por Municipio y comunidad. Es necesario defender la seguridad social.
Se propone que los Diputados del Frente Amplio informen con detalle las propuestas de ley que presentan y las expliquen.
Se propone la creación de un periódico de la resistencia.
Se propone recolectar firmas para oponernos a la privatización de los energéticos.
Se propone pronunciarnos por la salida de los Consejeros Electorales del IFE.
Se invita un volanteo contra Bimbo el viernes 23 de febrero.
Se comenta que no hay claridad en la forma de organización; hay confusión entre el FAP, la Convención, el Gobierno Legítimo, los Partidos Políticos. Es necesario discutir cómo nos vamos a organizar, que haya un espacio para hacer llegar ponencias.
Se propone seguir con el boicot contra las empresas que apoyaron el fraude electoral.
Se propone que las Mesas de Participación de la Consulta Ciudadana de Primavera se difundan por todos los medios y coloquen también en sitios vacacionales.
Se aclara que no ha bajado el precio de la tortilla
10-. Siendo las 20 horas con 35 minutos clausura los trabajos de esta Conferencia el C. Herón Escobar, por parte de la Comisión Organizadora de la Convención Nacional Democrática.
¡Es un honor estar con Obrador!
¡Viva la Convención Nacional Democrática!
¡Viva México!
Relator: Froylán Yescas.
Ciudad de México, Centro de Convenciones de la CANACO, 21 de febrero de 2007.
Relatoría del Foro Nacional “Lineamientos y Tareas de la Convención Nacional Democrática”
21 de febrero de 2007Centro de convenciones Expo-Reforma, Centro Histórico de la Ciudad de México
1-. Presentación de los Trabajos del Foro a cargo de Rafael Hernández Estrada, a nombre de la Comisión Organizadora de la Convención Nacional Democrática.
Compañeras y compañeros: la situación política de México está marcada por la imposición antidemocrática de un presidente que no ganó en las urnas. Los grupos de interés que han secuestrado a las instituciones nacionales cerraron el paso al proyecto alternativo encabezado por Andrés Manuel López Obrador. Lo peor de la clase política se unificó en el afán de impedir que la izquierda llegara a ocupar el poder ejecutivo del país.
Frente a ello, el 16 de septiembre de 2006, con la presencia de más de un millón de delegados, se constituyó la Convención Nacional Democrática, que es un amplio movimiento popular y ciudadano que se autodefine en la lucha por el sufragio efectivo y la no imposición, que enarbola el Programa de los 5 Puntos y reconoce, con fundamento en el artículo 39 de la Constitución, a Andrés Manuel López Obrador como el Presidente legítimo de México.
La Convención Nacional Democrática es una expresión de la soberanía popular y se está organizando con un carácter plural, incluyente y ciudadano. La tarea organizativa más importante que tiene por delante es la organización de sus comisiones en cada uno de los municipios del país.
Se ha convocado a la Segunda Asamblea de la CND. Me permito informarles, a nombre de la Comisión Organizadora, que por acuerdo de la reunión de comisiones organizadoras estatales, la cual se realizó hoy por la mañana, se ha decidido hacer un ajuste al programa de esta Segunda Asamblea. La gran concentración de los delegados de la CND se realizará el domingo 25 de marzo.
Por ello el programa de la Segunda Asamblea quedará como sigue: 21 de marzo, homenaje a Don Benito Juárez en el Hemiciclo a Juárez de la Ciudad de México; los días 22 y 23, jueves y viernes, se realizarán las Mesas de Trabajo; el sábado 24 de marzo se realizará la Plenaria de las Mesas de Trabajo. El día 25 de marzo, a las 10 horas, se realizará una marcha que partirá del Ángel de la Independencia al Zócalo de la Ciudad de México, para realizar ahí la gran asamblea de cientos de miles de delegadas y delegados de la CND.
Los foros nacionales que se realizarán en diferentes ciudades del país y las Mesas de Trabajo, abordarán los 5 puntos del Programa de la CND y se concentrarán en dos asuntos centrales: la defensa de la economía popular y la defensa del patrimonio del país.
Ahora, escucharemos el mensaje del Presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador.
2-. Intervención del Presidente Legítimo, Andrés Manuel López Obrador:
Amigas, amigos, me da mucho gusto estar de nuevo con ustedes. Muchas gracias, de todo corazón, por su apoyo, por su respaldo, por su confianza. No estoy solo porque estamos todos juntos. Es un honor representar a mujeres, a hombres libres, concientes, como ustedes. He estado cumpliendo con mi responsabilidad de recorrer el país, he estado visitando los municipios de México, llevo más de 150 municipios visitados. Como ustedes recordarán, hice el compromiso de hacer una Presidencia itinerante, he estado tres días atendiendo asuntos del Gobierno Legítimo en la Ciudad de México y jueves, viernes, sábado y domingo los estoy destinando a visitar los municipios de nuestro país, porque queremos transformar a México desde abajo y con la gente.
Yo quiero compartir con ustedes, en esta ocasión, una reflexión, quiero compartir con ustedes un punto de vista, porque todos debemos tener claro hacia dónde vamos, cómo estamos viendo las cosas y qué es lo que tenemos que hacer para sacar adelante a nuestro país, para lograr una transformación profunda de la vida pública de México.
En primer lugar, quiero decirles que estoy absolutamente convencido de la necesidad de una transformación, de una renovación tajante de la vida pública. Los problemas de nuestro país no se van a poder resolver, no van a poder enfrentarse con cambios por encimita, con cambios superficiales, con la simulación de siempre, con cambios cosméticos ni con maquillajes. Se requiere de una transformación y esto abarca todos los órdenes de la vida pública, lo económico, lo social, lo político, lo cultural, lo espiritual. Necesitamos una transformación de las dimensiones del movimiento de la independencia nacional, necesitamos una transformación parecida a lo que fue el movimiento de reforma de mediados del siglo XIX, necesitamos una transformación de la trascendencia que tuvo la revolución mexicana de 1910. En la historia de nuestro país ha habido esas tres grandes transformaciones: independencia, reforma, revolución.
Nosotros tenemos que lograr una transformación, la cuarta transformación en la historia política de nuestro país. Esa transformación la tenemos que llevar a cabo, se tiene que realizar, sin violencia, de manera pacífica, con una revolución de las conciencias, con un cambio de mentalidad que, afortunadamente, ya se inició en todo México. Tenemos que llevar a cabo esa transformación con mucha organización y mucha participación ciudadana, por eso es que estamos de nuevo recorriendo el país, vamos hasta los municipios más apartados de México a informar que continúa nuestro movimiento, vamos a decirle a la gente que seguimos luchando, que no vamos a dar ni un paso atrás ni siquiera para tomar impulso, que vamos hacia adelante.
Ese es el gran objetivo de nuestro movimiento. Pero tenemos también que atender las circunstancias que se nos presentan. Tenemos que trabajar para consolidar nuestra organización y lograr la transformación que requiere el país, pero al mismo tiempo tenemos que defender la economía popular, proteger a nuestro pueblo, y tenemos que defender el patrimonio de la Nación. Porque si pensamos nada más en la transformación, que es lo fundamental, y desatendemos todo lo que se ha venido presentando, todo lo que implica este proceso de degradación progresiva, porque es tan grave la situación que vivimos que no se puede hablar nada más de una crisis económica o de una crisis de bienestar social, estamos desgraciadamente inmersos en un proceso de degradación progresiva. Y tenemos que cuidar que no se siga deteriorando más la calidad de vida de los mexicanos.
Tenemos, cuando menos, que frenar el empobrecimiento de nuestro pueblo, cuando menos detener esta situación tan triste, dolorosa, que se está viviendo, toda esta profunda crisis en la economía familiar, en la economía popular. Y tenemos también que cuidar el patrimonio de la Nación, porque si permitimos que entreguen bienes nacionales, que sigan entregando bienes de todos los mexicanos a particulares, entonces sí, aunque logremos la transformación hacia adelante, no vamos a tener los recursos, la posibilidad de sacar a nuestro país del atraso en que se encuentra, de sacar a nuestro pueblo de la pobreza y de la marginación. Por eso es que tenemos que atender las dos cosas, lo estructural, lo de fondo, el organizarnos para transformar a México y detener, frenar, el empobrecimiento de nuestro pueblo y la voracidad de la oligarquía, de los potentados, de los que nos robaron la elección presidencial y quieren quedarse con lo poco que le queda a nuestra Nación.
Por eso es muy importante la convocatoria a la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática. Es muy importante el que se haya decidido trabajar en la Convención del 21 al 25 de marzo con dos grandes temas: la defensa de la economía popular y la defensa del petróleo. Tenemos que seguir insistiendo en revertir todo lo que ha venido pasando en estos tres meses, todo lo que tiene que ver con la carestía, con los aumentos de los precios, el aumento en la tortilla, en la leche, en la carne, en el pollo, el aumento en el diesel, la gasolina, el gas, la luz. Tenemos que seguir insistiendo en frenar, en poner un hasta aquí a los aumentos de los precios. Tenemos que seguir demandando un aumento salarial de emergencia porque el salario mínimo quedó totalmente rebasado ante los aumentos de precios.
Tenemos que seguir insistiendo en alcanzar la soberanía alimentaria, para eso es fundamental regresar al campo, apoyar a los productores, fijar precios de garantía para los productores del campo, no permitir que entre en vigor esa cláusula del Tratado de Libre Comercio para que en enero queden libres las importaciones de maíz y de frijol.
Tenemos que seguir defendiendo la economía familiar, la economía popular. Y algo que va a ser fundamental, porque ya han agraviado, han golpeado a la economía de la mayoría de los mexicanos, pero todavía intentan más, quieren llevar a cabo la llamada reforma fiscal, que no es otra cosa más que aumentar los impuestos a los pobres y a los integrantes de las clases medias y mantener los privilegios fiscales. No podemos permitir, por ningún motivo, que se cobren más impuestos a los pobres y a las clases medias de nuestro país. Se acabó, eso no lo vamos a permitir. Es un objetivo muy preciso, no aceptar el cobro del IVA en medicamentos y en alimentos, nada de aumentos de impuestos, no aceptamos que quieran seguir cobrando impuestos a la gente pobre, incrementar los impuestos a la clase media y mantener los privilegios fiscales, porque tenemos toda la información de que los potentados en este país no pagan los impuestos y cuando los pagan se los devuelven, ya no queremos más injusticias en nuestro país.Y de una vez, para los adversarios y sus voceros: ¿Quieren más recursos? Nosotros podemos darles la fórmula. Es cosa de aplicar realmente, seriamente, un plan de austeridad republicana. Voy a poner algunos ejemplos:
El señor de Hacienda del gobierno usurpador, que es el que planteó que iban a la reforma fiscal, esto lo señaló hace cuatro días en Tlaxcala y pidió apoyo a los gobernadores de que convencieran a la gente de que se acepte la reforma fiscal, ese señor, entre otras prestaciones, entre otros privilegios, se impuso, es decir, se asignó 3 mil pesos diarios nada más para su alimentación. ¿Saben ustedes cuánto es 3 mil pesos diarios? Nada más para que tengan una idea, es casi lo que cuesta una vaca, son como 12 o 15 cabritos. ¿Quieren tener recursos? Plan de austeridad, ahorros. ¿Qué hizo ese mequetrefe de Calderón? No sólo de manera desvergonzada engañó que él iba a ser el presidente del empleo y ahora dice que generar empleos es asunto de la sociedad, que no tiene que ver nada el gobierno. Pero no sólo eso, fortaleció privilegios en la alta burocracia. Ustedes se acuerdan que nosotros planteamos y vamos a seguir insistiendo en que se tienen que quitar las pensiones millonarias a los ex presidentes de México. ¿Saben qué hizo? En vez de quitar las pensiones millonarias a los ex presidentes de México, creó una oficina para darles atención especial, a cargo de Sari Bermúdez. Más dinero para la alta burocracia, para la oligarquía, para los altos capos de la política mexicana. Por eso, si quieren recursos, tienen la posibilidad de hacer ahorros y de no seguir cobrando más impuestos a la gente humilde, a la gente pobre. Esta es una tarea, es un objetivo muy preciso, es algo que yo propongo para que en los resolutivos que se van a presentar a la Convención Nacional Democrática se trate este asunto, porque muchos me dicen: qué hacemos, ya han golpeado a la gente con la carestía, pero no podemos permitir que den otro golpe más con los aumentos, con los incrementos en los impuestos.
Lo segundo, también, de manera muy concreta, no podemos permitir por ningún motivo la privatización del petróleo, no podemos permitir que se entregue el petróleo a particulares nacionales o extranjeros, eso sería como cancelar el futuro para nuestro país, no nos perdonarían nuestros hijos, porque estaríamos nosotros permitiendo que se hipotecara el destino de nuestra patria, es como firmar un acta de esclavitud para nosotros y los que vienen detrás de nosotros. Y es muy sencillo de explicar: Hoy día, de cada peso del presupuesto nacional, 40 centavos provienen del petróleo. ¿Qué va a suceder si se entrega el petróleo a particulares?, ¿cómo se va a conformar el presupuesto nacional?, ¿cómo vamos a financiar la educación pública?, ¿cómo vamos a financiar la salud?, ¿cómo se va a financiar el desarrollo de México?
Por eso, por ningún motivo podemos permitir la privatización del petróleo. Y también, no hay ninguna justificación, ni técnica ni financiera. Es cosa de que se revisen las cuentas, empezando por exigir a ese traidor a la democracia que explique qué hizo con 200 mil millones de dólares que recibió en el sexenio por concepto de excedentes en el precio del petróleo, dónde fue a parar todo ese dinero. No hay ninguna justificación y que no nos vengan a decir que no es negocio el petróleo. Producir un barril de petróleo, extraer un barril de petróleo, porque no se le está pagando la renta a la naturaleza, cuesta 3 dólares y se vende en 55, en 58 dólares. No hay ningún negocio como ese y ese negocio lo queremos para los mexicanos, no para unos cuantos. Y aquí también, una propuesta para la Convención, un proyecto que se presenta a consideración: si se intenta una reforma a la Constitución, una reforma a las leyes que implique la privatización del petróleo, bajo cualquier modalidad, la propuesta es que de inmediato nos volvamos a congregar, que de inmediato haya una Convención Nacional Democrática extraordinaria y que ahí tomemos las medidas que deban de tomarse. No hay términos medios, no hay medias tintas. Nuestros legisladores, los diputados, senadores del Frente Amplio Progresista tienen que asumir una actitud responsable, estoy seguro que lo van a hacer, estoy seguro que cuando llegue una iniciativa en ese sentido, sea al Senado o a la Cámara de Diputados, de inmediato se deseche, no se acepta ninguna modificación, no hay ninguna posibilidad para entregar el petróleo, que es de todos los mexicanos. Y se tiene que entender, el petróleo no es del Estado mexicano, el petróleo no es del gobierno, es de la Nación, es del pueblo.
Estas propuestas tienen que tratarse, como se van a proponer, se van a ir viendo otros temas en la Convención Nacional Democrática, pero estos dos temas son fundamentales, porque si no podemos en estas circunstancias mejorar las condiciones de vida de nuestro pueblo, cuando menos que frenemos el empobrecimiento de nuestro pueblo y que detengamos la voracidad de esa minoría rapaz que solamente está pensando en sus privilegios. Tenemos nosotros que actuar de manera responsable y vuelvo a insistir, para que no haya ninguna duda, este es un movimiento pacífico, no queremos la violencia, sabemos que estamos enfrentando a una mafia, pero no vamos nosotros a caer en ninguna provocación, tenemos la fuerza suficiente, la voluntad suficiente para pararlos y para transformar a México, más temprano que tarde.
Me da mucho gusto que nos volvamos a encontrar. Yo les digo que estoy al cien por ciento, estoy optimista, yo siento que va a triunfar nuestra causa. ¿Y saben por qué estoy optimista? Porque estoy recorriendo el país, como les decía, yo puedo ir al municipio más apartado y allá hay mujeres, hombres, como ustedes, somos millones en todo el país, mujeres y hombres, y no sólo es lo cuantitativo, es lo cualitativo, nunca en la historia de México había habido tanta gente conciente y decidida a luchar por una transformación. Vamos hacia adelante. Yo les pido que no perdamos la fe, que mantengamos una inquebrantable fe en nuestro triunfo. Vamos hacia adelante. Les pido que nos ayuden a convocar a toda la gente para que el día 25 de marzo, el domingo 25 de marzo, nos congreguemos para defender la economía popular y para defender el petróleo, para defender a México.
Me da muchísimo gusto estar con ustedes. Yo nunca, jamás, voy a traicionar la confianza de ustedes. Vamos hacia adelante. Como decía el Presidente Juárez, ¡vamos a rescatar a México como se pueda, con lo que se pueda y hasta donde se pueda!
3-. Intervención de David Cervantes, integrante de la Comisión Organizadora de la Segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática.
Es importante difundir los trabajos de la Convención y construir un frente social amplio con dos características básicas:
En primer término la Convención debe ser un espacio donde estemos representados todos los sectores progresistas y democráticos de México. Que nadie esté pensando en hacer “su” Convención, aparte, aisladamente. Es indispensable que estemos construyendo “la” Convención; es decir, que sea realmente de todos los mexicanos que luchamos por transformar a la República.
En segundo lugar debemos determinar las acciones concretas para expresar el carácter propositivo y transformador de nuestro movimiento.
4-. Ricardo Ruiz, por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el Distrito Federal:
Si alguna duda había de los resultados del 2 de julio ya quedó claro con la declaraciones de Vicente Fox el fraude de 2006. No basta resistir, hay que pasar a una posición unitaria en la Convención. La movilización social debe construir foros para el mayor número de ciudadanos, organizaciones, cooperativas, sindicatos. Esta Segunda Asamblea será construida desde abajo; en el caso del DF deberá atenderse Delegación por Delegación en un trabajo constante de vinculación con los ciudadanos. Es necesario convencer a la mayoría de la población que sí hay esperanzas, que sí hay posibilidades reales de un cambio profundo.
AMLO ha señalado nuevas formas de hacer política dejando atrás los vicios tradicionales. La fuerza de este movimiento radica en darle un cuerpo territorial a la Convención y darles cabida a todos, especialmente a los jóvenes y a las mujeres. Los núcleos organizados deben tener claridad en los ejes articuladores de nuestra lucha y capacidad de respuesta inmediata para los intentos de entregar nuestros recursos naturales como la electricidad y el petróleo.
LA CND es el único espacio que permite participación con filiación política y sin filiación y es de carácter horizontal donde no debe haber disputas por la dirección; llegaremos con una Red organizada que represente dignamente al Distrito Federal.
5-Elena Esteva, por parte de la organización civil Flor y Canto:
Saludamos los trabajos de esta Conferencia y nos pronunciamos por enriquecer el programa de lucha de la Convención Nacional Democrática a través de la aprobación de un punto específico en la CND sobre la Reforma Electoral Democrática. Para eso estamos organizando junto otras organizaciones de la sociedad civil una Consulta Ciudadana para el próximo domingo 18 de marzo.
Partimos de la idea que muchos mexicanos no estamos dispuestos a volver a votar bajo las mismas reglas y con los mismos personajes que nos hicieron el fraude electoral de 2006. No somos abstencionistas, por el contrario, la mejor manera de defender la vía electoral es luchar para que las elecciones sirvan efectivamente para elegir autoridades y representantes legítimos. Los actuales Consejeros del IFE son una garantía de defraudación del voto para 2009, el dinero a manos llenas y los medios electrónicos han suplantado la libre discusión de las ideas; las tendencias partidocráticas relegan a la ciudadanía a un papel secundario en la toma de decisiones públicas. Por eso las preguntas de la Consulta son:
1-. ¿Estás de acuerdo con la renovación completa de los Consejeros Electorales del Instituto Federal Electoral (IFE) y el nombramiento de mujeres y hombres honestos que garanticen objetividad, imparcialidad y certeza en el proceso electoral federal de 2009?
2-. ¿Estás de acuerdo con una reforma electoral que suprima o reduzca sustantivamente los spots de radio y televisión de los Gobiernos y los Partidos Políticos en las campañas electorales y en su lugar se otorguen espacios equitativos en los medios electrónicos para el debate de ideas, proyectos y candidatos?
3-. ¿Estás de acuerdo en una reforma política federal que otorgue poderes directos de decisión a los ciudadanos a través de las figuras de la democracia participativa como la Iniciativa Popular Legislativa, el Plebiscito, el Referéndum y la Revocación de Mandato para legisladores y gobernantes?
Se instalarán más de 30 casillas en el Distrito Federal. y área Metropolitana, de 9 de la mañana a las 6 de la tarde Los resultados de la Consulta los entregaremos a la Convención Nacional Democrática (CND) a realizarse del 21 al 25 de marzo y a diversas organizaciones civiles, sociales, legisladores y personas reconocidas para que se pronuncien a favor de una Reforma electoral democrática con estos puntos como agenda mínima. ¡No dejaremos que vuelva a perpetrarse otro fraude electoral!
6-. Carlos Lara, especialista en Seguridad Social:
La Seguridad Social está en peligro de ser privatizada desde 1983. El Estado de Bienestar redistribuye la riqueza. El caso de los ferrocarriles muestra la ruta de la privatización: primero quiebran administrativamente a las empresas y luego pretenden hacer creer que ya no son sostenibles ni viables económicamente. Pero el seguro social se ha sostenido con las cuotas de millones de trabajadores y no les pertenece a la pandilla de saqueadores que ha usurpado el gobierno federal.
Es falso que la pirámide poblacional que se avecina quiebre el sistema de pensiones por sí mismo; España y Alemania tienen mayor población de tercera edad y no sucede el desmantelamiento que vemos en México. El modelo de seguridad social mexicano es ejemplo en el mundo, pero la ola privatizadora hace que la voracidad de hospitales privados pretenda cambiar el concepto de salud como un derecho consagrado en la Constitución a un negocio donde sólo se curen aquellos que tienen dinero para pagar sus tarifas.
Ningún estudio serio de actuaría sustenta la privatización, es una minoría rapaz la que pretende desmantelar lo poco que queda de la Seguridad Social pero la Convención Nacional Democrática habrá de tomar cartas en este tema que es tan importante para las familias mexicanas.
7-. Ángeles Huerta, Círculos de Estudio de Naucalpan de Juárez:
El gobierno de la derecha ha entendido que en la comunicación se sustenta gran parte de la legitimidad de un gobierno. Hemos permitido que nos silencien y por eso la necesidad de alzar nuestra voz y expresar lo que no queremos: la usurpación del Gobierno de la República. Tenemos que plantearnos derrocar al usurpador; aunque muchas otras cosas nos preocupan ésta es la preocupación central. La derecha pretende que sólo hablemos de nuestras diferencias y no de los que nos une. Ya tenemos suficientes diagnósticos, pero tenemos saber qué hacer en el futuro inmediato. En la CND debemos defender al proyecto Alternativo de Nación. Nosotros, comunicadores que hacemos círculos de estudio en la zona de Naucalpan, municipio aledaño al Distrito Federal decidimos no volver a quedarnos callados. Eso significa organizarnos para salir a la calle a hablar y discutir para derrocar al usurpador, ¡Que la Convención se pronuncie por un plan que ponga en el centro la salida del espurio!
8-. Ferrer Galván, Comité Ciudadano de Coyoacán:
Un espectro recorre las ciudades del país, el de la Cuarta República. Ante la caducidad de las instituciones se le opondrá la CND. Se debe lanzar una convocatoria constitucionalista para iniciar la discusión y creación de Comités en defensa de la Constitución. Se requiere un discurso común para la CND y para el Gobierno Legítimo. México no necesita una oposición endeble; no hay punto medio entre la justicia y la injusticia. La CND debe asumir un discurso común contra la usurpación, contra la entrada en vigor de la cláusula agropecuaria del TLC, contra la Alianza para la Seguridad y Prosperidad para América del Norte; se deben crear pre-convenciones. Por estado, municipio, colonia, barrio, calle y familia. No debemos olvidar la consigna voto por voto ya que ella nos permite recordar el origen fraudulento de Felipe Calderón. Suscribimos la idea que el punto central de la Convención es ponerle fecha a la salida de Felipe Calderón como usurpador del Gobierno de la República. Sólo hay esperanza en la acción.
9-. Preguntas y participaciones de los asistentes a la Conferencia:
¿Cómo se pueden hacer llegar la Ponencias para la CND?
(Respuesta) Se publicarán las sedes para la discusión de las Mesas de trabajo
Se propone nombrar responsables por Estado, por Municipio y comunidad. Es necesario defender la seguridad social.
Se propone que los Diputados del Frente Amplio informen con detalle las propuestas de ley que presentan y las expliquen.
Se propone la creación de un periódico de la resistencia.
Se propone recolectar firmas para oponernos a la privatización de los energéticos.
Se propone pronunciarnos por la salida de los Consejeros Electorales del IFE.
Se invita un volanteo contra Bimbo el viernes 23 de febrero.
Se comenta que no hay claridad en la forma de organización; hay confusión entre el FAP, la Convención, el Gobierno Legítimo, los Partidos Políticos. Es necesario discutir cómo nos vamos a organizar, que haya un espacio para hacer llegar ponencias.
Se propone seguir con el boicot contra las empresas que apoyaron el fraude electoral.
Se propone que las Mesas de Participación de la Consulta Ciudadana de Primavera se difundan por todos los medios y coloquen también en sitios vacacionales.
Se aclara que no ha bajado el precio de la tortilla
10-. Siendo las 20 horas con 35 minutos clausura los trabajos de esta Conferencia el C. Herón Escobar, por parte de la Comisión Organizadora de la Convención Nacional Democrática.
¡Es un honor estar con Obrador!
¡Viva la Convención Nacional Democrática!
¡Viva México!
Relator: Froylán Yescas.
Ciudad de México, Centro de Convenciones de la CANACO, 21 de febrero de 2007.
"Nosotros los verdaderos demócratas Mexicanos"
Este artículo escrito por el Dr. Pablo González Casanova el año 2000, no pierde actualidad y nos ofrece luces ahora en el 2007 cuando sectores amplios de la sociedad se organizan y se resisten pacíficamente, rechazando eso sí con firmeza todo lo que representa el ejercicio de continuidad al desmantelamiento del Estado Mexicano por parte de la oligarquía que se mantiene en el poder, aplicando las políticas neoliberales y de globalización sin miramientos, sin ninguna sensibilidad social y mucho menos nacionalista.
La Jornada
Directora General: Carmen Lira Saade Director Fundador: Carlos Payán Velver.
Sábado 7 de octubre de 2000
Minimalismo
* Pablo González Casanova *
Decía Ignazio Silone que cuando la teoría se quiebra podemos recurrir a nuestro sentido moral "para que guíe el conocimiento" (Salida de emergencia, l965). También podemos recordar nuestra información y usar nuestra lógica y buen sentido para pensar y proponer.
Por ejemplo, si nosotros no olvidamos lo que sale todos los días en el Financial Times, The New York Times, Le Monde, La Jornada o El País nos damos cuenta que la política de globalización, privatización, desregulación y ajuste estructural del neoliberalismo sigue a todo vapor y que de la periferia se extiende al centro del mundo. Ya hasta en Estados Unidos están tratando de privatizar toda la electricidad.
De allí podemos deducir que en México seguirán las presiones por las privatizaciones ?incluidas las de los sindicatos y los partidos, no se diga ya las de la electricidad y el petróleo. También podemos deducir que seguirán las presiones por la eliminación de varios derechos laborales, y por la concesión de nuevos "incentivos" que "atraigan" a los capitales extranjeros. Los trabajadores mexicanos, con sus bajos salarios y su reconocida eficacia, han permitido que México alcance uno de los primeros lugares en el mundo, hecho al que se agregan el carácter de paraíso fiscal que nuestro país tiene, unido a la estabilidad y madurez que ha mostrado en la "transición a la democracia", todo motivo de elogios en los conciliábulos y en "los medios". Atractivo así, como ya es el país, los neoliberales quieren hacerlo todavía más atractivo y detrás de su empresarial propósito existen poderosos intereses que los mueven, y obstáculos innegables que quieren remover.
Con un poco más de información y con cierta insistencia lógica podemos deducir que el empobrecimiento del país y de los asalariados, y el beneficio de las grandes corporaciones en propiedades e ingresos, van a continuar en forma creciente. Algunos datos son preocupantes. Por declaraciones oficiales se nos confirma que en los próximos diez años millones de jóvenes no encontrarán empleo ni cupo en las universidades. La lista de peligros sociales reconocidos por el gobierno o por los organismos internacionales parece a veces interminable, y hasta provoca desánimo o miedo o conformismo; pero debe ser un i ncentivo para que mantengamos la moral muy alta. Hay también elementos objetivos para pensar que virtualmente existen varias alternativas de futuro y que si las aprovechamos y organizamos mejor nuestras fuerzas podemos alcanzar algunos éxitos importantes a corto plazo y hasta sentar las bases para aspirar, después, a objetivos más altos.
El razonamiento anterior requiere algunas aclaraciones. La primera se relaciona con la idea de que "podemos hacer algo" para enfrentar una situación que no sólo se da en México sino en el mundo. La segunda se relaciona con el "nosotros" a que implícitamente nos estamos refiriendo. La tercera, a nuestro concepto de "lo mínimo" para lograr los objetivos de corto y largo plazo. La cuarta, a los objetivos en que pensamos. La quinta, a la mejor organización y uso de nuestras fuerzas.
Aclaremos la primera. Aunque la política neoliberal tiene los mismos principios para todo el mundo se aplica de manera distinta según la correlación de fuerzas y por motivos pragmáticos. La política neoliberal no es inflexible en todos los lugares todo el tiempo, por lo que en algunos lugares durante un tiempo no se aplica para aplicarse en esos mismos lugares después. Este último comentario nos induce a afinar el anterior. En efecto, la posición geopolítica de México, tan cerca de Estados Unidos, se puede convertir en un peligro para Washington. El hecho de que México sea una nación de más de 100 millones de habitantes, con una cultura política contraria a las acciones terroristas, y extraordinariamente capaz de acciones de masas y ciudadanas, como se muestra en los temblores y en las elecciones presidenciales, lo puede constituir en un país que exija y logre mantener y construir las bases de una gobernabilidad democrática, incluso en un periodo tan crítico como el que vive el mundo hoy.
México, por su potencial interno e internacional, puede ser uno de los países que contengan las políticas neoliberales fundamentalistas. Y ese es otro hecho importante. Para la reunión anual de Praga, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional han preparado un informe en que no sólo reconocen que la República Checa tiene un producto 5 por ciento inferior al de 1989, y que otros países de origen parecido no llegan ni a 50 por ciento de lo que producían cuando dejaron de ser "comunistas", sino que critican a lo que textualmente llaman el "fundamentalismo de mercado". En parte se trata de una autocrítica a "la implementación de la estabilización macroeconómica, la reforma de mercados y precios, la restructuración y privatización de empresas en un "big-bang package of change" ("en una gran explosión de cambios en paquete") que ellos mismos impusieron.
Con sus nuevos argumentos, uno diría que el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional muestran la intención de acabar con la política económica neoliberal, pero lejos de eso lo que pretenden es imponer nuevas medidas para el logro de los mismos propósitos de privatización y apropiación de las riquezas y el excedente, de las empresas de producción, servicios, conocimiento y legitimación. También muestran, una vez más, la debilidad de sus argumentos y de sus proposiciones, que hoy presentan en el nuevo estilo "institucionalista" y con entusiastas proyectos destinados a crear "las instituciones necesarias para el pleno desarrollo de la economía de mercado" (Financial Times, 20/09/2000). En todo caso se colocan en una situación en que criticando el fundamentalismo de mercado ratifican su fundamentalismo economicista y neoliberal, y en que aprovechan las experiencias anteriores y los triunfos alcanzados para realizar ajustes "no explosivos" en las privatizaciones y desregulaciones, y reformas "institucionales" que poco a poco aumenten todavía más su fuerza, propiedades y beneficios. La debilidad lógica de sus argumentos es impresionante no sólo porque empiezan criticando el fundamentalismo de mercado y terminan adoptándolo, sino porque después de 20 años de experiencia histórica de empobrecimiento de la humanidad y deterioro del planeta siguen hablando con un "entusiasmo humanitario" que parece como de pacientes tranquilos. Tal vez nosotros podamos aprovechar esa debilidad para una argumentación lógica que se base en la experiencia histórica y en los peligros que implicaría el nuevo proyecto institucionalista para el mercado.
La suerte no está echada y la posibilidad política no se desvanece del todo. Si la violencia lógica de los argumentos neoliberales es parte de una violencia real que puede aumentar, los movimientos crecientes de resistencia en el propio centro del mundo, unidos a los de la periferia, pueden cambiar la ruta, en los momentos todavía más críticos de la bifurcación que necesariamente va a vivir el globo entero. Es posible que a los desenfrenos del neoliberalismo se añadan los de una violencia aún mayor para seguir ocupando todo el espacio público y social, y para transformar al mundo entero en un mercado controlado por las corporaciones que hoy enfilan esta política hasta para reducir los papeles mediadores de los gobiernos europeos. Pero en medio de todo lo difícil que es la situación, nosotros debemos organizarnos para impedir la violencia e imponer la paz con democracia y justicia social. Algunos dirán que es imposible el que lo logremos y hasta esbozarán una sonrisa triste. Es posible que tengan razón y que el mundo caiga en un estado universal de barbarie posmoderna, pero muchísima gente va a resistir a la miseria desenfrenada y universal en que se verá envuelta y con ella formaremos una comunidad, una hermandad, una ciudadanía que supere el conformismo y las dificultades por grandes que éstas sean.
Y aquí pasamos a la segunda aclaración sobre el nosotros a que implícitamente nos estamos refiriendo y que vamos a limitar a México. Ese nosotros, en términos muy generales, es el que se manifestó en repetidas ocasiones por una solución pacífica al conflicto en Chiapas y por el respeto a la alternancia de partidos y a los resultados de las elecciones. En términos ideológicos difícilmente se puede caracterizar a ese "nosotros" como de "izquierda moderada" o como de "derecha moderada", y por supuesto no corresponde a posiciones extremistas ni radicales. Se trata de un conglomerado inmenso de mexicanas y mexicanos que ha internalizado la democracia como proyecto político y social de carácter nacional y universal, y que participa en él deshaciéndose de sus legados y prácticas de autoritarismo, clientelismo, paternalismo. Acentúa formas de superarse que vienen de conductas ético-políticas, cívicas y colectivas. En su seno ocupan un lugar central muchas organizaciones de la sociedad civil y toda esa cultura de la acción y la ética colectiva que coexiste y se enfrenta al México individualista, manipulador y corrompido.
La sociedad política tiene una presencia variable con una proporción alta de ciudadanas y ciudadanos que no están organizados en forma de partidos y que no toman decisiones con lógica partidaria. Tras las recientes elecciones, al fortalecimiento del PAN como partido triunfante que reajusta sus estrategias para aumentar su hegemonía y sus alianzas, se añaden las crisis del PRI y del PRD, uno como ex partido del gobierno y otro como partido hecho de antiguas y variadas corrientes de la izquierda mexicana. La crisis coloca a los miembros de los partidos en una situación de incertidumbre sobre el nuevo programa por el que luchar y sobre las fuerzas con quienes luchar. De seguir la política neoliberal, ya no sólo en sus formas monetaristas sino institucionalistas, es muy posible que tanto del PRI como del PRD salgan importantes contingentes que busquen formar un partido de tipo socialdemócrata, como el que está previsto en el modelo de homogeneización de México con Estados Unidos, en que el PAN sería el Partido Conservador y su opositor beligerante el Partido Demócrata. No es posible prever si a ese instituto político se integrarían también los caciques, jefes y patrones que con el PRI dominan en varias regiones del país y que con los nuevos empresarios-regionales del PAN fácilmente podrían ajustarse a un partido demócrata mexicano que controlara la federación al estilo estadunidense. En todo caso, el nuevo partido político de los emigrantes del PRI y del PRD se inclinaría a adoptar la "tercera vía", que es la versión socialdemócrata del neoliberalismo. La lucha política quedaría neutralizada a favor del neoliberalismo.
Es difícil pensar que el PAN y el posible partido que adopte una política socialdemócrata dejen de hablar el lenguaje "políticamente correcto" que consiste en sustituir los derechos por la caridad; las autonomías por supuestos "respetos a las diferencias", y la democracia como gobierno plural del pueblo para el pueblo y con el pueblo por una democracia que no sea capaz de optar por la alternancia de partidos y también por la alternativa de políticas. La lucha social quedaría fuera de la lucha política para mayor gloria del neoliberalismo. La lucha política ya no serviría para lograr un conjunto de medidas económicas y sociales menos inequitativas y excluyentes, que necesariamente afectarían los grandes intereses corporativos que el neoliberalismo representa. La "transición democrática" se daría por terminada en medio de una economía de apropiación desregulada del excedente y del patrimonio nacional que queda.
Y aquí entra la tercera aclaración sobre nuestro concepto mínimo para lograr los objetivos que nos proponemos a corto y largo plazo. Con la más firme decisión de ser moderados en nuestras demandas y proyectos no podemos dejar de exigir que se cumpla con los derechos individuales, sociales, laborales, colectivos. Por más moderados que seamos no podemos permitir que se sustituyan los derechos de las personas y de las colectividades por actos paternalistas, clientelistas y de "acción cívica" que corrompen el voto y fomentan las divisiones de los pueblos y la separación de los líderes y sus bases.
Tampoco podemos aceptar que se hagan vagos ofrecimientos de justicia social y que con una obvia falta de respeto a los ciudadanos, los ofrecimientos se queden en vaguedades sin aclarar las medidas que se van a tomar para realizarlos, y las fuerzas y recursos en que se van a apoyar para hacerlos efectivos.
Tampoco podemos aceptar un supuesto respeto al diálogo, a las personas y a las autonomías que no hace sino legitimar con diálogos autoritarios medidas previamente tomadas.
Ni podemos quedarnos en denuncias de violaciones a los derechos humanos mientras se continúan aplicando políticas que estructuralmente aumentan las tendencias a violar los derechos humanos, como es el caso de las estructuras paramilitares en Chiapas y en otras entidades.
Ni podemos proponer la autonomía de las localidades sin vincular esa autonomía a la de los municipios y de las comunidades inter o transmunicipales de los pueblos indios y no indios.
Y así podríamos seguir. Pero lo que queremos precisar aquí es que nuestra forma de ser moderados no debe ser cómplice de palabras que no se cumplen con hechos, y que en el mejor de los casos no pasan de ser buenos deseos paternalistas o populistas.
El problema es que si la moderación no consiste ni en seguir "la tercera vía" que es el nuevo discurso institucionalista del neoliberalismo en uno de sus estilos ?el de la izquierda aparente?, ni consiste en usar el lenguaje "políticamente correcto", obediente al principio de que "de eso no se habla", (por ejemplo, ni hablar de que es necesario reconocer el derecho de los indios a sus tierras y territorios), o "así no se habla" (por ejemplo, en forma concreta, del derecho al aborto), o "esas palabras no se dicen" (por ejemplo, capitalismo corporativo o imperialismo), entonces ¿qué es lo moderado, qué es lo mínimo que podemos exigir y por lo que queremos luchar?
Pienso en principio en "la solución mínima" a que se refirió Von Neumann. Se trataría de la política que nos ofrezca el menor riesgo con la máxima ganancia. Digamos el menor riesgo para la gobernabilidad democrática y la paz, con la máxima ganancia para la paz y la gobernabilidad democrática. En el lenguaje de Von Neumann esa sería una política minimax de las fuerzas democráticas y partidarias de la paz en México. En el lenguaje de Mariátegui sería una política minimalista expuesta a la crítica de los maximalistas. Asumamos el peligro de la crítica maximalista.
Conformémonos con plantear desde las fuerzas autónomas de la sociedad civil y de la sociedad política, desde sus organizaciones y redes, un programa mínimo que se base en las tendencias observadas durante más de 20 años y se complemente con una lógica de implicaciones. Las implicaciones de las tendencias observadas nos permitirán determinar medidas mínimas para alcanzar objetivos que aumenten las probabilidades de un desarrollo democrático y pacífico. Al hacerlo tendremos que pensar que vamos a chocar con los intereses creados partidarios de acentuar la política neoliberal. Por eso lo primero que necesitamos es mantener y fortalecer nuestra autonomía como personas, redes y organizaciones de la sociedad civil, y no caer en ilusiones providencialistas que nos hagan olvidar la actual correlación de fuerzas y la necesidad de cambiarla a favor de las mayorías organizadas que quieren una democracia con poder y pluralismo.
Podemos así pasar a la cuarta aclaración enunciando algunos objetivos que histórica y lógicamente corresponden a medidas mínimas para asegurar la paz con democracia. Al hacerlo muchos de los lectores que creen que lo moderado consiste en pedir para que no nos den o para que nos den "lo que sea su voluntad", o en denunciar a quienes no son los responsables principales sino a políticos, empresarios y narcotraficantes caídos en desgracia, o en pedir lo mismo que quiere el neoliberalismo pero con otras palabras, todos ellos van a leer nuestras demandas mínimas como "inaceptables" o "irresponsables", como "anticuadas" o "utópicas", como de dinosaurios pospesadilla o de conservadores enmascarados.
Pero si logran superar su primera reacción verán que las demandas están basadas en datos empíricos e históricos innegables y en la lógica de las implicaciones. No serán ellos, sin embargo, nuestros lec tores principales, sino aquellos que en esta gran crisis de las ideologías, de las teorías históricas y de las prácticas políticas andan como nosotros buscando un programa mínimo de acciones para la paz y la democracia. Este, tal vez incluya los siguientes objetivos:
l. La soberanía nacional estrecha y prácticamente vinculada a la soberanía del pueblo a través de un régimen de democracia representativa y participativa. No hacer una sola concesión neoliberal en la reforma constitucional o legislativa del Estado
2. La construcción de un Estado en que se articule el proyecto democrático al
gobierno vecinal, local, municipal, regional, estatal y nacional con formas participativas y representativas de organizaciones y redes presenciales y a distancia. De la democracia en cada barrio, localidad, municipio con varias localidades, de cada región con varios municipios y/o localidades derivará la soberanía actuante del Estado-nación y de las entidades federativas. La principal reforma del Estado se fundará en la democratización de sus niveles de gobierno desde lo local hasta lo nacional.
3. El carácter pluriétnico de la sociedad y el Estado se expresará en el proceso de democratización y dará lugar a nuevas redistritaciones de localidades, municipios y regiones para la solución de los problemas lingüísticos, de educación, de justicia, de servicios sociales, con respeto a las costumbres de los pueblos indios en tanto éstas no sean contrarias a las garantías individuales y sociales. Cumplir con los acuerdos de San Andrés y otorgar a los pueblos indios los derechos a sus tierras será fundamental para el conjunto de la nación
4. La democracia no sólo es electoral ni sólo buscará el equilibrio de poderes en el gobierno y en el territorio nacional: respetará el sufragio, la no relección del presidente de la República y otros funcionarios del Ejecutivo y el Legislativo; respetará la alternancia de partidos; fortalecerá el respeto a las religiones, a las ideologías, a la libertad de prensa y otros medios de comunicación de masas, así como el carácter laico de la educación y de las instituciones y espacios públicos. La lucha por un Estado laico es la lucha por la civilización como respeto a las diferencias de creer y pensar. En ese terreno no puede haber un sólo paso atrás: se necesitan muchos adelante.
5. La democracia empezará por construirse en el interior de los partidos políticos
y de las organizaciones y redes de la sociedad civil. Promoverá en el interior de ellos la cultura del diálogo, de la crítica informada y creadora, de la toma de decisiones; de la discusión de programas de trabajo; de la presentación de informes y auditorías periódicas, y de la disciplina y eficacia para el logro de acuerdos, y para el cumplimiento y reajuste de los mismos. Los partidos y organizaciones de la alternativa democrática y social tienen que empezar por construir la democracia en su interior. La lucha contra la cultura del clientelismo será parte de una programación de la educación política para la toma de decisiones que permiten una acción conjunta que va más allá del compadrazgo, el cuatachismo y los grupos de presión interna que no respetan las reglas que deberían respetar con todos sus compañeros y compañeras. La lucha contra el clientelismo no será lucha contra los grupos que se forman en las grandes organizaciones sino por la aplicación y respeto de las mismas reglas para todos, sin concesiones que las violen en nombre de lealtades personales, familiares o sectarias.
6. La política exterior postulará un nuevo orden mundial en relación a la deuda externa y a la propiedad pública y social tan necesaria a las sociedades para enfrentar las marginaciones, expulsiones y exclusiones que impone el mercado cuando está bajo el control de las corporaciones y complejos, y sin ningún freno por parte de las organizaciones de la sociedad civil y de la sociedad política. Por razones de sobrevivencia y gobernabilidad, el Estado dará prioridad nacional a la preservación del carácter público de la electricidad y el petróleo, y creará una economía mixta con creciente equilibrio entre el sector privado, el sector público y el sector social.
7. En el orden internacional, exigirá la revisión del TLC para la defensa de los agricultores frente a una competencia injusta y de los trabajadores migrantes mexicanos para su libre circulación. En el orden interno, luchará por hacer efectivos los derechos de los trabajadores y la libre sindicalización de los mismos, así como la formación de fondos económico-sociales para el financiamiento de la pequeña y mediana producción. El apoyo a las organizaciones de la sociedad civil constituye la verdadera posibilidad de restructurar la política micro y macro, autosostenida y equitativa.
8. A nivel mundial, defenderá una política de paz con democracia y justicia individual y social y se manifestará contra cualquier "intervención humanitaria" que implique el bloqueo, acoso o acción militar contra las poblaciones a las que diga apoyar. La historia de las intervenciones de las grandes potencias en nombre de la civilización, el progreso o los derechos humanos, ayer contra el opio y hoy contra la coca, nunca ha sido fuente de justicia y de paz, y para nada indica que las intervenciones extranjeras deban renovarse con el pretexto de que las oligarquías locales o los tiranos nativos se aprovechan del "principio de no intervención" para defender sus abusos y tropelías. Sólo la solidaridad con los pueblos que se enfrentan a los dictadores y sus imperios debe ser respetada. Como deben ser respetados los gobiernos que con el apoyo de sus pueblos han logrado subsistir durante años y años, caso en que se encuentran el gobierno y el pueblo de Cuba, a quienes es necesario manifestar una creciente solidaridad y respeto, por ejemplo, sumándose al apoyo que Venezuela acaba de darle a Cuba en materia de petróleo y que México le ha negado durante los últimos años.
9. A nivel internacional, México debe luchar por hacer efectiva la "sociedad del conocimiento" y de la "educación para todos", con una creciente ampliación y profundización de las humanidades y las ciencias, las artes y las técnicas dentro de un espíritu de respeto y cultivo de la cultura universal y de sus distintas manifestaciones y diferencias. En la política interna debe dar prioridad nacional a la educación pública y gratuita desde los niveles prescolares hasta los profesionales y de posgrado. La formación de profesionistas para la población que no puede pagar sus servicios en el mercado se debe redoblar con una política prioritaria de servicios sociales y de producción de artículos de primera necesidad, así como de construcción de las infraestructuras correspondientes. La realización de esa política con un sistema fiscal eficiente que capte una proporción más alta del PNB (de l5 a 20 por ciento) y con los propios recursos de las empresas públicas que respondan a la demanda ampliada de bienes y servicios puede permitir un desarrollo autosostenido y no inflacionario. Es el único modelo de políticas menos inequitativas, que disminuyan el desempleo y el subempleo y aumenten el valor agregado de la fuerza de trabajo en la producción y los servicios.
Renunciar al sector público de la economía es renunciar a la paz: lo que se requiere es ejercer un control democrático sobre el sector público, incrementar al máximo su eficacia, y programarlo como motor de una política de desarrollo con equidad. Su impulso puede realizarse a niveles muy altos de efectividad y con controles democráticos y auditorías que aseguren el manejo riguroso y transparente de sus recursos.
10. La filosofía del sector público y social debe extenderse y generar las bases de una nueva civilización no consumista que asegure un desarrollo ecológico autosustentable y detenga la destrucción de tierras, aguas, recursos energéticos, selvas tropicales y recursos bióticos.
La nueva civilización ecológica o civilización de la sobrevivencia sólo se podrá alcanzar con altos niveles educativos de una democracia universal con pluralismo y poder de los pueblos (será lo máximo). Impulsarla desde ahora es lo mínimo.
Pasamos a la quinta y última aclaración sobre la mejor organización y uso de nuestras fuerzas.
Muchos pensarán que no basta con declaraciones y compromisos verbales o escritos y que el programa deberá acompañarse de hechos. Tendrán toda la razón: el verdadero mensaje del discurso se dará en las palabras y los actos, y todos estaremos atentos a leer actos y palabras. Otros pensarán que el programa mínimo es pura utopía, ya que las fuerzas dominantes no permitirán que se realice ni siquiera en parte. Y entre éstos habrá quienes piensen en plantear las demandas pero formulando la agenda de una manera lo suficientemente abstracta como para que no signifique más que una declaración de nobles intenciones. En el otro extremo, habrá quienes consideren que las demandas señaladas corresponden a una ideología minimalista y que en realidad será necesario volver al programa maximalista de la revolución mundial. Otros, más sabios, recordarán a Amílcar Cabral cuando decía que el proceso histórico va a ser predominantemente político con algunos momentos y lugares de luchas armadas. En todo caso las fuerzas empobrecidas, discriminadas, excluidas, despojadas, transterradas, explotadas, que forman la "comunidad de las víctimas" en México y el mundo, y las que con ellas hagan y renueven la "opción por los pobres" tendrán que pensar en organizar y en articular una resistencia cada vez mayor y mejor. Esa resistencia podrá contar con uno o varios partidos políticos y con redes de la sociedad civil hechas de todo tipo de organizaciones sociales, culturales, económicas y políticas, pero en cualquier circunstancia tendrá que impulsar la construcción de la democracia desde abajo y por los de abajo. Tal vez algún día abra la historia; y para abrirla, en el camino, se hará democrática en el poder y en las formas.
Posdata: Todo lo anterior puede parecer muy inmoderado, maximalista. Yo mismo lo pienso por momentos. Y estoy de acuerdo que la democracia universal será lo máximo. Pero si hago un esfuerzo por disminuir las demandas e insisto y vuelvo a insistir me doy cuenta que si renuncio a esas demandas es que en realidad no me conceden el derecho a una política mínima. Me niegan ese derecho. Mi acción racional está esclavizada. Mi opción racional consiste en entregar la electricidad poco a poco y, después, cada vez más débil, el petróleo, y ya más débil, lo que vaya quedando del país. Así, puedo por lo menos estar tranquilo... ahora. O tomo esa opción "racional" o me atengo a la fuga de capitales, a la cancelación de préstamos, a las ocultaciones y especulaciones en los mercados, a las campañas de los medios, a las acciones de masas naturales, y a otras alentadas por quienes después habrán de reprimirlas.
Entonces ¿qué hago? ¿Lo moderado consiste en calmar al monstruo y que me coma poco a poco? ¿Puedo, como Ulises, pedir que me amarren al mástil para que cuando oiga el canto de las sirenas no me vaya con ellas y me coman? ¿O ya oí a las sirenas y no estuvo de Dios que me amarraran antes, sino que las oí desamarrado?
Me acuerdo del "dilema del prisionero". Es tal vez mi salvación. Si todos los prisioneros actuamos según nuestros intereses personales e inmediatos no nos salvamos. Si actuamos juntos, podemos salir de esta prisión. Esta prisión consiste en que la opción racional, moderada, permite seguir viviendo en la prisión cada vez menos tiempo con cada vez menos gustos. Pero en el dilema del prisionero por lo menos hay dos prisioneros. Y en el dilema en que me encuentro "somos un chingo". Si yo soy racionalmente moderado y no me opongo a las demandas de mis carceleros esclavistas y usureros, otros sí se van a oponer. Prefiero estar con ellos. Me acuerdo de Morelos, de Martí, de los zapatistas.
Septiembre 2000
La Jornada
Directora General: Carmen Lira Saade Director Fundador: Carlos Payán Velver.
Sábado 7 de octubre de 2000
Minimalismo
* Pablo González Casanova *
Decía Ignazio Silone que cuando la teoría se quiebra podemos recurrir a nuestro sentido moral "para que guíe el conocimiento" (Salida de emergencia, l965). También podemos recordar nuestra información y usar nuestra lógica y buen sentido para pensar y proponer.
Por ejemplo, si nosotros no olvidamos lo que sale todos los días en el Financial Times, The New York Times, Le Monde, La Jornada o El País nos damos cuenta que la política de globalización, privatización, desregulación y ajuste estructural del neoliberalismo sigue a todo vapor y que de la periferia se extiende al centro del mundo. Ya hasta en Estados Unidos están tratando de privatizar toda la electricidad.
De allí podemos deducir que en México seguirán las presiones por las privatizaciones ?incluidas las de los sindicatos y los partidos, no se diga ya las de la electricidad y el petróleo. También podemos deducir que seguirán las presiones por la eliminación de varios derechos laborales, y por la concesión de nuevos "incentivos" que "atraigan" a los capitales extranjeros. Los trabajadores mexicanos, con sus bajos salarios y su reconocida eficacia, han permitido que México alcance uno de los primeros lugares en el mundo, hecho al que se agregan el carácter de paraíso fiscal que nuestro país tiene, unido a la estabilidad y madurez que ha mostrado en la "transición a la democracia", todo motivo de elogios en los conciliábulos y en "los medios". Atractivo así, como ya es el país, los neoliberales quieren hacerlo todavía más atractivo y detrás de su empresarial propósito existen poderosos intereses que los mueven, y obstáculos innegables que quieren remover.
Con un poco más de información y con cierta insistencia lógica podemos deducir que el empobrecimiento del país y de los asalariados, y el beneficio de las grandes corporaciones en propiedades e ingresos, van a continuar en forma creciente. Algunos datos son preocupantes. Por declaraciones oficiales se nos confirma que en los próximos diez años millones de jóvenes no encontrarán empleo ni cupo en las universidades. La lista de peligros sociales reconocidos por el gobierno o por los organismos internacionales parece a veces interminable, y hasta provoca desánimo o miedo o conformismo; pero debe ser un i ncentivo para que mantengamos la moral muy alta. Hay también elementos objetivos para pensar que virtualmente existen varias alternativas de futuro y que si las aprovechamos y organizamos mejor nuestras fuerzas podemos alcanzar algunos éxitos importantes a corto plazo y hasta sentar las bases para aspirar, después, a objetivos más altos.
El razonamiento anterior requiere algunas aclaraciones. La primera se relaciona con la idea de que "podemos hacer algo" para enfrentar una situación que no sólo se da en México sino en el mundo. La segunda se relaciona con el "nosotros" a que implícitamente nos estamos refiriendo. La tercera, a nuestro concepto de "lo mínimo" para lograr los objetivos de corto y largo plazo. La cuarta, a los objetivos en que pensamos. La quinta, a la mejor organización y uso de nuestras fuerzas.
Aclaremos la primera. Aunque la política neoliberal tiene los mismos principios para todo el mundo se aplica de manera distinta según la correlación de fuerzas y por motivos pragmáticos. La política neoliberal no es inflexible en todos los lugares todo el tiempo, por lo que en algunos lugares durante un tiempo no se aplica para aplicarse en esos mismos lugares después. Este último comentario nos induce a afinar el anterior. En efecto, la posición geopolítica de México, tan cerca de Estados Unidos, se puede convertir en un peligro para Washington. El hecho de que México sea una nación de más de 100 millones de habitantes, con una cultura política contraria a las acciones terroristas, y extraordinariamente capaz de acciones de masas y ciudadanas, como se muestra en los temblores y en las elecciones presidenciales, lo puede constituir en un país que exija y logre mantener y construir las bases de una gobernabilidad democrática, incluso en un periodo tan crítico como el que vive el mundo hoy.
México, por su potencial interno e internacional, puede ser uno de los países que contengan las políticas neoliberales fundamentalistas. Y ese es otro hecho importante. Para la reunión anual de Praga, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional han preparado un informe en que no sólo reconocen que la República Checa tiene un producto 5 por ciento inferior al de 1989, y que otros países de origen parecido no llegan ni a 50 por ciento de lo que producían cuando dejaron de ser "comunistas", sino que critican a lo que textualmente llaman el "fundamentalismo de mercado". En parte se trata de una autocrítica a "la implementación de la estabilización macroeconómica, la reforma de mercados y precios, la restructuración y privatización de empresas en un "big-bang package of change" ("en una gran explosión de cambios en paquete") que ellos mismos impusieron.
Con sus nuevos argumentos, uno diría que el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional muestran la intención de acabar con la política económica neoliberal, pero lejos de eso lo que pretenden es imponer nuevas medidas para el logro de los mismos propósitos de privatización y apropiación de las riquezas y el excedente, de las empresas de producción, servicios, conocimiento y legitimación. También muestran, una vez más, la debilidad de sus argumentos y de sus proposiciones, que hoy presentan en el nuevo estilo "institucionalista" y con entusiastas proyectos destinados a crear "las instituciones necesarias para el pleno desarrollo de la economía de mercado" (Financial Times, 20/09/2000). En todo caso se colocan en una situación en que criticando el fundamentalismo de mercado ratifican su fundamentalismo economicista y neoliberal, y en que aprovechan las experiencias anteriores y los triunfos alcanzados para realizar ajustes "no explosivos" en las privatizaciones y desregulaciones, y reformas "institucionales" que poco a poco aumenten todavía más su fuerza, propiedades y beneficios. La debilidad lógica de sus argumentos es impresionante no sólo porque empiezan criticando el fundamentalismo de mercado y terminan adoptándolo, sino porque después de 20 años de experiencia histórica de empobrecimiento de la humanidad y deterioro del planeta siguen hablando con un "entusiasmo humanitario" que parece como de pacientes tranquilos. Tal vez nosotros podamos aprovechar esa debilidad para una argumentación lógica que se base en la experiencia histórica y en los peligros que implicaría el nuevo proyecto institucionalista para el mercado.
La suerte no está echada y la posibilidad política no se desvanece del todo. Si la violencia lógica de los argumentos neoliberales es parte de una violencia real que puede aumentar, los movimientos crecientes de resistencia en el propio centro del mundo, unidos a los de la periferia, pueden cambiar la ruta, en los momentos todavía más críticos de la bifurcación que necesariamente va a vivir el globo entero. Es posible que a los desenfrenos del neoliberalismo se añadan los de una violencia aún mayor para seguir ocupando todo el espacio público y social, y para transformar al mundo entero en un mercado controlado por las corporaciones que hoy enfilan esta política hasta para reducir los papeles mediadores de los gobiernos europeos. Pero en medio de todo lo difícil que es la situación, nosotros debemos organizarnos para impedir la violencia e imponer la paz con democracia y justicia social. Algunos dirán que es imposible el que lo logremos y hasta esbozarán una sonrisa triste. Es posible que tengan razón y que el mundo caiga en un estado universal de barbarie posmoderna, pero muchísima gente va a resistir a la miseria desenfrenada y universal en que se verá envuelta y con ella formaremos una comunidad, una hermandad, una ciudadanía que supere el conformismo y las dificultades por grandes que éstas sean.
Y aquí pasamos a la segunda aclaración sobre el nosotros a que implícitamente nos estamos refiriendo y que vamos a limitar a México. Ese nosotros, en términos muy generales, es el que se manifestó en repetidas ocasiones por una solución pacífica al conflicto en Chiapas y por el respeto a la alternancia de partidos y a los resultados de las elecciones. En términos ideológicos difícilmente se puede caracterizar a ese "nosotros" como de "izquierda moderada" o como de "derecha moderada", y por supuesto no corresponde a posiciones extremistas ni radicales. Se trata de un conglomerado inmenso de mexicanas y mexicanos que ha internalizado la democracia como proyecto político y social de carácter nacional y universal, y que participa en él deshaciéndose de sus legados y prácticas de autoritarismo, clientelismo, paternalismo. Acentúa formas de superarse que vienen de conductas ético-políticas, cívicas y colectivas. En su seno ocupan un lugar central muchas organizaciones de la sociedad civil y toda esa cultura de la acción y la ética colectiva que coexiste y se enfrenta al México individualista, manipulador y corrompido.
La sociedad política tiene una presencia variable con una proporción alta de ciudadanas y ciudadanos que no están organizados en forma de partidos y que no toman decisiones con lógica partidaria. Tras las recientes elecciones, al fortalecimiento del PAN como partido triunfante que reajusta sus estrategias para aumentar su hegemonía y sus alianzas, se añaden las crisis del PRI y del PRD, uno como ex partido del gobierno y otro como partido hecho de antiguas y variadas corrientes de la izquierda mexicana. La crisis coloca a los miembros de los partidos en una situación de incertidumbre sobre el nuevo programa por el que luchar y sobre las fuerzas con quienes luchar. De seguir la política neoliberal, ya no sólo en sus formas monetaristas sino institucionalistas, es muy posible que tanto del PRI como del PRD salgan importantes contingentes que busquen formar un partido de tipo socialdemócrata, como el que está previsto en el modelo de homogeneización de México con Estados Unidos, en que el PAN sería el Partido Conservador y su opositor beligerante el Partido Demócrata. No es posible prever si a ese instituto político se integrarían también los caciques, jefes y patrones que con el PRI dominan en varias regiones del país y que con los nuevos empresarios-regionales del PAN fácilmente podrían ajustarse a un partido demócrata mexicano que controlara la federación al estilo estadunidense. En todo caso, el nuevo partido político de los emigrantes del PRI y del PRD se inclinaría a adoptar la "tercera vía", que es la versión socialdemócrata del neoliberalismo. La lucha política quedaría neutralizada a favor del neoliberalismo.
Es difícil pensar que el PAN y el posible partido que adopte una política socialdemócrata dejen de hablar el lenguaje "políticamente correcto" que consiste en sustituir los derechos por la caridad; las autonomías por supuestos "respetos a las diferencias", y la democracia como gobierno plural del pueblo para el pueblo y con el pueblo por una democracia que no sea capaz de optar por la alternancia de partidos y también por la alternativa de políticas. La lucha social quedaría fuera de la lucha política para mayor gloria del neoliberalismo. La lucha política ya no serviría para lograr un conjunto de medidas económicas y sociales menos inequitativas y excluyentes, que necesariamente afectarían los grandes intereses corporativos que el neoliberalismo representa. La "transición democrática" se daría por terminada en medio de una economía de apropiación desregulada del excedente y del patrimonio nacional que queda.
Y aquí entra la tercera aclaración sobre nuestro concepto mínimo para lograr los objetivos que nos proponemos a corto y largo plazo. Con la más firme decisión de ser moderados en nuestras demandas y proyectos no podemos dejar de exigir que se cumpla con los derechos individuales, sociales, laborales, colectivos. Por más moderados que seamos no podemos permitir que se sustituyan los derechos de las personas y de las colectividades por actos paternalistas, clientelistas y de "acción cívica" que corrompen el voto y fomentan las divisiones de los pueblos y la separación de los líderes y sus bases.
Tampoco podemos aceptar que se hagan vagos ofrecimientos de justicia social y que con una obvia falta de respeto a los ciudadanos, los ofrecimientos se queden en vaguedades sin aclarar las medidas que se van a tomar para realizarlos, y las fuerzas y recursos en que se van a apoyar para hacerlos efectivos.
Tampoco podemos aceptar un supuesto respeto al diálogo, a las personas y a las autonomías que no hace sino legitimar con diálogos autoritarios medidas previamente tomadas.
Ni podemos quedarnos en denuncias de violaciones a los derechos humanos mientras se continúan aplicando políticas que estructuralmente aumentan las tendencias a violar los derechos humanos, como es el caso de las estructuras paramilitares en Chiapas y en otras entidades.
Ni podemos proponer la autonomía de las localidades sin vincular esa autonomía a la de los municipios y de las comunidades inter o transmunicipales de los pueblos indios y no indios.
Y así podríamos seguir. Pero lo que queremos precisar aquí es que nuestra forma de ser moderados no debe ser cómplice de palabras que no se cumplen con hechos, y que en el mejor de los casos no pasan de ser buenos deseos paternalistas o populistas.
El problema es que si la moderación no consiste ni en seguir "la tercera vía" que es el nuevo discurso institucionalista del neoliberalismo en uno de sus estilos ?el de la izquierda aparente?, ni consiste en usar el lenguaje "políticamente correcto", obediente al principio de que "de eso no se habla", (por ejemplo, ni hablar de que es necesario reconocer el derecho de los indios a sus tierras y territorios), o "así no se habla" (por ejemplo, en forma concreta, del derecho al aborto), o "esas palabras no se dicen" (por ejemplo, capitalismo corporativo o imperialismo), entonces ¿qué es lo moderado, qué es lo mínimo que podemos exigir y por lo que queremos luchar?
Pienso en principio en "la solución mínima" a que se refirió Von Neumann. Se trataría de la política que nos ofrezca el menor riesgo con la máxima ganancia. Digamos el menor riesgo para la gobernabilidad democrática y la paz, con la máxima ganancia para la paz y la gobernabilidad democrática. En el lenguaje de Von Neumann esa sería una política minimax de las fuerzas democráticas y partidarias de la paz en México. En el lenguaje de Mariátegui sería una política minimalista expuesta a la crítica de los maximalistas. Asumamos el peligro de la crítica maximalista.
Conformémonos con plantear desde las fuerzas autónomas de la sociedad civil y de la sociedad política, desde sus organizaciones y redes, un programa mínimo que se base en las tendencias observadas durante más de 20 años y se complemente con una lógica de implicaciones. Las implicaciones de las tendencias observadas nos permitirán determinar medidas mínimas para alcanzar objetivos que aumenten las probabilidades de un desarrollo democrático y pacífico. Al hacerlo tendremos que pensar que vamos a chocar con los intereses creados partidarios de acentuar la política neoliberal. Por eso lo primero que necesitamos es mantener y fortalecer nuestra autonomía como personas, redes y organizaciones de la sociedad civil, y no caer en ilusiones providencialistas que nos hagan olvidar la actual correlación de fuerzas y la necesidad de cambiarla a favor de las mayorías organizadas que quieren una democracia con poder y pluralismo.
Podemos así pasar a la cuarta aclaración enunciando algunos objetivos que histórica y lógicamente corresponden a medidas mínimas para asegurar la paz con democracia. Al hacerlo muchos de los lectores que creen que lo moderado consiste en pedir para que no nos den o para que nos den "lo que sea su voluntad", o en denunciar a quienes no son los responsables principales sino a políticos, empresarios y narcotraficantes caídos en desgracia, o en pedir lo mismo que quiere el neoliberalismo pero con otras palabras, todos ellos van a leer nuestras demandas mínimas como "inaceptables" o "irresponsables", como "anticuadas" o "utópicas", como de dinosaurios pospesadilla o de conservadores enmascarados.
Pero si logran superar su primera reacción verán que las demandas están basadas en datos empíricos e históricos innegables y en la lógica de las implicaciones. No serán ellos, sin embargo, nuestros lec tores principales, sino aquellos que en esta gran crisis de las ideologías, de las teorías históricas y de las prácticas políticas andan como nosotros buscando un programa mínimo de acciones para la paz y la democracia. Este, tal vez incluya los siguientes objetivos:
l. La soberanía nacional estrecha y prácticamente vinculada a la soberanía del pueblo a través de un régimen de democracia representativa y participativa. No hacer una sola concesión neoliberal en la reforma constitucional o legislativa del Estado
2. La construcción de un Estado en que se articule el proyecto democrático al
gobierno vecinal, local, municipal, regional, estatal y nacional con formas participativas y representativas de organizaciones y redes presenciales y a distancia. De la democracia en cada barrio, localidad, municipio con varias localidades, de cada región con varios municipios y/o localidades derivará la soberanía actuante del Estado-nación y de las entidades federativas. La principal reforma del Estado se fundará en la democratización de sus niveles de gobierno desde lo local hasta lo nacional.
3. El carácter pluriétnico de la sociedad y el Estado se expresará en el proceso de democratización y dará lugar a nuevas redistritaciones de localidades, municipios y regiones para la solución de los problemas lingüísticos, de educación, de justicia, de servicios sociales, con respeto a las costumbres de los pueblos indios en tanto éstas no sean contrarias a las garantías individuales y sociales. Cumplir con los acuerdos de San Andrés y otorgar a los pueblos indios los derechos a sus tierras será fundamental para el conjunto de la nación
4. La democracia no sólo es electoral ni sólo buscará el equilibrio de poderes en el gobierno y en el territorio nacional: respetará el sufragio, la no relección del presidente de la República y otros funcionarios del Ejecutivo y el Legislativo; respetará la alternancia de partidos; fortalecerá el respeto a las religiones, a las ideologías, a la libertad de prensa y otros medios de comunicación de masas, así como el carácter laico de la educación y de las instituciones y espacios públicos. La lucha por un Estado laico es la lucha por la civilización como respeto a las diferencias de creer y pensar. En ese terreno no puede haber un sólo paso atrás: se necesitan muchos adelante.
5. La democracia empezará por construirse en el interior de los partidos políticos
y de las organizaciones y redes de la sociedad civil. Promoverá en el interior de ellos la cultura del diálogo, de la crítica informada y creadora, de la toma de decisiones; de la discusión de programas de trabajo; de la presentación de informes y auditorías periódicas, y de la disciplina y eficacia para el logro de acuerdos, y para el cumplimiento y reajuste de los mismos. Los partidos y organizaciones de la alternativa democrática y social tienen que empezar por construir la democracia en su interior. La lucha contra la cultura del clientelismo será parte de una programación de la educación política para la toma de decisiones que permiten una acción conjunta que va más allá del compadrazgo, el cuatachismo y los grupos de presión interna que no respetan las reglas que deberían respetar con todos sus compañeros y compañeras. La lucha contra el clientelismo no será lucha contra los grupos que se forman en las grandes organizaciones sino por la aplicación y respeto de las mismas reglas para todos, sin concesiones que las violen en nombre de lealtades personales, familiares o sectarias.
6. La política exterior postulará un nuevo orden mundial en relación a la deuda externa y a la propiedad pública y social tan necesaria a las sociedades para enfrentar las marginaciones, expulsiones y exclusiones que impone el mercado cuando está bajo el control de las corporaciones y complejos, y sin ningún freno por parte de las organizaciones de la sociedad civil y de la sociedad política. Por razones de sobrevivencia y gobernabilidad, el Estado dará prioridad nacional a la preservación del carácter público de la electricidad y el petróleo, y creará una economía mixta con creciente equilibrio entre el sector privado, el sector público y el sector social.
7. En el orden internacional, exigirá la revisión del TLC para la defensa de los agricultores frente a una competencia injusta y de los trabajadores migrantes mexicanos para su libre circulación. En el orden interno, luchará por hacer efectivos los derechos de los trabajadores y la libre sindicalización de los mismos, así como la formación de fondos económico-sociales para el financiamiento de la pequeña y mediana producción. El apoyo a las organizaciones de la sociedad civil constituye la verdadera posibilidad de restructurar la política micro y macro, autosostenida y equitativa.
8. A nivel mundial, defenderá una política de paz con democracia y justicia individual y social y se manifestará contra cualquier "intervención humanitaria" que implique el bloqueo, acoso o acción militar contra las poblaciones a las que diga apoyar. La historia de las intervenciones de las grandes potencias en nombre de la civilización, el progreso o los derechos humanos, ayer contra el opio y hoy contra la coca, nunca ha sido fuente de justicia y de paz, y para nada indica que las intervenciones extranjeras deban renovarse con el pretexto de que las oligarquías locales o los tiranos nativos se aprovechan del "principio de no intervención" para defender sus abusos y tropelías. Sólo la solidaridad con los pueblos que se enfrentan a los dictadores y sus imperios debe ser respetada. Como deben ser respetados los gobiernos que con el apoyo de sus pueblos han logrado subsistir durante años y años, caso en que se encuentran el gobierno y el pueblo de Cuba, a quienes es necesario manifestar una creciente solidaridad y respeto, por ejemplo, sumándose al apoyo que Venezuela acaba de darle a Cuba en materia de petróleo y que México le ha negado durante los últimos años.
9. A nivel internacional, México debe luchar por hacer efectiva la "sociedad del conocimiento" y de la "educación para todos", con una creciente ampliación y profundización de las humanidades y las ciencias, las artes y las técnicas dentro de un espíritu de respeto y cultivo de la cultura universal y de sus distintas manifestaciones y diferencias. En la política interna debe dar prioridad nacional a la educación pública y gratuita desde los niveles prescolares hasta los profesionales y de posgrado. La formación de profesionistas para la población que no puede pagar sus servicios en el mercado se debe redoblar con una política prioritaria de servicios sociales y de producción de artículos de primera necesidad, así como de construcción de las infraestructuras correspondientes. La realización de esa política con un sistema fiscal eficiente que capte una proporción más alta del PNB (de l5 a 20 por ciento) y con los propios recursos de las empresas públicas que respondan a la demanda ampliada de bienes y servicios puede permitir un desarrollo autosostenido y no inflacionario. Es el único modelo de políticas menos inequitativas, que disminuyan el desempleo y el subempleo y aumenten el valor agregado de la fuerza de trabajo en la producción y los servicios.
Renunciar al sector público de la economía es renunciar a la paz: lo que se requiere es ejercer un control democrático sobre el sector público, incrementar al máximo su eficacia, y programarlo como motor de una política de desarrollo con equidad. Su impulso puede realizarse a niveles muy altos de efectividad y con controles democráticos y auditorías que aseguren el manejo riguroso y transparente de sus recursos.
10. La filosofía del sector público y social debe extenderse y generar las bases de una nueva civilización no consumista que asegure un desarrollo ecológico autosustentable y detenga la destrucción de tierras, aguas, recursos energéticos, selvas tropicales y recursos bióticos.
La nueva civilización ecológica o civilización de la sobrevivencia sólo se podrá alcanzar con altos niveles educativos de una democracia universal con pluralismo y poder de los pueblos (será lo máximo). Impulsarla desde ahora es lo mínimo.
Pasamos a la quinta y última aclaración sobre la mejor organización y uso de nuestras fuerzas.
Muchos pensarán que no basta con declaraciones y compromisos verbales o escritos y que el programa deberá acompañarse de hechos. Tendrán toda la razón: el verdadero mensaje del discurso se dará en las palabras y los actos, y todos estaremos atentos a leer actos y palabras. Otros pensarán que el programa mínimo es pura utopía, ya que las fuerzas dominantes no permitirán que se realice ni siquiera en parte. Y entre éstos habrá quienes piensen en plantear las demandas pero formulando la agenda de una manera lo suficientemente abstracta como para que no signifique más que una declaración de nobles intenciones. En el otro extremo, habrá quienes consideren que las demandas señaladas corresponden a una ideología minimalista y que en realidad será necesario volver al programa maximalista de la revolución mundial. Otros, más sabios, recordarán a Amílcar Cabral cuando decía que el proceso histórico va a ser predominantemente político con algunos momentos y lugares de luchas armadas. En todo caso las fuerzas empobrecidas, discriminadas, excluidas, despojadas, transterradas, explotadas, que forman la "comunidad de las víctimas" en México y el mundo, y las que con ellas hagan y renueven la "opción por los pobres" tendrán que pensar en organizar y en articular una resistencia cada vez mayor y mejor. Esa resistencia podrá contar con uno o varios partidos políticos y con redes de la sociedad civil hechas de todo tipo de organizaciones sociales, culturales, económicas y políticas, pero en cualquier circunstancia tendrá que impulsar la construcción de la democracia desde abajo y por los de abajo. Tal vez algún día abra la historia; y para abrirla, en el camino, se hará democrática en el poder y en las formas.
Posdata: Todo lo anterior puede parecer muy inmoderado, maximalista. Yo mismo lo pienso por momentos. Y estoy de acuerdo que la democracia universal será lo máximo. Pero si hago un esfuerzo por disminuir las demandas e insisto y vuelvo a insistir me doy cuenta que si renuncio a esas demandas es que en realidad no me conceden el derecho a una política mínima. Me niegan ese derecho. Mi acción racional está esclavizada. Mi opción racional consiste en entregar la electricidad poco a poco y, después, cada vez más débil, el petróleo, y ya más débil, lo que vaya quedando del país. Así, puedo por lo menos estar tranquilo... ahora. O tomo esa opción "racional" o me atengo a la fuga de capitales, a la cancelación de préstamos, a las ocultaciones y especulaciones en los mercados, a las campañas de los medios, a las acciones de masas naturales, y a otras alentadas por quienes después habrán de reprimirlas.
Entonces ¿qué hago? ¿Lo moderado consiste en calmar al monstruo y que me coma poco a poco? ¿Puedo, como Ulises, pedir que me amarren al mástil para que cuando oiga el canto de las sirenas no me vaya con ellas y me coman? ¿O ya oí a las sirenas y no estuvo de Dios que me amarraran antes, sino que las oí desamarrado?
Me acuerdo del "dilema del prisionero". Es tal vez mi salvación. Si todos los prisioneros actuamos según nuestros intereses personales e inmediatos no nos salvamos. Si actuamos juntos, podemos salir de esta prisión. Esta prisión consiste en que la opción racional, moderada, permite seguir viviendo en la prisión cada vez menos tiempo con cada vez menos gustos. Pero en el dilema del prisionero por lo menos hay dos prisioneros. Y en el dilema en que me encuentro "somos un chingo". Si yo soy racionalmente moderado y no me opongo a las demandas de mis carceleros esclavistas y usureros, otros sí se van a oponer. Prefiero estar con ellos. Me acuerdo de Morelos, de Martí, de los zapatistas.
Septiembre 2000
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
