¡ QUE MARAVILLA !

Sonaban en mi mente estas melodías através de mi vida: al dormir algunas veces,otras al despertar y siempre me causaban gozo,bienestar. Sabía que las había escuchado de muy pequeño en casa con mi familia, abuela, madre, tías y hermanos, sin duda una época de felicidad para todos. No identificaba quién cantaba pues era muy pequeño, lo que si recuerdo es que pedía que las repitieran para dormir. Ahora mi nieta Ximena de quince años me ayudo a encontrar estas maravillas musicales. Gracias Tony Bennet por compartir tu arte. Recordar es vivir, pero multiplicado en intensidad cuando nuestra memoria emocional se expresa en el aquí y el ahora reconociendo los momentos de felicidad con nuestros seres queridos.

Tony Bennett - stranger in paradise

Rags To Riches - Tony Bennett

La crítica inteligente.Un Valor Social

La Jornada Jean Franco: premio Carlos Monsiváis Elena Poniatowska Carlos Monsiváis tenía verdadera devoción por Jean Franco, así que este reconocimiento a la amiga y a la crítica lo haría sonreír de oreja a oreja, como lo hacía cuando era un gato feliz. Más que ningún otro estudioso de la cultura de América Latina y sobre todo de México, Jean Franco comprendió lo que significa la cultura popular en la vida de nuestro país, la valorizó y dio su lugar. Adivinó que la curiosidad de Monsi y a veces hasta su morbo lo obligaban a detenerse ante la primera desobediencia callejera, el edificio en llamas o el fandango en los antros de mala muerte y que esa curiosidad lo conduciría más tarde a los grandes movimientos sociales, a la resistencia de la sociedad civil que se organiza y a rebelarse contra toda imposición gubernamental o religiosa. Desde hace años, Jean Franco es la aliada intelectual de los cronistas de las Indias y la cómplice de muchas de las manifestaciones culturales del siglo XX. Después de estudiar al gran poeta de Perú, César Vallejo, a Jean Franco las escenas de pudor y liviandad del México de los años 60 le resultaron una incógnita y una revelación. También hizo suyo el mundo político del Monsiváis que nos dejó frases como "O ya no entiendo lo que está pasando o ya pasó lo que estaba entendiendo" o "detrás de todo político honesto hay una mujer muy mal vestida" y algo que en estos días adquiere una fulgurante actualidad: "Dame un movimiento de masas y te regresaré un grupúsculo". Jean Franco antepuso a César Vallejo a Pablo Neruda cuando todos se deshacían por el chileno. Más tarde se preocupó por las mujeres y cobijó a Jesusa Palancares. Hoy, después de ser profesora emérita de la Universidad de Columbia frente al río Hudson, en Nueva York, y de formar a una cauda luminosa de investigadores especializados en literatura latinoamericana, es piedra de toque de la revista Debate Feminista que dirige la novia matutina de Brozo, el payaso tenebroso, Marta Lamas. En años anteriores organizó varios encuentros con Joseph Sommers, Carlos Blanco Aguinaga, Héctor Aguilar Camín, José Joaquín Blanco y Carlos Monsiváis en Tijuana y en el estado de California, tanto en La Jolla como en San Francisco, en Los Ángeles, y más tarde en la Universidad de Columbia, en Nueva York, y en la de Guadalajara, Jalisco, para hablar del México del siglo XX y de cómo el pueblo, en tanto que materia prima, debería ser asimilado por la cultura llamada superior. Siempre me emocionó que Jean Franco incluyera a José Revueltas en sus ensayos y en sus congresos de cultura de América Latina, porque muchos olvidan a Revueltas, vuelven a encerrarlo en una celda y justifican ese olvido diciendo que ante todo era un militante comprometido con la izquierda, como si eso invalidara sus grandes novelas. Si Carlos Fuentes llamaba a México "Kafkahuamilpa", Carlos Monsiváis suscribió la frase de Franz Kafka: "En la lucha entre ti y el mundo, ponte de parte del mundo". Jean Franco se puso de parte de las culturas populares, los pasos y las palabras que provienen del pueblo y, por tanto, podrían llamarse indígenas, las culturas de los olvidados de siempre, la de El Santo, Blue Demon y demás luchadores, las de las encueratrices, las que hacían que Luis Buñuel saliera a la calle y dijera que lo que le molestaba de morir era que ya no podría ir a comprar los periódicos. Así como el Ratón Macías y el Alacrán Torres, Jean Franco podría decir: "Todo se lo debo a mi mánager y a la Virgen de Guadalupe". Por eso la abrazamos y la felicitamos, porque ella, catedrática inglesa, no vino a conquistarnos sino a escoger al México de la creatividad, el México de los que viven en la orilla y saben, al igual que Carlos Monsiváis, que lo marginal está en el centro.

Tribunal Electoral. ´´De ustedes depende¨

De ustedes depende Pedro Miguel Señoras y señores magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Magistrados José Alejandro Luna Ramos, María del Carmen Alanís Figueroa, Constancio Carrasco Daza, Flavio Galván Rivera, Manuel González Oropeza, Salvador Olimpo Nava Gomar y Pedro Esteban Penagos López: Como hace seis años, el organismo que ustedes integran tiene ante sí la tarea de juzgar la validez, la legalidad y la legitimidad de una elección presidencial. En 2006 el TEPJF dio por bueno un proceso electoral viciado, irregular y oscuro, proclamó presidente electo a Felipe Calderón. Ante las inconformidades, las autoridades electorales se negaron a exhibir las pruebas del supuesto triunfo del aspirante panista –esto es, rechazaron el conteo voto por voto– y la instancia que ustedes encabezan decretó la validez de unos comicios en los que, según los propios magistrados el entonces presidente Vicente Fox, el Consejo Coordinador Empresarial y el partido que está a punto de dejar el poder cometieron transgresiones a la legislación electoral. Ese fallo causó, con ello, un gravísimo daño a las instituciones republicanas y al país en general. Generó una fractura política en la sociedad, erigió una presidencia ilegítima a ojos de un importante sector de la población, sentó un precedente de impunidad para delincuentes electorales y minó severamente la confianza de la gente en los procedimientos democráticos como generadores de consenso y de solución pacífica de las diferencias. El sexenio que termina deja un saldo catastrófico de estancamiento o regresión en todos los ámbitos de la vida nacional y buena parte de ese saldo es atribuible a la ilegitimidad de origen del propio Calderón. En el momento presente ustedes enfrentan la disyuntiva de repetir aquella decisión trágica y validar unos resultados electorales oficiales asentados sobre una montaña de irregularidades y de presuntos delitos o de sanear la vida republicana y garantizar la estabilidad política e institucional mediante la nulificación del proceso. Ustedes no ignoran que los poderes fácticos pretenden, entonces como ahora, revestir con una cáscara de legalidad un resultado electoral obtenido por medios ilegítimos: desde el inicio de una campaña de facto con seis años de antelación, con la ayuda de los medios electrónicos, hasta la inyección masiva de dinero de dudosa procedencia –recursos públicos, en algunos casos– para obtener millones de votos a cambio de dinero. Esta inadmisible corrupción de la voluntad ciudadana se realizó en los sectores más pobres del país, aprovechando las circunstancias de necesidad y miseria de los votantes. Ustedes están conscientes de que las prácticas referidas son manifiestamente ilegales y en su momento no fueron evitadas, investigadas ni sancionadas por el Instituto Federal Electoral (IFE) ni por la Fiscalía Especializada en la Atención a delitos electorales (Fepade), organismos que ostentaron un comportamiento manifiestamente omiso. Para ustedes, como para todos, es claro que si no se hubiera recurrido a métodos como los señalados, es decir, si los comicios de julio pasado hubieran sido realmente libres, el aspirante presidencial priísta no habría obtenido la mayoría de los sufragios. Para el país, ustedes incluidos, es claro que un candidato impopular y rechazado no puede ganar unos comicios, a menos que se recurra a acciones ilícitas para adulterar la voluntad popular y simular que los ganó. Es de suponer que ustedes estarán sometidos –como está sometido el país en su conjunto– a intensas presiones para que decreten, pese a todo, la legalidad y validez de la elección del 1 de julio es legal y válida. Señoras y señores magistrados: Resistan a esas presiones, dejen de lado los intereses particulares que pudieran tener en este caso y obedezcan a su conciencia. Otórguenle una oportunidad al país, a la democracia, a la estabilidad y a la gobernabilidad, a la credibilidad del alto organismo jurisdiccional que integran, a la propia respetabilidad y honorabilidad de ustedes como jueces. Invaliden estos comicios presidenciales viciados e inverosímiles y sienten un precedente contra los poderes fácticos que han venido ensuciando y distorsionando los procesos electorales en el país. Abran las puertas a la renovación de la vida republicana del país que puede iniciarse en el lapso de una presidencia interina. De ustedes depende. Ahórrenle al país otra catástrofe.

México.Sólo hay una salida: reponer la elección

Sólo hay una salida: reponer la elección Víctor M. Toledo La idea de que el uno por ciento explota, domina, depreda, expolia, abusa y/o somete, al restante 99 por ciento parece en principio descabellada. Suena igualmente como algo demasiado radical. Y, sin embargo, es una tesis empíricamente demostrable por medio de datos, estadísticas, encuestas, censos. El pensamiento crítico revela con datos duros la realidad lacerante del mundo y del país. Quien logra informarse, se sorprende, se irrita y se enciende. Ellos son los indignados, cuyo número crece cada día en todo el planeta, incluido México. Desde hace unos 5 mil años, la historia de la especie humana es una cruenta batalla entre tres poderes, el político, el económico y el social, y entre éstos y la naturaleza. Como resultado del juego democrático, el mundo moderno debería, en teoría, marcar un justo equilibrio entre esos tres poderes. Y en teoría también la democracia, un invento soberbio, debería ser la institución que privilegie el control ciudadano sobre los otros dos poderes. La realidad lo contradice. A los antiguos despotismos, tiranías y dictaduras, les ha sucedido y sustituido una nueva forma de opresión. En abierta u oculta complicidad, los monopolios económicos y los políticos han convertido al planeta en un mundo injusto e inseguro, donde una minoría de minorías mantiene la sujeción social y atenta contra el equilibrio de la naturaleza. Este nuevo escenario envía a la bodega de desechos buena parte de las tesis clásicas o convencionales de la izquierda. El conflicto ya no es entre proletarios y patrones, pobres y ricos, marginados e incluidos, etcétera, sino entre el 99 por ciento y el puñado que los somete. La comedia de enredos en la que se ha convertido la elección presidencial de México no es más que la expresión desesperada de ese uno por ciento que ha visto amenazado su control sobre el gobierno y el fin de las políticas neoliberales. El contubernio es claro. Se han asociado en una sola mafia los barones de las principales corporaciones, los monopolios de la radio y tv, la mayoría de los periódicos, cinco partidos políticos (PRI, PAN, PVEM, PANAL), ciertos sectores de la “izquierda” partidista, los capos sindicales, las mayores asociaciones empresariales y los árbitros electorales. Juntos, incluidos sus operadores, no llegan a uno por ciento de la población mexicana. En el otro bando estamos todos los afectados, no solamente los millones de miserables y pobres y los desempleados, sino las clases medias, las decenas de miles de micro, pequeños y medianos empresarios, los jóvenes sin expectativas, los profesionistas sin trabajo, las comunidades de artistas, la inteligencia del país, y todo aquel ciudadano que se considere demócrata y honesto. Hoy la democracia mexicana ha quedado hecha añicos por esa mafia corrupta. Aunque esta minoría estableció candados ocultos o visibles para evitar cualquier tentación por pasar de la democracia representativa a la democracia participativa, lo cierto es que hoy ni siquiera se puede sostener la existencia de la primera. Las cifras resultantes de la elección de 2012 lo reflejan. Si se suma el número de abstencionistas con el de los votos nulos se alcanza 38.3 por ciento, indicando que una abrumadora mayoría de mexicanos no participa por alguna razón en la arena electoral. Frente a ello, las tres principales fuerzas políticas obtienen 24, 20 y 16 por ciento del total de votos. Ello sin considerar el fraude descomunal y el uso de dinero ilícito realizado por el PRI. Si los 40 millones de ciudadanos en redes sociales decidieran actuar de manera conjunta, volverían ilegítimas las elecciones. Por ello, desde la perspectiva del #99 por ciento, hoy procede: a. La anulación de la elección presidencial no sólo por el alud de actos fraudulentos, sino porque no son representativas de la ciudadanía mexicana. b. La elección de un presidente interino ciudadano, no partidista, que se comprometa a promover reformas electorales, como la disminución drástica del presupuesto a partidos, la segunda vuelta, un periodo presidencial de cuatro años con una sola relección, la supresión de legisladores plurinominales y mecanismos de control ciudadano como referendos, consultas, etcétera. c. La renovación inmediata de los funcionarios del IFE y juicio a quienes resulten responsables en el megafraude electoral; su sustitución por funcionarios ciudadanos sin relación actual o pasada con partidos políticos. d. La promoción de reformas que reconozcan en la soberanía local de territorios, desde comunidades, municipios, barrios, colonias, regiones, etcétera, la piedra axial de la democracia mexicana. e. La inmediata restauración ecológica, incluyendo recursos naturales y ambientales. Ello supone la inmediata eliminación de la minería depredadora, los megaproyectos turísticos y habitacionales, los agrotóxicos y cultivos transgénicos y la producción de sustancias nocivas, así como la reconversión hacia energías renovables. f. La inmediata regeneración social, lo cual implica atención urgente a la población en pobreza, jóvenes sin trabajo o escuela, madres solteras, personas de la tercera edad, grupos marginados o discriminados, etcétera. La expansión y multiplicación de la educación y la cultura: creación de foros, escenarios, talleres para la expresión artística de escala barrial o comunitaria y programas educativos autogestivos. g. La ciudadanización de las instituciones, hoy en las manos corruptas de la clase política o privada, tales como cooperativas (y no corporaciones), pequeñas empresas familiares, bancos populares y cajas de ahorro, comedores colectivos, mercados orgánicos, verdes y justos, producción agro-ecológica familiar o comunitaria, manejo colectivo de bosques, selvas, biodiversidad y agua; radios y televisoras locales, comunitarias o gremiales, hogares sustentables y ecológicos, y redes de consumidores responsables. Autogestión civil, en todas las dimensiones, órdenes y escalas, del agua, energía eléctrica, alimentos, materias primas, crédito, información, cultura y esparcimiento. La opción #99 se basa en algo elemental: “… si el juego no ha sido limpio, si otros jugadores y los árbitros nos hacen trampas, es muy sencillo: cambiemos de juego”. Twitter: @victormtoledo Primero te ignoran, luego se ríen de ti, después te atacan… entonces ganas. Mahatma Gandhi

La manipulación de medios.Rompiendo el silencio

Rompiendo el silencio John M. Ackerman “No seremos más voces silenciadas. Estamos aquí con nuestros cuerpos, con nuestras mentes, con nuestras esperanzas, a decirles: ¡basta de envenenar la verdad con el dinero! ¡Basta de pervertir el conocimiento y la educación! […] ¡Basta de no dejarnos participar en nuestro futuro! ¡Construyamos el camino que florece en nuestras manos!” Así concluye el histórico manifiesto del movimiento #YoSoy132 pronunciado a las puertas de Televisa al concluir la toma pacífica de sus instalaciones el pasado viernes 27 de julio. Los jóvenes han tenido el enorme acierto de identificar la democratización de los medios de comunicación como uno de los objetivos prioritarios en la lucha por lograr una democracia auténtica. Es también correcto ubicar a la empresa Televisa como una de las principales responsables tanto de la degradación del debate público nacional como de la corrupción de la esfera de competencia política. Al establecer acuerdos con actores políticos como Enrique Peña Nieto y PVEM, la televisora de Chapultepec ha fomentado un mercado negro en materia de entrevistas y coberturas "informativas" que no tiene lugar en un contexto democrático. La abultada telebancada, que incluye más de 15 diputados y senadores cercanos a Televisa y Tv Azteca, también demuestra que la relación entre las televisoras y el PRI y PVEM ha rebasado el intercambio de favores para entrar en una etapa de verdadera simbiosis, en que es cada vez más difícil distinguir dónde terminan las empresas mediáticas y dónde inician los institutos políticos. Mientras, el Instituto Federal Electoral (IFE) se vanagloria con el supuesto éxito en la aplicación del nuevo modelo de comunicación política. Leonardo Valdés afirma que "la industria de la radio y la televisión cumplió con su responsabilidad legal y con la democracia". Nada más lejano de la realidad. En primer lugar, no hay razón para confiar ciegamente en la cifra de 97 por ciento de cumplimiento de la transmisión de los más de 43 millones de promocionales durante las campañas, precampañas e intercampañas. Hace falta elaborar una auditoría ciudadana para saber hasta qué punto se cumplió cabalmente con la pauta del IFE. También existen indicios de que las televisoras jugaron a conveniencia con los tiempos entre la recepción de los órdenes o espots nuevos del IFE y su cumplimiento, por ejemplo con el retiro tardío del promocional calumnioso en contra de López Obrador y el remplazo particularmente veloz de los espots de Peña Nieto. El monitoreo del IFE de la cobertura de las campañas en radio y televisión fue también deficiente. En lugar de evaluar y contabilizar de manera integral la atención mediática prestada por cada empresa de radio y televisión a cada uno de los candidatos, el IFE contrató a la UNAM solamente para sumar los segundos de las "notas informativas" y determinar hasta qué punto éstas serían "adjetivadas" con la inclusión de alguna afirmación explícita. Quedaron totalmente fuera de este ejercicio la contabilización de la cantidad de entrevistas a cada candidato, los comentarios de los locutores y analistas, así como los aspectos de producción, colocación y encuadre de las mismas "notas informativas". En estos aspectos más sutiles, pero igualmente dañinos para la equidad, hubo una burda manipulación mediática en favor del candidato del PRI que no ha sido tomado en cuenta por el IFE. El consejero electoral local Bernardo Barranco es una de las únicas voces críticas que desde dentro el IFE ha hecho señalamientos al respecto, al comentar el sesgo mediático en el estado de México. También habría que recordar cómo las empresas de radio y televisión traicionaron a la democracia al no convocar un solo debate propio entre los candidatos presidenciales, limitar la transmisión del primer debate y negarse a transmitir el tercero, convocado por el movimiento #YoSoy132. El omnímodo poder del duopolio televisivo es particularmente agresivo, pero otras empresas también han decidido privilegiar su negocio por encima de su independencia. Tal es el caso, por ejemplo, de MVS Comunicaciones, que si bien hoy todavía mantiene el invaluable espacio de Carmen Aristegui, ya empieza a dar peligrosas señales de subordinación al poder al cancelar la transmisión de las colaboraciones de un servidor sobre el tema de la calificación de la elección presidencial (aquí mi carta de renuncia a MVS: http://ow.ly/cKtK9 ). Mis señalamientos respecto al trasfondo político de este caso no se realizan a la ligera, como ha señalado Alejandro Vargas, presidente de MVS Radio, sino que están plenamente fundamentadas y comprobadas. No es coincidencia, por ejemplo, que el actual vocero del PRI, Eduardo Sánchez, muy recientemente litigaba para MVS el tema del refrendo de la concesión de la banda 2.5 GHz. Esperemos que Peña Nieto se conforme con haber logrado mi renuncia al noticiero de Luis Cárdenas y no pida también incidir en los espacios de Aristegui. No podemos confiar en las instituciones estatales o la clase política para lograr las transformaciones profundas que necesita el país. Todos debemos poner nuestra parte para seguir el ejemplo de valentía y lucha de los jóvenes del movimiento #YoSoy132. Hablan por todos cuando se niegan a mantenerse callados y rechazan la imposición de un nuevo presidente cuyo único objetivo será distribuir prebendas entre sus amigos, en lugar de velar por el interés público. www.johnackerman.blogspot.com Twitter: @JohnMAckerman

¨´Carta abierta a mi amigo Jorge Legorreta´´

La Jornada Carta abierta a mi amigo Jorge Legorreta Pedro Arrojo Agudo * Cuando pasé por la ciudad de México, de camino a Guadalajara, en junio pasado, me llegó la terrible noticia de que Jorge Legorreta había sufrido un derrame cerebral y estaba ingresado en el hospital. Me apresuré a interesarme por su estado de salud y me tranquilizaron, al informarme que, dentro de la gravedad, se iba recuperando poco a poco… Ya de vuelta, en España, me llega hoy la brutal noticia de su muerte. Más allá de acompañar en el dolor a su familia y a la multitud de amigos que deja Jorge, quiero escribir estas líneas para honrar su memoria, su entusiasmo vital y la lucidez de sus ideas y propuestas. Jorge era un enamorado de la ciudad de México que, como buen amante, conocía íntimamente, sus rincones, sus biorritmos y su historia… Por ello cuando íbamos a organizar en DF la exposición Agua, ríos y pueblos, que tengo el honor de dirigir, lo primero que hizo fue invitarnos, a mí y a nuestro común amigo Rodo (de La Parota), a visitar su estudio, donde guardaba valiosos documentos de la historia del agua en el valle de México. Luego nos llevó a recorrer Xochimilco, visitando sus chinampas y hablando con sus amigos, los campesinos, que aún dan vida a esa hermosa expresión de inteligencia ancestral que atesora la ciudad, casi sin saberlo… Quedé tan impresionado que le propuse preparar una exposición sobre la historia del agua en el valle de México, en paralelo a Agua, ríos y pueblos. El rector de la UAM acogió nuestra propuesta y financió su realización. Como buen conocedor de esa historia, Jorge insistía, con lucidez, en el gran error que cometieron los colonizadores españoles cuando, en nombre del progreso, iniciaron el drenaje y desecación de las lagunas y humedales. Luego serían los propios mexicanos quienes perseverarían en esa línea de "sanear" el valle a base de desecarlo, con obras de drenaje cada vez más descomunales que pasarían a convertirse en bandera y orgullo de la ingeniería mexicana… México, DF, acabó, de esta forma, convirtiéndose en un ejemplo paradigmático de las paradojas y contradicciones a las que puede llevarnos el arrogante y brutal paradigma renacentista de "dominación de la naturaleza"… Desecar el valle, sobrexplotar sus acuíferos, con el consiguiente hundimiento progresivo de la ciudad…, para acabar requiriendo ingentes trasvases, como los del Lerma y Cutzamala, a fin de atender las necesidades de más de 20 millones de personas… La paradoja de una ciudad levantada en un valle de agua, con treinta y tantos ríos, que hoy se ve amenazada por el fantasma de la sed… Jorge hablaba con frecuencia, y con entusiasmo, de esos treinta y tantos ríos de DF, que nadie conoce… ; esos que alimentaban las lagunas y que siguen naciendo de fuentes prístinas cerca de la ciudad … Ríos que hoy dan nombre a las calles que los cubren, y que siguen existiendo, aunque ya la mayor parte de las lagunas que alimentaban no existan, ni puedan recuperarse… Ríos de aguas limpias que contaminamos, transformamos en cloacas de la ciudad para drenarlos fuera del valle de México y, a renglón seguido, traer ingentes caudales de lejos, mediante costosas infraestructuras y duros impactos socio-ambientales que ya suscitaron agudos conflictos, como los protagonizados por las mujeres mazahuas… Recuperar lo que queda de este privilegiado valle de agua, sus ríos y sus acuíferos, permitiría cuando menos negociar con la naturaleza un futuro digno y sustentable: ese fue y es el lúcido mensaje que nos dejó Jorge Legorreta… Desgraciadamente, tanto en el caso del acuífero, como en el de los ríos soterrados bajo las calles de México, se puede aplicar ese lema de “ojos que no ven, corazón que no siente…” “ …y cabeza que no piensa”, añado yo. Jorge Legorreta, con la lucidez que le daba el conocimiento crítico de la propia historia de México, insistió en que era necesario cambiar radicalmente la estrategia que rige desde hace siglos, basada en aplicar dogmáticamente el paradigma de "dominación de la naturaleza" mediante drenajes, cada vez más profundos, y trasvases, cada vez más lejanos y masivos. Jorge insistió siempre en la necesidad de recuperar el sentido común que, como bien es sabido, pasa por ser hoy el menos común de los sentidos… Jorge reivindicaba, y seguirá reivindicando a través de muchos que le recordamos y recordaremos con cariño y admiración, renegociar con los ríos del valle de México, con los acuíferos y con las lagunas y humedales que aún quedan, un futuro sustentable para esta hermosa, a pesar de todo, ciudad de México. Gracias, Jorge. * Profesor emérito de la Universidad de Zaragoza (España). Fundación Nueva Cultura del Agua.

Elecciones 2012 México. La lucha contra la infamia

La Jornada La lucha contra la infamia Abraham Nuncio En un sistema político donde se pierde o se gana el enorme poder del Estado por un voto, si este voto se falsifica, roba, coacciona o compra, el o los autores de esta infracción tendrían que ser castigados por el delito de sedición con todas las agravantes de ley. A mí me parece que el Código Penal Federal, en el artículo 130, es muy claro al respecto: "A quienes dirijan, organicen, inciten, compelan o patrocinen económicamente a otros para cometer el delito de sedición, se les aplicará la pena de cinco a 15 años de prisión y multa hasta de 20 mil pesos". Una de las finalidades de este delito es impedir la libre celebración de elecciones para cargos públicos. Ambas hipótesis debieran ser aplicables al intento de Enrique Peña Nieto de hacerse del poder mediante la compra de voluntades impidiendo con ello la libertad que supone la emisión del voto. Él, que dirigió la compra, y quienes lo patrocinaron y siguieron en esta aventura desde el PRI, instancias de gobierno y el ámbito particular tendrían que ser sometidos a juicio por sediciosos y, más aún, por conspirar para dar un golpe de Estado al amparo de la pantalla electoral. Pero como la legislación mexicana ha sido pensada para defender a los poderosos, trátese de gobernantes o magnates, y no a la ciudadanía, que no tiene otra posibilidad de influencia política que su voto, ninguno de los delitos electorales es grave. Así que cualquiera puede piratearse al Estado y, como ha ocurrido en ocasiones anteriores, conseguir su propósito pagando cierta multa, no con el dinero de sus patrocinadores (es experiencia: a esos les pagará de muy diversas maneras, ya en el poder, igual que lo hicieron Carlos Salinas de Gortari y Felipe Calderón, los casos más notables), sino con el dinero de los contribuyentes. Las recientes elecciones no fueron libres. Voto comprado, coaccionado, falsificado o robado, es voto secuestrado. Preñadas de ilícitos, si no son anuladas se convertirán en un episodio más de esa historia infame de México en la que muy numerosas elecciones no han podido lograr que la democracia se implante en la cultura y la política nacionales. A los espots del IFE hay que responderles de una vez por todas que las elecciones no son sinónimo de democracia, sobre todo cuando el dinero adultera de origen su celebración. No ha pasado demasiado tiempo desde que los mexicanos empezamos a reflexionar sobre las elecciones. Con frecuencia vuelvo a Las elecciones en México, el volumen coordinado por Pablo González Casanova, uno de los más destacados intelectuales congruentes con su pensamiento –los hay tan pocos. Allí puede leerse el ensayo de Gustavo Federico Emmerich "Las elecciones en México, 1808-1911: ¿sufragio efectivo?, ¿no relección?" Bajo la constitución de Cádiz, en las postrimerías de la Colonia, o con los primeros gobiernos conservadores del México independiente, como lo pone en claro Emmerich, sólo podían aspirar a un cargo de representación quienes tuviesen cierto ingreso. Ahora esa aspiración está reservada a un grupo igualmente pequeño. El grueso de la población dispone, en el mejor de los casos, del llamado voto activo para expresarse. Y este voto ha sido burlado una y otra vez. El voto pasivo, por el que alguien es postulado a un cargo de elección, es prácticamente inalcanzable. Más aún tratándose de la Presidencia de la República. El subrayado de esa democracia residual y contraria a la moral pública es la inversión desmesurada del grupo cuya cara visible es Peña Nieto. ¿Hay algo más censurable y punible que aprovechar la pobreza de gran parte de la población para comprarle su voto y así continuar alimentando el modelo económico que empeorará sus condiciones de vida? Amén de ser éste un acto brutal, despoja al pueblo de su soberanía. Es necesario, imprescindible, recordar una y otra vez el artículo 39 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos: "La soberanía reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye en su beneficio". Hay aliados de ese grupo que juzgan al revés. Algunos, para colmo abogados, reprochan a Andrés Manuel López Obrador que pretenda impugnar las elecciones con el propósito de anularlas. Me refiero a la Federación de Asociaciones de Bloques, Barras y Colegios de Abogados de Nuevo León. Argumentan estos profesionales que López Obrador incurre en una falta por haber firmado el pacto de civilidad con los otros candidatos. La civilidad, así, consiste en que los medios subordinen a los fines. La lógica del haiga sido como haiga sido. Esa federación no ha publicado una idea por mitad sobre la soberanía, la representación, la democracia. Pero tampoco se ha preocupado por reflexionar sobre la monstruosidad que representa el hecho de que en más de la mitad de las casillas (71 mil 671 casillas, para ser exactos, según puede consultarse en www.defensadelvoto.mx) haya habido diferencias entre el número de boletas y el número de votantes y de que estas diferencias se hayan traducido en otras que van de un voto a más de mil. A esos abogados los podría iluminar la ley, pero los ciega la realidad. Es un ejemplo de por qué en México las elecciones no han sido, hasta ahora, fuente de conductas democráticas. Es sabido que a sus oponentes les molesta, pero por ahora la democracia, como lo ha estado en los momentos en que México ha podido avanzar, se encuentra en las calles.

Elecciones en México 2012. La Complicidad Instalada en el TRIFE

La resolución sobre la Presidencia, antes del 6 de septiembre, asegura Pedro Penagos Para el tribunal electoral las marchas no cuentan: magistrado "Lo importante es que el que pierda, si lee la sentencia, realmente se convenza", señala Periódico La Jornada Martes 24 de julio de 2012, p. 5 El magistrado Pedro Penagos, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), sostuvo que en la resolución de los juicios de inconformidad contra la elección presidencial "no influirán las marchas ni las manifestaciones". Subrayó que se asumirán criterios acordes al engranaje legal con que cuenta la democracia mexicana, lo cual permite al juzgador resolver "de manera integral y completa todos los medios de impugnación". Durante una entrevista con el Canal Judicial, subrayó que no hay presiones para el juzgador a la hora de resolver, pues "lo único que puede presionarlo es la Constitución". Mencionó que en esos momentos los magistrados no pueden tener colores; simple y sencillamente se resuelve conforme a lo que determinen la ley y la Constitución. Por supuesto, indicó, "los magistrados también somos sujetos de responsabilidad si no actuamos conforme a derecho. En contra de nosotros procede el juicio de responsabilidad y el juicio político; estamos conscientes de la responsabilidad que tenemos y habremos de cumplir en los términos que establecen la Constitución y la ley" . Indicó que tanto los magistrados de la sala superior como los de las cinco salas regionales están conscientes plenamente de la responsabilidad que tienen en el proceso de calificación de los comicios federales, y actuarán en consecuencia. El reto Añadió que el reto del TEPJF es actuar con transparencia y en los plazos legales que rigen el proceso electoral, por lo que todos los magistrados están dedicados de tiempo completo al estudio de los juicios de inconformidad. Penagos reconoció que hay una gran carga de trabajo desde que arrancó el proceso, y en especial en esta fase poselectoral, durante la que se han recibido alrededor de 500 juicios de inconformidad relacionados con las tres elecciones federales (para presidente, senadores y diputados), aunque en su mayor parte asociados a los comicios para la Presidencia (356). Explicó los plazos legales para la resolución, y auguró que el TEPJF no llegará al final del plazo para resolver la elección presidencial: el 6 de septiembre. Antes, el 19 de agosto, deberán quedar resueltos todos los juicios de inconformidad relacionados con el Congreso de la Unión, pues se debe instalar el primero de septiembre. En todo caso, subrayó Penagos, "por lo que debe velar este tribunal es precisamente por que se respete el voto ciudadano emitido legalmente. Para eso sirven los medios de impugnación, para cuando hay inconformidad de alguna de las partes, y que como consecuencia intervenga el árbitro jurisdiccional y resuelva lo que conforme a derecho proceda". El magistrado agregó que el dilema del juzgador es que en un procedimiento no se puede declarar que se registró un empate. "Uno tiene que ganar y el otro, como consecuencia, tiene que perder"; lo importante es que el que pierda, "si lee la sentencia, realmente se convenza", pues los juicios se resuelven de acuerdo con la legislación vigente, en función de la demanda y de las pruebas aportadas.

Elecciones 2012 México. Conflicto en puerta

Desconcierto, temor y furia Luis Linares Zapata La masiva concurrencia a las urnas y el recuento de los votos no dio paso a una celebración por la jornada civil vivida el 1º de julio. La incertidumbre por los resultados de la competencia había sido trastocada por la tormenta de falsos datos que desparramaron los encuestólogos. El concomitante manoseo cotidiano de la opinocracia, prediciendo al inevitable ganador, fue descarado y abrumador. Los aspavientos del aparato de comunicación entero para calificar el proceso de válido y transparente se deshilvanaron casi de inmediato. Una lluvia de revelaciones sobre masivas compras de votos, coacción de votantes y demás parafernalia fraudulenta cayó sobre los ciudadanos de distintas orientaciones, indiferencias o partidarismos. Los sentimientos subyacentes por las ilusiones frustradas y las naturales pasiones desatadas durante la lucha electiva, al no encontrar causes debidos, han ido sedimentando una densa, pero cierto, enojo colectivo, fácilmente trocable en furia. El desconcierto es, posiblemente, el signo distintivo de estos brumosos días. Las encontradas posturas de los panistas, aderezadas por el precipitado anuncio (JVM) de su derrota y los actuales pleitos internos por el liderazgo y la recomposición de posiciones, atizan el delicado momento de inestabilidad. El movimiento de los jóvenes estudiantes (#YoSoy132) y conjuntos de adherentes adicionales no han cejado en sus reclamos. Las calles están siendo llenadas con miles de esos descontentos y sus voces son claras: no a la imposición de Peña por los grupos de presión, en especial por el duopolio televisivo y no, al regreso del PRI. Cualquier acontecimiento adicional que sobrevenga catalizará este nervioso caldo de cultivo. Las evidencias de la compra masiva de votos se consolidan y se particularizan los mecanismos al través de los cuales se llevó a cabo la delictiva operación. El tránsito de las denuncias y pruebas adosadas –recabadas por los opositores– a la verdad legal, será un delicado proceso. Se acrecientan las dudas sobre la capacidad institucional para responder a la presión que se viene acumulando con el paso de los días. Simplemente se desconfía del veredicto que tanto el IFE como el tribunal (TEPJF) dictaminen con apego a un derecho relleno de justicia. La anulación o la invalidez de la elección serán, sin duda, solicitadas por la coalición de izquierda (AMLO). Hay en tal postura no sólo el derecho, sino la obligación de defender, hasta las postreras consecuencias, el millonario voto conseguido en las urnas de manera limpia y consciente. El PAN no se unirá a la izquierda en su litigio y seguirá una ruta lateral de reclamos, pero sin la belicosidad que, en estos menesteres, hace falta mostrar sin titubeos. La legitimidad y la valentía de los organismos para plantear, si fuera el caso, la nulidad o la invalidez de la elección, no son valores que se les reconozca. No los ganaron previamente ni tampoco los han siquiera intentado rehacer y menos aún conquistar. Se apegarán, en sus dictados, a interpretaciones restringidas de sus deberes y para lo cual la ley actual les facilitará la tarea. Es posible que, en posteriores acuerdos, se impongan multas y castigos a los infractores, pero no pasará de eso. Ante tal panorama, ya bien captado por los inconformes, la furia acumulada ojalá dé paso a movilizaciones permanentes. Será, en el correcto sentido social, una despresurización y canalización de la energía contenida que, de varias maneras, incidirán en el margen de maniobra del futuro gobierno. Elevando un tanto la mirada, ¿qué es lo aguarda más allá del venidero conflicto? La formación de un gobierno exclusivamente priísta está a la vista y los preparativos para su instalación avanzan de manera paralela sin detenerse en escollos molestos. Los grupos de presión se han cerrado por completo para garantizar, con su influencia difusiva y su peso político sobre PRI y PAN, la ruta ya marcada. La continuidad ha sido la consigna que han proclamado como prometedor destino nacional. De ahí la urgencia de legislar sobre las llamadas reformas estructurales, es decir, la laboral y la fiscal, la energética entrará en una zona de peligros inminentes. Las intenciones de actuar con rapidez se constatan también en la cascada de felicitaciones de mandatarios externos asumiendo el triunfo de Peña. Allá arriba, en las cúpulas doradas, el reparto de prebendas, posiciones burocráticas y cotos de poder, sigue un curso plagado de voracidades y pasiones. El señor Enrique Peña Nieto, con su cortedad probada, quedará sitiado por una formación sui generis: en el círculo íntimo actuarán, con plenos poderes y libertades, personajes bien conocidos por su formación tecnocrática neoliberal y entreguista. En un segundo plano, subordinado al primero, lo rodearán priístas de viejo cuño, maniobrando como de costumbre, dada su conformación atávica para negociar todo tipo de asuntos para provecho propio. El horizonte resultante de este amasijo no será otro que una nueva puesta en escena (modernizadora la llaman) de la misma tragedia nacional ya bien conocida durante los pasados 30 años: inseguridad creciente, desigualdad galopante, privilegios al gran capital, empobrecimiento de las mayorías, ralo crecimiento y pérdida de soberanía. No hay de otra. Eso, al parecer, escogieron ahora los votantes y eso tendrán si los ciudadanos dejan a los ganones de siempre alzarse con tan preciado botín.

Elecciones 2012 México. Conferencia de AMLO

Andrés Manuel López Obrador, en la conferencia ofrecida este lunesFoto Carlos Ramos Mamahua La Jornada

Elecciones 2012 México. Farsa Institucional Grotesca

Elecciones 2012 El fraude electoral en favor del PRI: un monstruo de dinero con mil cabezas Claudia Sheinbaum Pardo y Carlos Ímaz Gispert Al momento de escribir estas líneas, miles de ciudadanos han denunciado y documentado las siguientes prácticas de defraudación de nuestra Constitución Política, la ley electoral (Cofipe) y de la soberanía popular expresada en el voto ciudadano y que ocurrieron antes, durante y después de la jornada electoral. En los meses y semanas previos al 2 de julio, vimos gastos multimillonarios por fuera de la ley electoral, rebasando los topes de campaña y con dinero de procedencia ilícita, en la compra de tiempo en televisión ("entrevistas" y "comentarios" pagados), y de encuestas hechas como propaganda (incluso diarias) y difundidas por televisión, radio y periódicos de todo el país, influyendo ilegalmente en la percepción de los ciudadanos e induciendo sin pudor el voto a favor de Enrique Peña Nieto y rematando con ilegales promocionales de televisión en el canal 5 de Televisa, sin firma, en contra de Andrés Manuel López Obrador y sin olvidar el despliegue multimillonario de espectaculares al arranque de las campañas… Todo ello ante la pasividad cómplice del Instituto Federal Electoral (IFE) y del Tribunal Electoral del Pode Judicial de la Federación (TEPJF). Antes y durante la jornada electoral también vimos la compra masiva de votos con dinero en efectivo, vales de gasolina, despensas, materiales de construcción, electrodomésticos, tarjetas telefónicas prepagadas y para las tiendas Soriana, Aurrerá, Chedraui y Walmart… (con miles de millones de pesos de procedencia ilícita); regresaron las conocidas e ilegales prácticas de la operación tamal (desayunos para acarrear y asegurar votantes); todos votan (casillas donde "votó" 100 por ciento –o más–, hasta los que no estaban en el lugar o que ya habían muerto); tacos de votos (introducción de varios votos por un mismo votante) realizado con boletas impresas en los Talleres Gráficos de la Nación (2.5 millones) después de que se había terminado oficialmente la impresión y con boletas impresas en Texas (otros 3 millones); decenas de miles de ciudadanos en tránsito que no pudieron votar porque, deliberadamente, el IFE no instaló suficientes casillas especiales (es facultad del IFE definir el número de éstas, y pueden ser hasta cinco por distrito electoral artículo 244 Cofipe); carruseles (gente que vota varias veces en diferentes casillas); casillas zapato (con la modalidad de que se pusieron unos cuantos votos a otros candidatos para que no se identifiquen); acarreo de votantes; coacción de votantes afuera de las casillas; robo de urnas, quema de boletas electorales o tiradas a la basura; amedrentamiento y violencia contra funcionarios y representantes de casillas, incluyendo secuestros y hasta asesinatos, así como agresiones físicas contra observadores electorales ciudadanos. Todo ello ante la pasividad cómplice y generalizada de policías y autoridades electorales. También fuimos testigos del comportamiento "espejo" de la gráfica de la captura de los resultados en el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), que indica que no es el resultado aleatorio de la captura de las actas, sino que hay un factor numérico que pondera y ajusta la captura de los datos. Al término de la jornada, en los distritales del IFE se han encontrado casillas sin sello, rotas y evidentemente alteradas; boletas sin doblar al interior de las urnas (eso sería imposible si fueron depositadas durante la elección, pues sencillamente no entran); casillas fantasmas (casillas que no se instalaron y que aparecen con datos en el PREP –lo que sería imposible sin una acción deliberada– y casillas instaladas que no aparecen en el PREP); alteración y falsificación de actas o de su captura en el PREP (no coinciden –y por mucho– con las sábanas pegadas fuera de la casillas); las miles de actas en el PREP con inexplicables y enormes diferencias, entre los votos para presidente, senadores y diputados federales (¡las diferencias son de decenas y centenas de votos por casilla!, lo que indica la inexplicable existencia de votos de más y/o de menos), pero más grave aún es el inexplicable porcentaje de participación en muchas zonas rurales (muy por encima de la media), lo cual no coincide con ningún comportamiento electoral en el mundo, salvo con una excepción: en el fraude electoral de 1988 en México. Anomalías todas ellas evidentes, que, sin embargo, el IFE no las ve ni las corrige. Como remate, la noche misma de la elección, vimos un nuevo despliegue de desinformación de las encuestadoras y las televisoras dando a conocer encuestas de salida manipuladas. Vimos al Ejecutivo Federal y al presidente del IFE, con prisa de ladrones, dar un madruguete, violando la ley electoral y declarando ganador a Peña Nieto, ¡antes de que se capturaran las actas y se hiciera el escrutinio distrital, es decir sin resultados oficiales! Vimos también al presidente del IFE declarar que era la elección más limpia de la historia, ¡cuando aún no concluía la jornada electoral!, y un par de días después llamar a aceptar los resultados ¡sin que se hubiera realizado el recuento oficial de votos y por tanto no hubiera tales resultados! Y por si fuera poco, el presidente del tribunal electoral dio simultáneamente por rechazadas las posibles impugnaciones legales al proceso, ¡sin que éstas se hayan presentado aún!, al declarar que lo que no se gana en la cancha no se puede ganar en la mesa. Quienes han infringido las leyes electorales y con miles de millones de pesos han corrompido y prostituido nuestra democracia, impulsan una filosofía y una práctica pública inmoral y atroz que profundizan la anomia social y la ilegalidad: la ley está hecha para violarse, con dinero baila el perro y hay que aprender a perder haiga sido como haiga sido, pues el fin justifica los medios. ¡Así no!, dicen millones de ciudadanos. Si el PRI gana derecho, está bien, así es la democracia, pero no a la mala, no con trampas y violando la ley. En verdad que, con tantas y tan voluminosas alteraciones y violaciones a la ley electoral, para muchos resulta imposible reconocer "el resultado". El voto no fue libre y la elección fue una farsa, no fue legal ni será legítima. Oponerse al fraude electoral y defender la legalidad democrática significa rechazar esa inmoral filosofía y sus prácticas. Nuestra Constitución indica (Art. 41) que las elecciones deben ser "libres" y "auténticas", principios rectores que han sido violentados por la simulación democrática de unas elecciones obscenamente compradas. La frágil imposición por la vía de la percepción parece cada vez menos viable con los sectores indignados que marchan y se organizan. Es un asunto de todos y para todos.

Impugnará Movimiento Progresista elección presidencial

Impugnará Movimiento Progresista elección presidencial el jueves Presentará pruebas de que el candidato del PRI, Enrique Peña, rebasó el tope de campaña con mil 817 millones de pesos. Notimex Publicado: 08/07/2012 15:16 México, DF. Dirigentes de los partidos que integran el Movimiento Progresista anunciaron que el jueves impugnarán ante el TEPJF la elección presidencial, con pruebas que documentan que el candidato de la coalición Compromiso por México, Enrique Peña Nieto, rebasó el tope de gastos de campaña con mil 817 millones de pesos. En rueda de prensa en la sede del IFE, el dirigente nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Zambrano, expuso que se presentaron cuatro quejas y denuncias ante el Instituto Federal Electoral (IFE) que documentan dicho rebase. Refirió los casos del gasto en anuncios espectaculares, el presunto fondeo por 56 millones de dólares a la campaña presidencial de Peña, Nieto, los monederos electrónicos expedidos supuestamente por una institución financiera y una tienda de autoservicio, y que a su decir no fueron atendidos por el IFE. Expuso que en consecuencia recurrirán al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para impugnar los comicios del domingo pasado. “No se puede calificar la elección sin analizar nuestros argumentos”, consideró Zambrano Grijalva, y confió en que el Tribunal electoral se apegue a la legalidad y a la constitucionalidad, para que analice temas como la presunta compra de votos, el levantamiento de encuestas hacer proselitismo, el rebase de topes de campaña y la actuación del IFE. El coordinador de campaña de Andrés Manuel López Obrador, Ricardo Monreal, dijo a su vez que el IFE “no cumplió con su facultad de organizar correctamente la elección, permitió la violación de principios básicos y lo vamos demostrar”. Informó que este lunes el candidato presidencial del Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador, fijará la posición y las acciones a seguir luego de la sesión del IFE de este domingo, pero aseguró que todas sus acciones se ceñirán al marco legal. En su oportunidad, el dirigente del Movimiento Ciudadano, Luis Walton, habló de “violación a principios constitucionales de equidad y transparencia”, luego que durante 100 días se publicaron encuestas que dieron ventaja a Peña Nieto de hasta 24 puntos, “usadas claramente con fines electorales”. No puede existir democracia sin transparencia ni equidad. “El IFE no puede ser omiso” a temas como el financiamiento ilegal y el rebase de los topes de campaña, sentenció. De su lado, el representante del PRD ante el IFE, Camerino Márquez Madrid, expuso diversas quejas promovidas contra Peña Nieto, y que en su opinión no fueron resueltas por la Unidad de Fiscalización de Partidos del órgano electoral.

¡AHÍ ESTA EL FRAUDE ELECTORAL DEL PRI!

Elecciones 2012 México. La verdad nos hará libres

Hola Marce ! Te saludo con gusto, lo que le pasa a nuestro país, a nuestro pueblo a nosotros que no damos crédito del ADN de estos sátrapas que se dicen políticos nos deja con el ánimo e impotencia tal que como bien dices no sabemos si reír o llorar ; en lo particular pienso que se va a demostrar el fraude en todos sus ángulos ya que éste se da como tal antes de la elección, durante la elección, y en su proceso posterior de captura y suma de votos, cerrará el numerito fraudulento con la calificación de la elección por nuestros ilustres magistrados que entregan la constancia de presidente electo al "ganador". El código con las reglas del juego electoral es verdaderamente patético ya que lo resumo con el diagnóstico del médico que le dice a la mujer que está "ligeramente" embarazada, es decir que impugnar la elección porque el pri entregó millones de tarjetas electrónicas con mil pesos coaccionando a los electores es una ligera violación y no por eso van a declararla ilegal. En fin quienes implementaron tal código los tramposos por excelencia, los de siempre, coyotes de la política, mercenarios vende patrias que invitan a este juego sucio a magistrados, diputados, senadores, gobernadores, al mismo árbitro ife, a líderes charros, a los grandes empresarios, a fuerzas oscuras que vienen a ser los grandes beneficiarios de la riqueza del país; así con todos estos elementos se forma la red que tiene atrapado al Estado Mexicano. Contra esto se da la lucha de la admirable Sociedad Mexicana. Gracias por tu correo.

Elecciones en México 2012. Juego Sucio del PRI

Astillero Doble resistencia Jóvenes denuncian fraude AMLO impugna resultados Televisa, ríos de dinero Julio Hernández López La celeridad impositiva concertada se ha topado con dos inmediatos puntos de resistencia: el movimiento 132, ya en las calles, implacable y claro, y la recurrencia de Andrés Manuel López Obrador a los tribunales electorales para denunciar un fraude que aún no señala en esos términos pero cuyos ingredientes ya ha precisado. El golpe nocturno dominical en favor de Peña Nieto necesitaba de rapidez para inyectar los virus del desánimo y el cinismo. Por ello se adelantaron las conferencias de prensa de Josefina Vázquez Mota y Leonardo Valdés Zurita, con la intención de ganar tiempo e impedir el surgimiento de algún dato o elemento discordantes. La panista ni siquiera se esperó a contar con una base numérica medianamente aceptable para darse por derrotada: con lo que había, que era ínfimo, dejó colgados incluso a quienes todavía a esa hora ultimaban detalles en casillas de diferentes partes del país. Valdés Zurita también saltó antes de tiempo, para presumir unos comicios límpidos, dar por ganador a Peña Nieto y servir de telonero a un disimuladamente eufórico Felipe Calderón. Lo importante era asentar el golpe. Luego vendrían las negociadas felicitaciones internacionales al presunto ganador. ¡Al diablo con las instituciones electorales! Fulgurante operación reportó resultados positivos a sus creadores. En horas, Peña Nieto fue impuesto política y mediáticamente como virtual presidente de la Haigacracia (haiga sido como haiga sido, según la inmortal fórmula pragmática de Calderón) y los caminos electorales, en sus vertientes jurídicas y tecnológicas, quedaron desazolvados para cumplir con los rituales de simulación que desembocarán en la confirmación del madruguete dominical. La diferencia oficial de votos fue diseñada especialmente para inhibir las posteriores protestas: no los 20 o 15 puntos de distancia blandidos durante meses anteriores para aparentar que el copete en campaña era imbatible, pero sí los suficientes para argumentar que ninguna protesta podría tener fundamento. Ayer mismo, miles de jóvenes pertenecientes al movimiento 132 marcharon por calles de la ciudad de México para protestar sonoramente contra la pretensión de imponer a Peña Nieto. Fue una manifestación alegre y creativa pero, sobre todo, decidida. La apabullante propaganda televisiva disfrazada de noticieros y programas de opinión y análisis no melló en nada las definiciones políticas de esos ciudadanos recientes. La cargada de la mayoría de los medios impresos, con sus primeras planas tan contentas por el triunfo del PRI y tan anunciadoras de los ánimos de control que mueven a los nuevos "operadores" de prensa, tampoco desanimaron a los estudiantes. Salieron del símbolo de la corrupción sexenal, la Estela de Luz, caminaron hacia las calles privilegiadas de Polanco y a su paso se toparon con manos solidarias desde balcones, con bocinas de automóviles festejando el paso de la marcha y no llenándola de improperios, con la mirada y el análisis circunstanciales de una clase media alta que de pronto vio sus dominios invadidos por miles de jóvenes asegurando que Peña Nieto no ganó. Terminaron su caminata en el Monumento a la Revolución. Un antes y un después, inéditos y altamente significativos: nunca se había producido una manifestación tan concurrida de ciudadanos, sobre todo jóvenes, para fijar postura respecto a elecciones que todavía no se realizaban, como la que ocurrió durante la insubordinada noche del sábado de las velas y las antorchas que desembocaron en el Zócalo y en la lectura de un manifiesto de lucha social y política. Tampoco habían salido a las calles, en tal número y con tanta decisión, apenas unas horas después de terminados unos comicios presidenciales, tantos jóvenes denunciando fraude y anunciando resistencia. Parece claro que la clave para abrir la caja fuerte del sistema autoritario restaurado y agravado es la siguiente: una vuelta a la izquierda, tres a la izquierda y dos más a la izquierda. López Obrador compareció ante reporteros la tarde de ayer para ir fijando una cuidadosa estrategia de resistencia. Es natural que mida sus palabras porque enfrente tiene a una plantilla mediática aceitada especialmente para tratar de evidenciar la "incongruencia" de que un candidato presidencial ejerza sus derechos por las vías legales. La trampa fue sembrada de forma evidente e insistente antes de los comicios, cuando se presionaba al tabasqueño para que firmara pactos de civilidad que no verían compra de votos ni mapaches priístas. El candidato de las izquierdas ha decidido transitar por completo el sendero legal, recabando pruebas y cumpliendo con los trámites procesales. No acepta que a él le corresponda sofocar el gran descontento por el presunto triunfo de Peña Nieto, y establece la enorme responsabilidad del IFE y del tribunal electoral federal ante lo que ha sucedido y lo que pueda suceder. Diariamente informará de las pruebas que se vayan recopilando y no descarta que pueda darse una resistencia civil pacífica. A nadie debería molestar, mucho menos exacerbar, que un ciudadano en ejercicio de sus derechos recurra a los tribunales para demandar justicia que cree le ha sido escamoteada. Esa vía de inconformidad jurídica tiene como sustento dos hechos que son de dominio público pleno: la parcialidad evidente de muchos medios de comunicación, Televisa de manera militante, en apoyo de Enrique Peña Nieto y en abierto detrimento de su principal opositor electoral, AMLO; y los ríos de dinero que corrieron en todo el país para compra de votos y para el financiamiento de la operación territorial de las brigadas de "promoción del voto" en favor del PRI. Y, mientras se posa la vista en Jalisco, donde el PRI y sus aliados del PRD chuchista-padillista hicieron lo mismo que Peña Nieto a nivel nacional (con ríos de dinero, mapachería y guerra sucia) para crear una victoria artificial de Aristóteles Sandoval sobre Enrique Alfaro, ante un creciente enojo social en el que también participan muchos jóvenes, ¡hasta mañana! Twitter: @julioastillero Facebook: Julio Astillero •Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Elecciones en México 2012.Por qué AMLO ganará

Por qué AMLO ganará Víctor M. Toledo Foto Cuadrohttp://www.jornada.unam.mx/2012/06/26/fotos/022a1pol-1.jpg Durante los meses recientes, el IFE registró más de mil encuestas realizadas por todos los rumbos del país y a todas las escalas. Centrar la mirada en una sola cifra es reducir y congelar la realidad; es un acto absurdo e inútil, más aún cuando la fiabilidad de las casas encuestadoras se encuentra, por decir lo menos, bajo la tierra. Hoy hacemos un análisis del panorama electoral basado en el conjunto de evidencias que surgen de la totalidad del contexto. Se trata de registrar lo que se percibe, se escucha, se mira, se husmea y se intuye a partir de las evidencias cotidianas, hechos sorpresivos, cambios sutiles, comparaciones con el pasado y, por supuesto, todo tipo de sondeos, simulacros y evaluaciones, incluyendo sitios de Internet. 1. AMLO gana de manera rotunda en todas las comunidades académicas donde hubo simulacros. En 18 universidades públicas y privadas del DF, Guanajuato, Jalisco y Michoacán AMLO gana con entre 30 y 91 por ciento de los votos de estudiantes, profesores, investigadores y empleados, y con un promedio del 72.6 por ciento (unos 80 mil votos computados). Sorprenden los resultados en el Iteso de Guadalajara y en la Universidad de Guanajuato, dos estados panistas. Los estudiantes universitarios representan la tercera parte del voto joven. 2. En los encuentros masivos, AMLO no solamente se encuentra muy arriba de sus dos principales competidores en términos cuantitativos, sino en la calidad de los participantes. Entre el 10 de abril y el 27 de junio AMLO realizó 115 mítines de carácter popular (salvo algunas visitas a universidades y tecnológicos), que incluyó todas las 32 capitales, y las 80 ciudades más importantes de México. El recorrido se hizo a un increíble ritmo de casi dos mítines por día. Si se considera que la inmensa mayoría de los asistentes acuden por su propia voluntad, contra las prácticas de acarreo del PRI y el PAN, el candidato de la izquierda tuvo contacto directo con entre 600 mil y un millón 115 mil verdaderos ciudadanos, ello sin incluir el cierre de la ciudad de México. La irradiación de esta energía civil hacia los ámbitos sociales no puede ignorarse. 3. En cuanto al voto joven, menores de 30 años, cuyo contingente representa la tercera parte del total de votantes, el análisis de las encuestas de Reforma revela que entre el 28 de marzo y el 31 de mayo las preferencias por AMLO se incrementaron 12 puntos, las de EPN descendieron 16 puntos y las de JVM bajaron 4 puntos. Si estas tendencias se mantienen se llegaría al día de la elección con 37 por ciento del voto joven para AMLO, 28 por ciento para EPN y 20 por ciento para JVM. Esta estimación se hace sin ponderar los inesperados eventos y expresiones anti-Peña que arrancaron en la Universidad Iberoamericana y se extendieron en manifestaciones por todo el país, dando lugar al movimiento #YoSoy132. 4. Hay un cúmulo de rarezas, de indicadores sorpresivos, que deben tomarse en cuenta porque contradicen las evaluaciones de las encuestas dominantes que sitúan a EPN muy arriba. Aquí deben citarse los sondeos por Internet como El Menos Peor, donde AMLO lleva 70 por ciento de las preferencias de un total de 272 mil votantes; o la encuesta electrónica realizada por Milenio Tv y retirada de inmediato porque AMLO la encabezaba con 85 por ciento de los votos. También destaca la encuesta semanal del SNTE y Panal, supuestamente confidencial, con padres de familia, donde AMLO aventaja por seis puntos, y la encuesta que levantó un taxista del DF con más de 4 mil pasajeros, con AMLO arrasando. Finalmente "la cereza en el pastel": la encuesta levantada por Werevertumorro.mx, que es el canal de YouTube más visitado de Iberoamérica, con casi 4 millones de seguidores, y donde AMLO obtuvo 66 por ciento de casi 100 mil votos (abril 28). 5. Otra evidencia son las tendencias electorales, los cambios de preferencias a través del tiempo. Aquí hay una coincidencia de varias encuestas y sondeos efectuados cronológicamente que marcan un ascenso constante de AMLO, una caída permanente de EPN y un estado estacionario o ligeramente a la baja de JVM. Esto se lee en encuestas de escala nacional o estatal, como DF, Puebla, BC y Jalisco (ver cuadro). 6. Finalmente, están los elementos circunstanciales. Una apretada síntesis personal es: votarán por AMLO la homeópata de la familia, el grupo de la hija de la señora trabajadora que estudia ciencias de la educación, mi cardiólogo, el joven encargado de un estacionamiento público en Tlaxcala, la familia de la señora que hace el aseo en el estudio, la experta de Unysis Guadalajara que siempre lo detestó, los papás de todo el grupo del hijo de un amigo en Xalapa, 60 por ciento de los usuarios de la micro financiera Invierta, varias amigas y amigos que siempre fueron panistas, la mitad de los vecinos, todos los parientes en primero y segundo grado, mil 600 intelectuales y artistas y un largo etcétera. Si viviésemos en un país verdaderamente democrático y donde se respetaran las leyes, el cúmulo de evidencias aquí descritas sería suficiente para dibujar el panorama electoral. Sin embargo en una sociedad dislocada por la corrupción y con una larga tradición de trampas y fraudes electorales, ello se ve amenazado. Cuatro fenómenos alimentan lo anterior: la sospechosa insistencia por mantener a EPN a la cabeza por las seis grandes encuestadoras, que son las más publicitadas por la Tv, radio y cadenas periodísticas; la imparable compra del voto; las dudas sobre el IFE, y la ausencia de mecanismos legales para penalizar, rápida y efectivamente, los delitos electorales. El triunfo, incluso amplio, de AMLO este 1º de julio deberá ocurrir sin sobresaltos indicando que el país por fin entra a una etapa real de cambio y de consolidación democrática. El otro escenario, en una sociedad en crisis, sería simplemente una tragedia de inimaginables consecuencias. Este país no se lo merece.

Maíz Nativo.Conservación y la bioseguridad del maíz en el DF.

La sobrevivencia del maíz nativo en la megalópolis de la ciudad de México José Antonio Serratos Hernández* Periódico La Jornada Miércoles 20 de junio de 2012, p. 50 A 10 años de haberse iniciado la exploración y la protección de la diversidad del maíz nativo en el Distrito Federal es necesario recapitular esta investigación para establecer el futuro de la conservación de esta semilla, única en el sentido de sobrevivencia ante el crecimiento urbano de la segunda megalópolis más grande en el mundo y al mismo tiempo patrimonio genético de la ciudad y del país. Con el descubrimiento de maíz transgénico en Oaxaca por Ignacio Chapela y David Quist en 2001, el Gobierno del Distrito Federal nos invitó, por el intercambio de experiencias con algunas organizaciones civiles desde 1995, a realizar un estudio cuyo objetivo fue establecer las bases para la vigilancia del maíz en las delegaciones en suelo de conservación al sur de la ciudad (Tláhuac, Xochimilco, Milpa Alta, Tlalpan, Contreras, Cuajimalpa). Junto al sorpresivo hallazgo de maíz transgénico en predios de campesinos dedicados al cultivo, nuestro principal descubrimiento fue encontrar una gran variedad de maíz nativo, resguardado en los llamados pueblos originarios, que incluso no había sido registrado en el banco nacional de semilla mantenido por Instituto Nacional de Investigaciones Foretales, Agrícolas y Pecuarias. Los únicos registros que se tenían de la semilla de maíz en el DF eran una colecta fechada en los años 50, localizada en lo que ahora es una calle en la delegación Iztacalco, y al menos un par de colectas registradas erróneamente como pertenecientes al estado de México. Nos dimos cuenta entonces de que a pesar de algunos trabajos realizados por instituciones agrícolas, la percepción generalizada, incluso en el medio académico, era que el maíz en el DF era irrelevante. En ese sentido, iniciamos con recursos escasos, pero junto a los principales investigadores de maíz en México, el redescubrimiento, la protección y la conservación del maíz nativo de la ciudad. Después de un lento avance en nuestras investigaciones y con el apoyo de diferentes instituciones de los gobiernos local y federal, desde 2005, y particularmente en 2009, era evidente que los campesinos de los pueblos originarios –por su economía familiar básica, pero con fuertes componentes culturales– habían sido los actores principales en la conservación del maíz nativo: en el DF el maíz había sobrevivido gracias a una delicada mezcla de tradición ceremonial, cultura y un fuerte apego a la "semilla de los abuelos". De esos estudios pudimos clasificar, con el apoyo de los propios campesinos, 11 tipos de maíz nativo. Asimismo, nuestro monitoreo del maíz transgénico empezó a ser más extensivo para lo cual, como desde 2002, contamos con el apoyo de instituciones de investigación públicas nacionales e internacionales. En paralelo, otras instituciones intervinieron en el estudio de la conservación y la bioseguridad del maíz en el DF. Así, en 2010 el Proyecto Global de Maíces Nativos informó de la colecta de muestras de maíz de seis razas de la Mesa Central del altiplano en el DF y en 2008 el Instituto Nacional de Ecología publicó en su reporte anual la presencia de maíz transgénico en 70 por ciento y en 49 por ciento de sus muestras de maíz provenientes de Xochimilco y Tlalpan, respectivamente. Toda esta información ha sido resumida en nuestra contribución al estudio de la biodiversidad del DF que será publicada por la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. En colaboración con las autoridades ambientales del DF desarrollamos la Declaratoria y el Programa de Protección del Maíz Nativo como un instrumento para su sobrevivencia. Sin embargo, el maíz nativo sigue en riesgo porque el suelo arable para su cultivo se ha reducido a menos de la mitad desde 1980, los campesinos dedicados al cultivo son menos y envejecen sin que haya remplazo generacional y la presencia de transgenes patentados representa un riesgo legal para la conservación en los predios y en los bancos de semillas. Nuestra propuesta es que esos riesgos pueden ser enfrentados con una estrategia de agricultura multifuncional adecuada a zonas periurbanas, considerando que el maíz nativo en el DF no está ligado al rendimiento sino a otras dimensiones sociales y culturales relacionadas con tradiciones ceremoniales o culinarias. En otro sentido, la agricultura multifuncional del maíz nativo puede servir para el estudio de las relaciones de ésta con la ecología urbana y la agroecología en las grandes megalópolis. Estas son las acciones que hemos llevado a cabo y las propuestas que estamos desarrollando para la defensa del patrimonio genético de México. * Universidad Autónoma de la Ciudad de México, plantel Cuautepec

Elecciones 2012 México. ¡ NO MÁS PRI!

Incertidumbre electoral y voto anti Peña Nieto Luis Hernández Navarro La incertidumbre es lo de hoy. El anuncio del inminente y sólido triunfo de Enrique Peña Nieto este 1º de julio se ha –parafraseando al clásico– desvanecido en el aire. Si hace apenas poco más de un mes los intelectuales mediáticos profetizaban el advenimiento del presidencialismo imperial de la mano del carro completo en las cámaras legislativas, hoy el nerviosismo se ha apoderado del primer círculo priísta. "Todo lo sagrado es profanado", escribió el crítico. Las encuestas han dejado de ser el oráculo que anunciaba al inevitable ganador de la contienda e inducía el voto útil, para convertirse en materia de controversia. Su imparcialidad está bajo sospecha. Se ha convertido en lugar común que cada sondeo concluye lo que a sus patrocinadores interesa. Unos hablan de la ventaja inalcanzable del puntero y otros de un virtual empate técnico. Una manta colgada hace unos días en la avenida Universidad de la ciudad de México resumió el descrédito ciudadano hacia los sondeos: "¿Tú le crees a las encuestas? Yo tampoco". La mula no era arisca. El desempeño de las compañías encuestadoras en los últimos comicios ha sido lamentable. En 2010, Consulta Mitofsky, que trabaja en estrecha colaboración con Televisa, auguró que en Oaxaca, Puebla y Sinaloa triunfaría el PRI con cinco, 12 y ocho puntos de ventaja. No fue así. En los tres estados el tricolor fue derrotado. En Veracruz e Hidalgo pronosticó una ventaja priísta de 23 y 21 puntos, que al final se redujo a una diferencia de tan sólo dos y cinco puntos. ¿Por qué suponer que en estas elecciones no se van a volver a equivocar? Taimados que somos, la desconfianza hacia los sondeos es tan grande que entre 30 y 40 por ciento de los auscultados se niega a responder a las encuestadoras. A menos de dos semanas de los comicios, el porcentaje de los indecisos fluctúa entre 15 y 30 por ciento. Eso significa que al menos la mitad de la población en edad de votar no quiere decir por quién lo hará o no lo sabe aún. No hay certeza. Decenas de miles de jóvenes en todo el país acabaron con ella. Le propinaron un certero manotazo al tablero de ajedrez electoral en el que el final de la partida estaba anunciado. Las piezas se movieron. La formación de un vigoroso e imprevisible movimiento anti Peña Nieto cambió las reglas del juego. El candidato priísta está cercado en todos su desplazamientos. Adonde llega brotan protestas espontáneas en su contra. La lógica de las calles es distinta a la de las urnas, dicen los analistas. Olvidan que, al mismo tiempo que miles de universitarios marchan contra Peña Nieto y en favor de la democratización de los medios de comunicación, en las encuestas crecen los negativos del mexiquense, es decir, la cantidad de ciudadanos que de ninguna manera están dispuestos a votar por él. En el cuarto de guerra priísta no saben cómo enfrentar la ola de desobediencia civil contra su candidato. Las campañas de satanización contra los jóvenes no logran contener ni aislar su movimiento. Son incapaces de enfrenar con éxito una protesta sin líderes visibles y sin estructuras organizativas centralizadas. El control que el tricolor tiene de una parte muy importante de los medios de comunicación no logra impedir que el movimiento transmita su mensaje, primero elaborando sus propios contenidos y usando las redes sociales para difundirlo y, segundo, divulgando la información y opinión generadas en los medios de comunicación que no se sujetan a la lógica tricolor. El movimiento ha construido su propio relato. Aunque el #YoSoy132 atraviesa la coyuntura electoral, es un movimiento distinto a las campañas políticas tradicionales. No hay allí activistas a sueldo, ni recursos para movilizarse y elaborar propaganda, ni línea a seguir. Hay convicción en una causa: Peña Nieto y el PRI representan el pasado que no debe volver. Hay frescura, novedad, compromiso y solidaridad. No hay la pretensión de obtener beneficios materiales. Día a día, el movimiento inventa su porvenir, redefine su horizonte. Sorprendentemente, condensa el descontento profundo de parte de la sociedad mexicana que no encontraba una vía de salida para expresar su malestar. Los universitarios han decidido jugar sus propias cartas y no las del establecimiento político. Al hacerlo ha provocado que el futuro no sea ya lo que era. Ante la pasividad del IFE, desde Los Pinos se abona el terreno de la incertidumbre. Un día las ocho columnas de la mayoría de la prensa escrita, los noticiarios radiofónicos y los telediarios embisten contra la propuesta económica de Andrés Manuel López Obrador. Al día siguiente Felipe Calderón se mete de lleno a la contienda electoral. Simultáneamente se filtran a la prensa casos que documentan la corrupción de importantes mandos priístas o sus vínculos con el narcotráfico. Aún no se realizan las elecciones y ya vivimos un conflicto poselectoral. Los síntomas son claros. Por un lado, quienes desconfían de la limpieza de los comicios documentan y difunden anormalidades. Por el otro, el Consejo Coordinador Empresarial y el IFE presionan a los partidos políticos y sus candidatos a que firmen un "acuerdo de civilidad" para dotar al proceso de certidumbre jurídica y garantizar que los resultados del próximo 1º de julio serán respetados. La iniciativa deja muy mal parado al órgano encargado de organizar las elecciones, toda vez que lo que el acuerdo plantea ya está consagrado en la ley. Vivimos en la incertidumbre. Ante el desvanecimiento de lo sólido y la profanación de lo sagrado, decía Carlos Marx en plena era de revoluciones, los hombres se ven forzados a considerar serenamente sus condiciones de existencia y sus relaciones recíprocas. En el mar de zozobra en el que se ha zambullido al país, miles de jóvenes han reflexionado su situación y comparten una certeza: es imprescindible evitar el regreso del pasado; hay que impedir la llegada de Peña Nieto al poder.

Elecciones 2012 México."Una mañana de sol en Xochimilco"

Una mañana de sol en Xochimilco Adolfo Gilly Compañeros y colegas de la UAM Xochimilco, compañeros de #YoSoy132, compañeros todos, agradezco la invitación para estar con ustedes y con nuestra compañera Camila Vallejo, flor de copihue que Chile nos mandó. Veo desde aquí una, dos, muchas caras conocidas, aunque las mire por primera vez. Está aquí el 132, la misma y el mismo estudiantes de siempre. Regresan a la cita, puntuales, cuando menos se piensa, cuando nadie los espera, cuando se les ocurre; y aparecen y les desordenan todo a Ellos; y Ellos creen que el estudiante volvedor no sabe qué quiere. Pero sí sabe, sí quiere, quiere en todos los sentidos de la palabra "quiere", y lo dice con el lenguaje propio que en cada generación es diferente, y por eso es el mismo y cada vez a Ellos los toma por sorpresa. Pero primero quiero mencionar aquí a tres compañeros que, estoy seguro, deben estar escondidos entre ustedes: don Pablo González Casanova, el rector que nos heredó el 68 y que aquí sigue, terco en nuestras causas; el filósofo Luis Villoro, de quien tanto aprendimos en los libros, en la vida y en la lealtad a las personas y a las ideas; la comandante Esther, que en el inicio de este siglo reclamó en el Congreso de la Unión el respeto a los acuerdos de San Andrés. Hasta hoy los poderes del Estado siguen faltando a la palabra y a la firma empeñadas. Vengo de lejos y por eso agradezco tanto estar aquí. Estuve en el 64 en tu país, Camila, con Salvador Allende, cuando nacía la gran esperanza que maduró en 1970. Estuve en el 68 aquí, en Lecumberri, cuando Gustavo Díaz Ordaz, el cruel presidente que nos trajo el PRI, masacró en Tlatelolco a esa misma esperanza, entonces mexicana. Estamos ahora aquí, en la UAM Xochimilco, gracias a ustedes, los innumerables 132 nacidos en la Ibero cuando Enrique Peña Nieto creía que nadie se acordaba de sus crímenes contra Atenco. Estamos para ver si entre todos logramos detener el regreso de esa infamia de hombres apaleados, jóvenes asesinados y encarcelados, mujeres humilladas y violadas que ese gobernante desató en Atenco, con la participación y el apoyo directo del presidente Vicente Fox, el de "yo no fui", el "¿yo por qué?", el "comes y te vas", el que hoy nos dice "votas y te vas". Estamos para tratar, entre todos, de derribar las paredes de esta casa de horrores en que han convertido a México los dueños del dinero, los dueños del poder y sus sirvientes, los muy siniestros dueños de la televisión. Estamos para impedir que llegue al poder ese señor que en la Ibero reivindicó sus hazañas en Atenco y prometió, si lo eligen presidente, repetirlas en todo México y ahora además traer un jefe policial desde Colombia: imagínense ustedes. El cómo lograrlo no se alcanza sólo en las urnas, aunque importe votar para contribuir a detenerlo. Pero no basta, ustedes bien lo saben, porque para eso y por eso desbarataron ustedes el desvaído paisaje de la campaña electoral, hasta que los estudiantes irrumpieron. Tenemos que mantener la frescura, la invención y el desorden, las preguntas molestas, los temas que candidatos y partidos callan, las verdades que en los debates no se dicen para no perder votos o no malquistarse con los poderosos. Se trata de seguir diciendo la verdad de esta elección. No para tranquilizar a los señores del dinero y del orden, que de eso ya se encargan otros, sino para dar voz, razones y esperanzas a los que no aguantan más; a los ofendidos y humillados; a los que trabajan mucho y ganan muy poco; a quienes no encuentran puesto de trabajo ni lugar de estudio; a los que buscan a sus miles y miles de desaparecidos y a los que lloran a sus decenas de miles de muertos por la violencia, a los que no son escuchados en los juzgados y los ministerios públicos y no tienen voz en la televisión ni en los debates, al México inmenso que hoy sufre como nunca imaginó que sufriría. La verdad de esta elección, para quienes entre ustedes voten o no voten, no está en los que gobiernen antes o después, en los gobernadores y los senadores, en los alcaldes y regidores. Está en nosotros, en las universidades y en las escuelas y en los trabajaderos, en Chiapas y en Oaxaca, en La Parota y en Ayotzinapa, en Cherán y en Wirikuta, en Chihuahua y en Durango, en esta nuestra gran ciudad, allí donde muchas voces digan y repitan: "Aquí estoy, yo también soy 132". Nuestro voto puede servir ante todo para impedir el regreso del PRI, como el voto en Perú sirvió para impedir el retorno del horror de Fujimori, aunque hoy Humala no cumpla sus promesas. Pero también puede servir el movimiento para dar el color del voto y la elección. Lo que viene después, en Perú como en Chile como en México, depende de ustedes y de todos nosotros. Aquellos que gobiernen, quienes sean que nos toquen, no nos sacarán de en medio, no nos moverán, ahora y por los años de los años. Por eso hemos vuelto hoy desde el 68 mexicano y el 70 chileno, y desde mucho antes, y también desde ayer hasta esta hermosa mañana de sol en Xochimilco. ¡Salud y libertad, querida Camila! ¡Viva por siempre Salvador Allende! ¡Viva Chile, mierda! ¡Viva México! Posdata: Después de concluir, el orador desde el estrado dijo a los estudiantes: “Para saber de una elección, antes de ir al IFE o al debate escuchen por YouTube a Javier Krahe y Joaquín Sabina cantando Cuervo ingenuo, dedicada al español Felipe González. Se van a reír, lo prometo”. El enlace es http://www.youtube.com/watch?v=fpovae50wc

Elecciones 2012 México. Esperanza Juvenil

#YoSoy132, López Obrador y el miedo Adolfo Sánchez Rebolledo Si algo nos ha probado la experiencia de las últimas semanas es la imprevisibilidad de los cambios en la arena política. ¿Quién iba a imaginar que el apacible curso electoral se vería afectado por una sublevación juvenil iniciada en la Ibero? Cuando ya todo parecía atado, y bien atado, para el candidato del PRI, aparece un grupo de jóvenes que no aceptan al futuro vencedor fabricado por Televisa y exigen "la democratización de los medios", frase que no obstante ser cuestionada por los "expertos" es un mensaje claro que la mayoría entiende. En última instancia, la reacción estudiantil es una expresión del más puro democratismo: para elegir en conciencia requerimos estar informados, y hoy no lo estamos. Esa es la condición para que el ejercicio del voto no sea un ritual vacío sino un acto de libertad. La oportunidad del reclamo universitario fue tal que en unos días las televisoras cambiaron la actitud displicente que tenían ante el debate presidencial y adoptaron medidas para satisfacer las más inmediatas exigencias de los jóvenes, aunque el Estado –a través del IFE y la Secretaría de Gobernación– quedara como un testigo subordinado del poder legal de las empresas. Nacido en el contexto electoral, #YoSoy132 tiene razones que van más allá del primero de julio, en la línea de la protesta de los indignados que exigen devolverle a la sociedad, al 99 por ciento, el control de sus vidas, la desmercantilización que rige a la sociedad global. El movimiento recién surgido está atado en su origen a un acto de rechazo a Peña Nieto, pero ha insistido en su naturaleza "apartidista", que ellos, acertadamente, no confunden con el apoliticismo que tanto se ha predicado como si fuera una virtud ciudadana. Apartidismo significa autonomía, capacidad para tomar decisiones sin intervenciones ajenas, igual que en el 68, donde las asambleas soberanas decidían la postura a seguir en el Consejo Nacional de Huelga y éste sólo aceptaba en su seno a representantes elegidos por cada escuela. Y al mismo tiempo se trata, sí, de un movimiento político. De hecho, sin el componente político tal vez no estaríamos hablando ahora de un movimiento autónomo, diverso, plural y potencialmente capaz de hacer aportaciones significativas a la dudosa calidad de nuestra democracia. Dada la coyuntura en la que aparece, el #YoSoy132 no se hubiera desplegado sin fortalecer objetivamente a uno de los candidatos, y éste, por razones obvias, tenía que ser López Obrador. Si la primera reacción contra Peña resulta de la manipulación informativa de lo ocurrido en la Ibero, no es ilógico que los primeros beneficios políticos los recibiera quien había denunciado hasta la fatiga la conexión entre Peña Nieto y sus poderosos patrocinadores de la tv. Fue López Obrador y ningún otro quien planteó la asociación entre el PRI y las empresas mediáticas como la palanca para construir, a través de los años, al candidato vencedor, en un juego desigual que contraviene a la democracia pero nadie osa frenar. No llegó López Obrador a sumarse a los jóvenes con ánimo oportunista, pues más bien ellos se hicieron eco de las ideas que el candidato de las izquierdas expuso en el primer debate y antes en los encuentros en las universidades. En ese contexto es que la "democratización" de los medios adquiere un sentido político fundamental que debe expresarse en las urnas. Con la expansión de los participantes es probable que muchos no simpaticen con López Obrador, lo cual es natural en una movilización tan heterogénea. Pero muchos si lo harán. Al romper con la inercia de que ya había un seguro e inalcanzable ganador, las cosas cambiaron. Algo muy fuerte comenzó a moverse, trastocando el cuadro idílico que se había dibujado para el retorno del PRI. Y volvieron las campañas sucias, los chantajes en nombre de la legalidad y las instituciones, en fin, regresó el discurso del miedo que en último extremo explica el pasmo de la ciudadanía en las encuestas. La TV se llenó de espots calumniosos y denigrantes, sin que hubiera mecanismos para frenarlos a tiempo. Las instituciones una vez más fueron superadas por la velocidad de la confrontación que ha entrado en terrenos peligrosos. El descenso en las encuestas de Peña y la caída de Josefina, la candidata del gobierno, fue la señal para revivir el espíritu del 2006, alentando la idea de que los adversarios del lopezobradorismo harán todo cuanto esté a su alcance para impedir la llegada a la Presidencia de su candidato. López Obrador puso en tensión las cuerdas para hacer notoria la fragilidad de la situación y rompió muchos cristales, pero de inmediato volvió al discurso que le ha permitido subir en las encuestas, a sabiendas de que la gran diferencia no reside en la retórica sino en el hecho político y moral, me atrevo a decir, de que él es el único que propone la transformación "verdadera" del país, sustentada en una gran coalición de fuerzas populares que no quieren repetir las experiencias negativas de las últimas décadas. Como en toda coalición, habrá debate en torno a si el proyecto ofrecido es o no viable sin otras reformas sustantivas, por ejemplo en lo fiscal, pero el énfasis en la austeridad y el combate a la corrupción, la perspectiva de privilegiar el empleo a los jóvenes y la atención a los más pobres, sin sesgos clasistas ni prejuicios, augura un México más respirable que el actual. Ahora, López Obrador está en posibilidad de vencer a Peña Nieto, si consigue atraer a una parte significativa del "voto útil" panista y ganar a los indecisos. Por eso, son de esperarse reacciones no muy apacibles de sus enemigos. Por lo pronto, se ha desatado una oleada desinformativa para reditar la visión del candidato de las izquierdas como un político intolerante y poco digno de confianza. Es lo de siempre, tirar la piedra y esconder la mano. Pero algunas interrogantes están en el aire: ¿alguien controlará a los gobernadores priístas si las cifras confirmaran la ventaja de López Obrador? ¿Aceptarán la derrota? ¿Alguien impedirá el apoyo blanquiazul al "puntero" a cambio de favores futuros? ¿Se mantendrán ecuánimes las grandes corporaciones que al final son el soporte de Peña Nieto, comenzando por la que a su antojo maneja la maestra Gordillo, reina de la política negocio? ¿Cómo jugarán los poderes fácticos ilegales, y a favor de quién? Y Calderón, ¿cuál es su carta secreta más allá de la impaciencia tuitera? Por lo menos, Fox ya dijo que haría hasta lo imposible para que no gane López Obrador. Como en 2006. ¿Y tú?

Elecciones en México 2012. ¡Arriba con AMLO!

Un domingo inusual Luis Linares Zapata Durante el domingo pasado, aniversario del trágico 10 de junio, se vivieron experiencias inusitadas en el país. Como en aquel entonces, ríos de jóvenes, estudiantes la inmensa mayoría, se adueñaron de las avenidas y parques principales de varias ciudades exigiendo ser escuchados. Desean participar en las decisiones que marcarán el presente y que los afectarán de varias y variadas maneras. Como sus antecesores de ese cruento día de verano, los de ahora también protestaron por las heridas que, desde las élites del poder, se le causan al cuerpo social y del que son parte doliente. La jornada dominguera se completó con el debate entre los candidatos presidenciales. Las audiencias a tan necesario recurso informativo se contaron por decenas de millones. Pocos, entre los expectantes ciudadanos, pueden sentirse defraudados por lo que ahí se dijo a pesar de las notables ausencias de asuntos sustantivos. Los perfiles de los aspirantes se dibujaron con claridad meridiana. Las ofertas esgrimidas, y lo que cada uno representa, también quedaron impresas en las pupilas y los oídos de los mexicanos. Marchas alegres, imaginativas y ruidosas de una juventud educada, deslindaron, con precisión, sus posturas con la versión oficial. Versión que intenta imponer al priísta Peña Nieto (escogida de antemano y desde arriba) como la indetenible, la inevitable opción. En verdad tal candidatura se viene revelando, ya sin tapujos, como la indicada para asegurar y dar creciente continuidad a los intereses cupulares. Y a ese dictado se ha opuesto la vigorosa corriente popular que se fortifica con el paso de los días. Los inconformes se han adueñado de los colores, las calles y las frases codificadas que pululan por redes, salones, ejidos y ciudades. Sus consignas apresan con imaginación ánimos renovadores. Los marchistas pertenecen a un selecto, pero ciertamente masivo segmento poblacional que rechaza, de manera tajante, las maniobras de los grupos de presión para asegurar sus privilegios. Los desacuerdos son profundos e irrenunciables con todo aquello que nuble, que oscurezca, que atente contra el libre albedrío, contra el voto informado y personal. El aparato entero de comunicación social ha sido puesto además en la picota. En ese triste sitial las televisoras ocupan el primer plano. El elenco se completa con los demás altoparlantes de aquí y los de por allá. Los opinócratas, por su parte, acuden presurosos y hacen, con ahínco revestido de independencia y libre expresión, la parte que les ha sido asignada. Los jóvenes protestantes entienden a la perfección que los medios, tal y como han actuado, son vehículos al servicio del poder establecido. Un poder que se erige y prolonga para su propio deleite y dispendio. Un poder distante, ajeno al bien común. Poder indiferente al sufrimiento y las angustias de las mayorías. A estas últimas no les ha sido, tal capacidad comunicativa instalada en el país, benéfica para su desarrollo y deseos de progreso. Los medios de comunicación masiva no son las esperadas palancas constructoras de un orden donde se aprecien e impulsen creatividades colectivas. La independencia no pulula por el léxico cotidiano de sus estrellas. La libertad más apreciada, la que anima al pensamiento individual, se atasca entre sus compulsivos mensajes. Tergiversan, hasta con desagrado gestual, las libertades adicionales de expresión y manifestación pública de las ideas, en especial las que les son ajenas, opuestas. Han prestado oídos, con esmero desmedido, a esos pocos que se atrincheran en oficinas confortables, los que, desde ahí, dictan sus órdenes inapelables. Han sido, los medios y sus mensajeros, dóciles y hasta obsecuentes con el reparto inequitativo de los bienes colectivos. Su atención se dirige, con frecuencia inusitada, hacia los habitantes de residencias alejadas del bullicio, a los que, cuando los mencionan por sus nombres les ofrecen interesada respetabilidad. La primavera estudiantil no es sino la actual vanguardia de un movimiento masivo, popular, insertado en la vida comunitaria o familiar, que ha decidido luchar contra una realidad excluyente que los desprecia y desampara. Han hecho consciente las perversas consecuencias de un modelo que, durante las últimas tres o cuatro décadas los ha dejado, sin contemplaciones humanas, a la vera del presente nacional. Se resisten a continuar por la senda, ciertamente benéfica para unos cuantos, que ha venido marcando sus nublados destinos. No aceptan el asignado rol de parias ni la exclusión de un desarrollo que debían ser para todos. El debate fue una transparente vitrina para esos millones de personas, ahora ya despiertas, que exigen su equitativo lugar en el reparto de las oportunidades. Como respuesta a lo sucedido en el foro de Guadalajara, el poder ha desatado sus furias y consignas contra el que ya es puntero en las preferencias (AMLO). No hay que distraerse en la ruta de ascenso iniciada. Las urnas están a la vuelta de una quincena. Hay que dar el empujón final sin detenerse en las fallidas insidias del señor Calderón (y adláteres hacendarios) o en los bien conocidos priístas que, sin ver sus muchas miserias y complicidades, gritan desaforados ¡al ladrón!

Elecciones en México 2012. IFE debe responder ¡ahora!

La Jornada Astillero Confirmado: ¡voto verde! Crecimiento no urbano En casillas, Plan Gordillo Provocaciones arzobispales Julio Hernández López Siete de cada ocho de los nuevos votantes acreditados por el Instituto Federal Electoral (IFE) de 2006 a este año provendrán de zonas no urbanas, pese a que el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) reportó en el censo nacional de población de 2010 que cada vez eran menos los mexicanos que vivían en áreas rurales. Visto de otra manera, en estos seis años aumentó el número de mesas receptoras de votos en una proporción peculiar, pues por cada diez nuevas mesas por instalar en zonas no urbanas habrá 1.5 en área urbana. Las contradictorias clasificaciones entre los dos institutos citados permitirán que para los próximos comicios se presente a las urnas casi el mismo número total de votantes no urbanos (26 millones, con nuevos y antiguos integrantes del padrón electoral, según el IFE), que el total de los habitantes de la zona rural (25 millones de todas las edades, incluyendo niños, adolescentes, jóvenes y adultos, según el Inegi). Los datos provienen del estudio realizado por los científicos Luis Mochán y Víctor Manuel Romero, quienes en 2006 descubrieron fuertes anomalías en la elección presidencial, y por Fernando Magariños. Siempre fundadas en datos públicos del IFE y el Inegi, las estadísticas raras se expresan en cifras redondeadas: “El IFE clasifica a las casillas como urbanas y no urbanas. En 2006 el número total era de 131 mil. De éstas, 70 por ciento eran urbanas y 30 por ciento no urbanas. En 2012, el número total de casillas es 143 mil. De éstas, 64 por ciento son urbanas y 36 por ciento no urbanas. Se tuvo un incremento de 12 mil casillas de 2006 a 2012. De éstas, mil 500 son urbanas y 10 mil 500 son no urbanas. “En 2006 el padrón era de 71 millones de votantes. De éstos, 52 millones eran urbanos y 19 millones no urbanos. En 2012 el padrón es de 79 millones de votantes. De éstos, 53 millones son urbanos y 26 millones son no urbanos. Se tuvo un incremento de 8 millones de votantes de 2006 a 2012. De estos, un millón son urbanos, 7 millones son no urbanos. En 2000 la población del país era de 97 millones de personas, 75 por ciento urbana y 25 por ciento rural. En 2010 la población del país era de 112 millones de habitantes, de los cuales 78 por ciento es urbana y 22 por ciento rural. La población urbana muestra un incremento con respecto a la rural. En 2010 la población urbana es de 87 millones de personas, mientras que la rural es de 25 millones. El IFE debe explicar rigurosamente las razones que tuvo para hacer las clasificaciones y reseccionamientos que arrojan los datos duros consignados aunque, habiéndose publicado aquí mismo en días anteriores un esbozo del asunto (sin las precisiones que hoy se ofrecen), el consejero presidente, Leonardo Valdés Zurita, evitó pronunciarse, resistiendo incluso las insistentes exhortaciones que en Twitter se le hicieron. Los extraños acomodos del aparato receptor del voto, al multiplicar el volumen del sufragio no urbano de manera brutal (este término fue comentado por uno de los autores del estudio) encuentran una llamativa coincidencia estadística con el vivero electoral en que suele encontrar provisiones salvadoras el partido de tres colores: el voto llamado verde y no en referencia a sus aliados de falsa ecología, sino a segmentos rurales que le resultan al PRI más manejables que los urbanos. Allí el tricolor ha encontrado fórmulas para dar la vuelta a votaciones que en lo urbano parecían aplastantemente perdidas. En una elección como la próxima, esos pertrechos de campo podrían resultar definitorios para explicar una eventual disparidad entre lo que los pobladores de las ciudades hayan vivido y lo que las cifras oficiales reporten. Siguen llegando múltiples reportes de irregularidades en el proceso de designación de funcionarios de mesas receptoras de votos y de su obligada capacitación. Combinaciones de todo tipo que acaban mostrando un ánimo descuidado o, por el contrario, muy dirigido a desalentar la participación de ciudadanos y, de manera marcada, a cerrar el paso a quienes tienen preparación académica notable. En ese sentido es muy ilustrativo lo que a esta columna comenta José G. Carmona García, quien fue consejero en el Instituto Electoral de Tamaulipas, a propósito del episodio narrado en anterior columna e intitulado La ciudadana Radetich: “Situaciones muy similares se están presentando en Ciudad Victoria. Para muestra: un conocido resultó insaculado, se le notificó al respecto y a la semana le llegó el nombramiento como presidente de casilla ¡sin ser capacitado! Nos enteramos de varios casos similares. Claro, la reacción de las personas, en la mayoría de los casos, ha de ser ‘yo no iré, pues no me siento preparado para esa responsabilidad’. ¡Exactamente eso es lo que se espera! Total, ya estarán tempranamente formados los ciudadanos que, por ley, podrán ser nombrados de la fila como funcionarios de casilla. No se dificulta mucho suponer de quiénes se trata. La ‘estrategia’ se implementó en 2006 y curiosamente estaban tempranamente formados los maestros que pasarían a ser tomados de la fila para ejercer como funcionario de casilla. Así las cosas, no creo que sean pifias o descuidos del IFE, creo que es una estrategia implementándose”. Astillas El arzobispado de Oaxaca se regodeó ayer al reproducir en su portal de Internet unas falsas declaraciones de la subprocuradora de justicia del estado, Iliana Hernández Gómez, en el sentido de que se daban 72 horas para que La Jornada entregara los documentos y videos que han sustentado las denuncias, bajo la firma de este tecleador astillado, del actuar pederasta del presbítero Gerardo Silvestre Hernández y de la comprobada protección que le sigue otorgando el arzobispo José Luis Chávez Botello. A partir de esa mentira, la cuenta de Twitter @LumenRadioOax se esmeró en denunciar el periodismo fanático, las fuentes dolosas en las que abrevan quienes causan dolor y división y la exigencia de que el autor de las notas de denuncia compareciera para dar datos a la autoridad. La subprocuradora desmintió lo que se le atribuía... ¡hasta mañana! Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Elecciones en México 2012. Guerra Sucia contra AMLO

El retorno de los miedos Luis Linares Zapata Adormecidos durante buena parte de la campaña electoral los miedos colectivos retornan al escenario nacional. Azuzados por similares personeros irrumpen ahora con idénticas intenciones: mantener el sistema imperante de privilegios. Muestran, con el rigor anterior, los deformantes efectos sobre la convivencia organizada de los mexicanos. La publicación de la última encuesta del diario Reforma destapó las pasiones de aquellos acostumbrados a ocupar el mando del poder federal. El casi empate entre Peña Nieto y AMLO hirió ambiciones por doquier, muchas de ellas malsanas que se pensaban superadas. Sin importar las terribles consecuencias, desempolvan los falsos argumentos ya usados, los símiles forzados, los panoramas de desastres inminentes. Todo ello para evitar, sin importar el costo, el avizorado triunfo de la izquierda (AMLO) La costosa polarización ocasionada durante 2006, orquestada desde la cúpula del poder, se enseñoreó por toda la República. Introdujo fieras divisiones entre conciudadanos, entre familiares, sectores sociales o profesionales y partidarios políticos. Los rencores, entonces sembrados, se impregnaron durante seis largos, desoladores años en el cuerpo social. Marchitaron esperanzas juveniles, truncaron oportunidades para las mayorías, nublaron horizontes, aun los de los mejores, y envenenaron los desequilibrios de la endeble estructura institucional. Lejos de cicatrizar las heridas infligidas, las dejaron abiertas e infectadas. El aumento de la pobreza se tornó fehaciente prueba de ser provocada por el modelo vigente. Las desigualdades desembocaron, con fiereza, en el insoportable rostro de la violencia desatada e incontrolable del crimen organizado. La maltrecha elección de 2006, con su cauda de quiebres, trampas y manipuleos, no debía repetirse en este 2012. Sin embargo, algo de lo que ahora se inicia apunta hacia la redición de ambientes, temores y enconos parecidos o, peores aún, introducidos con saña y cinismo por los que ven tambalearse sus negocios y ambiciones. La generosidad, la altura de miras, el respeto a lo distinto se han hecho asuntos prescindibles. Lo que cuenta es hacerse del poder cueste lo que haiga de costar. El éxito económico es, hoy en día, el aldabón insuperable de la respetabilidad. Un justificante para cualquier latrocinio, envidia o malquerencia, de esas provocadas por la acumulación desmedida de bienes y riquezas. Sólo de vez en cuando se reconoce al talento puesto al servicio de los demás, la creación solitaria y desinteresada, la solidaridad para con los desposeídos. La congruencia con los propios valores y principios se arrumbó a un lado de las penas ajenas inconfesadas. La honestidad pasó a ser un ingrediente molesto para los aventureros del triunfo a como dé lugar. Sin aprender de la pasada historia, se pretende retornar a la lucha cuerpo a cuerpo, al empleo de cualquier recoveco o palanca disponible que dé ventaja, aunque sea indebida, sobre el rival. Poco o nada cuenta la legalidad si puede ser trastocada en silencio, a las sombras de un discreto pestillo. Ya se desempolvan, por ahí y por allá, las medias verdades, las insinuaciones de conductas delictivas, deshonestas, atribuibles al candidato que avanza, al parecer indetenible, en las preferencias ciudadanas. Los rumores de preparativos para protestas postelectorales se instalan como certeza indubitable. Los falsos testimonios, las filtraciones prefabricadas se difunden para abollar, aunque sea un poco, su bien ganado prestigio de rectitud. Vuelven a relucir las estampidas inminentes de capital ante la sola versión de que AMLO acortó distancias respecto de Peña Nieto (Financial Times). Las volatilidades que han llevado al peso a depreciar su valor le son a él atribuidas por opinócratas falsarios poquiteramente remunerados. Las mismas agencias calificadoras adelantan juicios temerarios y dibujan escenarios de inestabilidad ante la emergencia de que AMLO triunfe. Por ahí y por acá se busca, de nueva cuenta, aquel espíritu de cuerpo que unificó, hace seis años, a los mandones de la continuidad y a todos sus amanuenses en un complot ninguneado, pero real y destructivo. Los verdaderos traidores a la democracia, esos que difundieron los mensajes de odio y revancha que le predican a López Obrador, aparecen de nuevo. Es por eso que, no de improviso, irrumpió Fox en el escenario dando muestra fehaciente de su rencoroso ánimo de ranchero nailon. Deja, tan rudimentario personaje, asentada su intención (y la de sus escurridizos mandantes) de evitar que AMLO gane de nueva cuenta. Fox se sabe vulnerable, ligero de defensas ante el entrevisto triunfo de aquel a quien trampeó con alevosía. Pero sus alaridos sin concierto (chachalaqueadas) chocan con el despertar de esta primavera juvenil. Las circunstancias actuales de México han cambiado de manera drástica respecto al pasado próximo (2006). Entonces no hubo este estudiantado en bulliciosa movilización. Las facilidades para adormecer simpatías y atontar voluntades se han achicado drásticamente. El aparato de comunicación de masas ha mostrado cortedades reales para mantener la aureola de invencibilidad de su abanderado. Los jóvenes denuncian, a voz en cuello, el corrupto sistema que antes se pavoneaba aunque todavía pretende imponer a un indeseado Peña Nieto como presidente. Las televisoras pasan por tiempos de hondo desprestigio. El enriquecimiento de sus accionistas (ver carátula de Proceso núm. 1857) los llevan, con urgencia, a retocar sus imágenes y a intentar reponer sus mermadas capacidades. La base social organizada que se reúne en Morena, es una fuerza creciente que sostiene e impulsa multitud de rebeldías, las estudiantiles incluidas. Este movimiento es, y será, el arma vital del cambio verdadero que ya se avecina en el cortísimo plazo. Ya derrotó las percepciones inoculadas por años de propaganda y encuestas a modo para imponer la continuidad. Los enemigos de la transformación nacional, esta vez al menos, no pasarán.