La Jornada
En un mes un trabajador retirado recibirá lo que un magistrado en día y medio
La jurisprudencia aprobada por la Corte borrará derechos de un millón 200 mil
Concamin e IMEF anuncian que se opondrán a la decisión del máximo tribunal
Representa una “flagrante violación” a la Ley del Seguro Social, argumentan
La jurisprudencia aprobada por la Corte borrará derechos de un millón 200 mil
Concamin e IMEF anuncian que se opondrán a la decisión del máximo tribunal
Representa una “flagrante violación” a la Ley del Seguro Social, argumentan
Roberto Garduño, Jesús Aranda, Juan Carlos Miranda y Ángeles CruzPuñalada a la jubilación
En lo oscurito, la Corte aplasta las pensiones
Aprueba jurisprudencia que fija tope máximo de 10 sueldos mínimos
La Ley del Seguro Social dispone un pago límite de 25 minisalarios
Aprueba jurisprudencia que fija tope máximo de 10 sueldos mínimos
La Ley del Seguro Social dispone un pago límite de 25 minisalarios
Hace mes y medio, con el sigilo de una sesión privada, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aprobó la jurisprudencia 143/2010 que pretende borrar de facto el derecho de poco más de un millón 200 mil trabajadores a jubilarse con dignidad.
El 9 de junio pasado, la segunda sala de la Corte aprobó por unanimidad de sus cinco integrantes la tesis presentada por el ministro ponente Sergio Valls –quien fue director jurídico del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS)– que cuantifica las pensiones por invalidez, vejez y cesantía en edad avanzada de los trabajadores a un límite superior a 10 veces el salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, borrando de un plumazo los 25 salarios mínimos dispuestos en la Ley del Seguro Social.
De esa forma, si un trabajador cotizó 2 mil semanas de trabajo ininterrumpido durante su vida laboral, y a la hora del retiro mantenía un ingreso mensual superior a 25 salarios mínimos, equivalente a unos 42 mil pesos, sólo recibirá 17 mil.
Sabedores de lo delicado del tema, los ministros evitaron que se diera a conocer a la población el sentido de su determinación, sustentada en el criterio de la crisis financiera que atraviesa el régimen de pensiones del IMSS, producto de las decisiones de los gobiernos federales recientes, que hicieron uso indiscriminado de los recursos destinados para ese fin al trasladarlos a otros gastos.
El ministro Valls confrontó la contradicción de tesis 143/2010 sustentadas por los tribunales colegiados decimotercero y decimosegundo, ambos en materia de trabajo, del primer circuito al considerar que “los seguros de invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte (...) tendrán como límite superior el correspondiente a 10 veces el salario mínimo; en el entendido de que aquel límite rige para los seguros de enfermedad general y maternidad.
“Así, cada rama de aseguramiento tiene autonomía financiera y los recursos no pueden sufragar ramas distintas, de manera que los generados para los seguros de enfermedad general y maternidad serán encauzados para ampliar su cobertura, aumentar la eficacia de los servicios médicos y continuar con la reposición y modernización del equipo, mientras que los de invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte serán canalizados para financiar el otorgamiento de las pensiones respectivas, de ahí que el límite previsto a este último debe aplicarse al salario promedio de las 250 semanas de cotización, que sirve de base para cuantificar las pensiones correspondientes.”
El embate a los derechos pensionarios de los trabajadores se presentó con el gobierno de Ernesto Zedillo, quien promovió la reforma a la Ley del Seguro Social en 1997, con objeto de modificar la legislación que regía desde 1973, y así instaurar un nuevo sistema de cuentas individuales con el consecuente abandono del régimen solidario.
Apenas hace unas semanas el decimosegundo tribunal colegiado y el decimotercero resolvieron juicios de amparo originados en reclamos individuales ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA), presentados por trabajadores en contra del IMSS. Éstos señalaban que su pensión debería tener un tope de 25 salarios mínimos, y la junta les concedió la razón jurídica.
En respuesta, el IMSS se opuso y se acogió al artículo 33 de la ley de 1973, donde se señalaba que los asegurados cotizarían con una base superior hasta de 25 salarios mínimos, pero en su último párrafo se encontraba la salida jurídica acorde a los intereses del instituto, porque “tratándose de seguros de invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte, el límite superior será el equivalente a 10 veces el salario mínimo general vigente en el Distrito Federal”.
El decimosegundo tribunal colegiado dio la razón al IMSS y el decimotercero al trabajador. Así, la resolución de la SCJN es obligatoria porque es aprobada en contradicción de tesis.
Cuando existe esa contradicción se hace jurisprudencia y se tiene que acatar por parte de todos los juzgados federales y tribunales colegiados.
Tal jurisprudencia provocó rechazo generalizado en la Cámara de Diputados. Nazario Norberto Sánchez, secretario de la Comisión de Puntos Constitucionales, adelantó que aún es probable echar abajo la decisión:
“Es un duro golpe para la clase trabajadora. Consideramos que algún quejoso pudiera demandar un amparo y pedirle a un tribunal colegiado, una vez que se llegue a aprobar en una sesión pública esta contradicción de tesis, que emita una suspensión”.
Para Francisco Hernández Juárez, dirigente del sindicato de Telmex y diputado perredista, la decisión de los ministros “es una agresión a los derechos de los trabajadores, es una determinación absolutamente ilegal y un verdadero robo en despoblado. Si después de la Ley del IMSS de 1997 estamos obligados a cotizar como trabajadores con un régimen de 25 salarios mínimos, ¿cómo se piensa que ahora nos digan que nuestra pensión será pagada con monto máximo de 10?
Aberración
“¡No nos están regalando nada! Ya pagamos con esa cotización. Nos parece un abuso, una aberración de la SCJN y habrá que pelear legalmente y utilizar todos los recursos que como organización tengamos para revertirlo, porque es parte del mismo proyecto económico neoliberal de ir desmantelando las instituciones de seguridad, entregando los recursos de las pensiones a los grandes consorcios financieros trasnacionales y seguir en la tónica de abaratar la mano de obra. Ese modelo ha demostrado su fracaso, ya que a México lo tiene hoy sumido en la mediocridad y en el atraso, y querer neciamente mantenernos en esa vía nos parece francamente absurdo.”
–¿Es una jurisprudencia por encargo?
–La Corte también hace política. Que no nos digan que siguen el apego a la ley. Sólo los ingenuos suponen que la Corte no hace política, y que no va toda una ideología planteada en estas propuestas.
Uriel López Paredes, presidente de la Comisión de Seguridad Social, anunció que la Cámara de Diputados modificará las leyes necesarias para evitar una felonía más contra los trabajadores en el país.
“La SCJN va de tumbo en tumbo y de mal en peor. En días pasados, la última con el caso de la guardería ABC, y ahora con ésta, que sí es delirante e injusta. ¿Por qué no se aplican los ministros esta misma medida? ¿Por qué no se pagan 10 salarios mínimos de retiro? Lo más grave es que se va a generar desánimo, y a quién le va a interesar tener un sueldo mayor, superarse para asegurar una buena pensión en el futuro, si la SCJN define que eso no procede. ¡Es absurdo! Y vamos a modificar las leyes que tengamos que modificar.”
El 9 de junio pasado, la segunda sala de la Corte aprobó por unanimidad de sus cinco integrantes la tesis presentada por el ministro ponente Sergio Valls –quien fue director jurídico del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS)– que cuantifica las pensiones por invalidez, vejez y cesantía en edad avanzada de los trabajadores a un límite superior a 10 veces el salario mínimo general vigente en el Distrito Federal, borrando de un plumazo los 25 salarios mínimos dispuestos en la Ley del Seguro Social.
De esa forma, si un trabajador cotizó 2 mil semanas de trabajo ininterrumpido durante su vida laboral, y a la hora del retiro mantenía un ingreso mensual superior a 25 salarios mínimos, equivalente a unos 42 mil pesos, sólo recibirá 17 mil.
Sabedores de lo delicado del tema, los ministros evitaron que se diera a conocer a la población el sentido de su determinación, sustentada en el criterio de la crisis financiera que atraviesa el régimen de pensiones del IMSS, producto de las decisiones de los gobiernos federales recientes, que hicieron uso indiscriminado de los recursos destinados para ese fin al trasladarlos a otros gastos.
El ministro Valls confrontó la contradicción de tesis 143/2010 sustentadas por los tribunales colegiados decimotercero y decimosegundo, ambos en materia de trabajo, del primer circuito al considerar que “los seguros de invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte (...) tendrán como límite superior el correspondiente a 10 veces el salario mínimo; en el entendido de que aquel límite rige para los seguros de enfermedad general y maternidad.
“Así, cada rama de aseguramiento tiene autonomía financiera y los recursos no pueden sufragar ramas distintas, de manera que los generados para los seguros de enfermedad general y maternidad serán encauzados para ampliar su cobertura, aumentar la eficacia de los servicios médicos y continuar con la reposición y modernización del equipo, mientras que los de invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte serán canalizados para financiar el otorgamiento de las pensiones respectivas, de ahí que el límite previsto a este último debe aplicarse al salario promedio de las 250 semanas de cotización, que sirve de base para cuantificar las pensiones correspondientes.”
El embate a los derechos pensionarios de los trabajadores se presentó con el gobierno de Ernesto Zedillo, quien promovió la reforma a la Ley del Seguro Social en 1997, con objeto de modificar la legislación que regía desde 1973, y así instaurar un nuevo sistema de cuentas individuales con el consecuente abandono del régimen solidario.
Apenas hace unas semanas el decimosegundo tribunal colegiado y el decimotercero resolvieron juicios de amparo originados en reclamos individuales ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA), presentados por trabajadores en contra del IMSS. Éstos señalaban que su pensión debería tener un tope de 25 salarios mínimos, y la junta les concedió la razón jurídica.
En respuesta, el IMSS se opuso y se acogió al artículo 33 de la ley de 1973, donde se señalaba que los asegurados cotizarían con una base superior hasta de 25 salarios mínimos, pero en su último párrafo se encontraba la salida jurídica acorde a los intereses del instituto, porque “tratándose de seguros de invalidez, vejez, cesantía en edad avanzada y muerte, el límite superior será el equivalente a 10 veces el salario mínimo general vigente en el Distrito Federal”.
El decimosegundo tribunal colegiado dio la razón al IMSS y el decimotercero al trabajador. Así, la resolución de la SCJN es obligatoria porque es aprobada en contradicción de tesis.
Cuando existe esa contradicción se hace jurisprudencia y se tiene que acatar por parte de todos los juzgados federales y tribunales colegiados.
Tal jurisprudencia provocó rechazo generalizado en la Cámara de Diputados. Nazario Norberto Sánchez, secretario de la Comisión de Puntos Constitucionales, adelantó que aún es probable echar abajo la decisión:
“Es un duro golpe para la clase trabajadora. Consideramos que algún quejoso pudiera demandar un amparo y pedirle a un tribunal colegiado, una vez que se llegue a aprobar en una sesión pública esta contradicción de tesis, que emita una suspensión”.
Para Francisco Hernández Juárez, dirigente del sindicato de Telmex y diputado perredista, la decisión de los ministros “es una agresión a los derechos de los trabajadores, es una determinación absolutamente ilegal y un verdadero robo en despoblado. Si después de la Ley del IMSS de 1997 estamos obligados a cotizar como trabajadores con un régimen de 25 salarios mínimos, ¿cómo se piensa que ahora nos digan que nuestra pensión será pagada con monto máximo de 10?
Aberración
“¡No nos están regalando nada! Ya pagamos con esa cotización. Nos parece un abuso, una aberración de la SCJN y habrá que pelear legalmente y utilizar todos los recursos que como organización tengamos para revertirlo, porque es parte del mismo proyecto económico neoliberal de ir desmantelando las instituciones de seguridad, entregando los recursos de las pensiones a los grandes consorcios financieros trasnacionales y seguir en la tónica de abaratar la mano de obra. Ese modelo ha demostrado su fracaso, ya que a México lo tiene hoy sumido en la mediocridad y en el atraso, y querer neciamente mantenernos en esa vía nos parece francamente absurdo.”
–¿Es una jurisprudencia por encargo?
–La Corte también hace política. Que no nos digan que siguen el apego a la ley. Sólo los ingenuos suponen que la Corte no hace política, y que no va toda una ideología planteada en estas propuestas.
Uriel López Paredes, presidente de la Comisión de Seguridad Social, anunció que la Cámara de Diputados modificará las leyes necesarias para evitar una felonía más contra los trabajadores en el país.
“La SCJN va de tumbo en tumbo y de mal en peor. En días pasados, la última con el caso de la guardería ABC, y ahora con ésta, que sí es delirante e injusta. ¿Por qué no se aplican los ministros esta misma medida? ¿Por qué no se pagan 10 salarios mínimos de retiro? Lo más grave es que se va a generar desánimo, y a quién le va a interesar tener un sueldo mayor, superarse para asegurar una buena pensión en el futuro, si la SCJN define que eso no procede. ¡Es absurdo! Y vamos a modificar las leyes que tengamos que modificar.”
Hasta aquí el artículo tan revelador de la manera en que actúan estos magistrados del pelelato,
a continuación los comentarios que envían a La Jornada algunos de sus lectores.
Puñalada a la jubilación En lo oscurito, la Corte
José J Gascón
La operación rapaz perpetrada por la clase saqueadora se ha convertido en un asunto de política pública general. La clase saqueadora está utilizando la creación artificial de jurisprudencia (143/2010) que pretende borrar de facto el derecho de poco más de un millón 200 mil trabajadores a jubilarse con dignidad. La clase saqueadora está utilizando la consumada transferencia de las cotizaciones de 25 salarios mínimos ya pagados, producto de las decisiones de los gobiernos federales recientes, que hicieron uso indiscriminado de los recursos destinados para ese fin al trasladarlos a otros gastos. Como el gobierno de Jalisco usando arbitrariamente a Pensiones del Estado para proyectos inmobiliarios de ESPAÑOLES en la costa y el saqueo lo arreglarán igual, es la clase saqueadora.
Responder a este comentario
Indignación
Marco Antonio Leyva Vazquez
El pueblo de México no tiene porqué pagar el robo que han hecho miles de funcionarios y que han dejado al país en bancarrota. Joder.
Responder a este comentario
UNA VERGUENZA !!!
Luis López
De donde sacan que son los mejores magistrados del país ??, es una verguenza; pero bueno que esperaríamos de quien no realizó nada al respecto sobre los niños quemados de la guardería ABC, o quien dio validez a liquidar a 44 mil trabajadores de L y F (ni el crimen organizado, lleva 24 mil y pico). Bueno y si de costos se trata, nos ahorrarariamos una buena parte del presupuesto de egresos presciendieno de algunos de los 11 magistrados mexicanos, proporcionalmente hablando en E.U. (300 millones de personas), son una tercera parte de magistrados a nivel federal, que realizan el mismo trabajo, (en México somos alrededor de 100 millones) por lo que no necesitariamos tantos magistrados, y analizandolo por costos unitarios, (relación costo-beneficio) por juez en E.U. (país primer mundo) es mas barato y rentable un juez del mismo nivel que uno mexicano por todas las prestaciones que estos ultimos gozan. (fuente IFAI, y pagina web de la Casa Blanca).
Responder a este comentario
COmo dijo mi mamá
Arturo
porque lo digo yo, así suena lajurisprudencia de acotar las pensiones a 10 salarios mínimos,´¿Razón? porque lo dicen ellos
Responder a este comentario
comentario pensiones
victor
que se adopte dicha desicion a las pensiones otorhadas a jueces y funcionarios publicos, electos, designados y contratadosa.
Responder a este comentario
Pues como los señores ministros ganan lo que
Fernando
Responder a este comentario
Comentario
benjamin olea
Existe una realidad que la población esta envejeciendo y tener una carga económica de tal magnitud para las nuevas generaciones es insostenible, ya que por más que se diga que el retiro lo pago ya el trabajador no es cierto, sino es tan sencillo de hacer un cálculo de cuanto puede meter al ahorro un empleado por esas 2000 semanas y sostener un salario de hasta 25 salarios mínimos por años. En mi caso tengo familiares (maestros) que se jubilaron a los 47 años ahorita rondan los 70 acaso ahorraron tanto para ya tener al menos 23 años de jubilados? y al parecer podrian llegar a los 33 años comodamente. Bueno esta es mi opinion y espero que sea publicada
Responder a este comentario
ABERRANTE!!!
Javier
Claro que lo tenian que hacer en lo oscurito, sin consultar a nadie, donde estan los diputados que nos representan y que deberian defender nuestros intereses, puras patrañas, este gobierno inepto, que no tiene vision a futuro y que su única propuesta y alternativa económica es la maquila, modelo agotado y obsoleto en el que no podemos competir, porque hasta en esto nos han ganado el mandado en otros países, si pueden pagar nuestra pensión (25 salarios minimos) y hasta mas, que regresen los lideres del seguro social lo que se han robado, que terminen con la pensión vitalicia presidencial, que bajen los costos burocraticos y veran que si nos ajusta para mas, pobre del país, cada vez mas sumido en la miseria, manipulación, ignorancia, marginación, un verdadero caldo de cultivo para que florezca la delincuencia. Nos vemos en las elecciones, hagamos algo, hay que llevar a la izquierda de una vez por todas a la presidencia,70 años de PRI y casi 12 años de PAN han sido nefastos.
Responder a este comentario
Qué poca!!!!!!
adriana
Después de toda una vida trabajando y pagando impuestos para mantener los trenes de vida de los magistrados, que por cierto se dan vida de reyes, ellos nos quitan a nosotros el derecho y al estado la obligación de proveernos de una vejez tranquila y digna. Que ellos vivan con el salario mínimo y luego se pensionen de acuerdo a sus “jurisprudencias” a ver qué les parece. Magistrados: ¡”#$$%&/()=?......
Responder a este comentario
ESTA BIEN ¿Y LOS OTROS?
Pen de Jito
Me parece bien que se defienda, a los trabajadores de élite, mediáticamente pues nomas hay que ver el escándalo en los noticieros, pero a la mayoría de los trabajadores que estamos en la antesala del retiro que apenas alcanzamos la pensión mínima también nos están haciendo tablas la pensión pues el IMSS se resiste a que los trabajadores rescaten sus semanas cotizadas y cuando ve que un trabajador en edad de “jubilación” reanuda actividades (después de los cuarenta años ya no te dan trabajo ni por equivocación) van investigan y presionan al patrón al que no le queda más remedio que quitarle la chamba y esto es pan de todos los días. ¿Por qué en medio de todo este mitote no hacen mención al robo que están haciendo a la inmensa mayoría de los prospectos a pensión? Pd. A los moderadores: Con este artículo van tres con el mismo tema los dos anteriores los comenté y en el inmediato anterior no se publicó ni un sólo comentario a ¿poco a la jornada también la presiona el IMSS?
Responder a este comentario
atraco de la scjn contra pensiones del imss
ligia ochoa leyzaola
Es el colmo la nueva ocurrencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Claro, como ellos ganan millonadas, pero ojalá que tanto ellos como los legisladores recuerden que los ciudadanos tenemos un límite y la cuerda está a punto de romperse. Si por su ineficiencia, ineficacia y ladronería el IMSS está quebrado pues resuélvanlo como hicieron con el FOBAPROA. Me pregunto tres cosas: 1) Millones han sido jubilados por el IMSS con base a un máximo de 25 salarios mínimos. ¿Qué eso no crea jurisprudencia para considerar casos similares? 2)En el caso de los ya pensionados, ¿acaso la Constitución no ampara el principio de que una ley no puede aplicarse de manera retroactiva en perjuicio de persona alguna? 3)Los próximos pensionados tenemos derecho a ser tratados como millones lo fueron antes por principio constitucional de equidad. Ligia Ochoa Leyzaola periodista independiente
Responder a este comentario
FRACASO TOTAL DEL SISTEMA
VENUSTIANO MARTINEZ LUCAS
Responder a este comentario
Ministros sin justicia social
Viejo
Es aberrante la decisión que tomaron los ministros de la 2a. sala encabezados por Sergio Valls. Yo en lo personal tengo una hipoteca que pagar de $9,000.00 mensuales, más $10,000.00 de universidad privada de mis hijos, si rebajan la pensión voy a tener que dejar de pagar la universidad y con esto quitarle a mis hijos la oportunidad de ser mexicanos con educación que el día de mañana sean buenos ciudadanos y luchen por el bien de México, como mi esposa y yo se los hemos inculcado. Con esto les demuestro que consumo lo que México produce para darle trabajo a los mexicanos. Y así estan muchos pensionados, pues la mayoría que yo conozco consumen lo mexicano y de esta manera se regresa el dinero a la economía nacional para que haya empleos y seamos un país próspero. Es increíble que los ministros no entiendan estas cosas. Lo que si es evidente es que no tienen visión social. La falta de justicia social nos lleva a todos a la miseria
Responder a este comentario
...
josé
La canasta básica sube y los salarios continúan igual, las jornadas de 8 horas se han acabado, todo se reduce a una mayor la explotación del recurso humano, y al final resulta, que una de las pocas remuneraciones con las que se contaba, injustamente es limitada por la clase política y jurídica y empresarial elite de México. Que bajen los salarios de los altos funcionarios, que se busque la austeridad del Gobierno Federal y los Gobiernos Estatales…
Responder a este comentario
UNA SCJN CORRUPTA
mario
ESTA DETERMINACIO DEBERIA DE APLICARCE A LOS EXPRESIDENTES Y A LOS MINISTROS DE LA SCJN, ADEMAS LOS CIUDADANOS YA NO DEBEMOS DE ACEPTAR NINGUNA DE ESTAS INJUSTAS DECISIONES QUE SIEMPRE NOS PERJUDICAN Y LOS DIPUTADOS Y SENADORES NADAMAS HACIENDOSE TONTOS HAY QUE EXIJIR LA ANULACION DE ESTE DICTAMEN Y YA NO VOTAR POR EL PRIAN QUE SON LOS QUE NOS TIENEN EN EXTREMA POBREZA
Cambiar a minúsculas
Responder a este comentario
UNA SCJN CORRUPTA
mario
ESTA DETERMINACIO DEBERIA DE APLICARCE A LOS EXPRESIDENTES Y A LOS MINISTROS DE LA SCJN, ADEMAS LOS CIUDADANOS YA NO DEBEMOS DE ACEPTAR NINGUNA DE ESTAS INJUSTAS DECISIONES QUE SIEMPRE NOS PERJUDICAN Y LOS DIPUTADOS Y SENADORES NADAMAS HACIENDOSE TONTOS HAY QUE EXIJIR LA ANULACION DE ESTE DICTAMEN Y YA NO VOTAR POR EL PRIAN QUE SON LOS QUE NOS TIENEN EN EXTREMA POBREZA
Cambiar a minúsculas
Responder a este comentario
que pocaaaa.....
Sulipan
que poca y que miedo.... considerando q en unos años seremos los ancianos la mayoría de pobladores, viviendo en estas condiciones subhumanas....ojalá no muera vieja!!!!!!!!
Responder a este comentario
Año de Hidalgo
Julio Regulo Mar hernandez
Señores... entiendan... por favor... estamos en el año de hidalgo... De donde creen que va a salir para "su jubilación".?
Responder a este comentario
ALIANZAS NEFASTAS APATIA CRIMINAL
JESUS
ESTE ES EL RESULTADO DE LAS NEFASTAS ALIANZAS PRD-PAN. SIGAN CREYENDO CIUDADANOS EN ESTAS ARTIMAÑAS DE LOS POLITICOS. SIGAN CREYENDO SUS MENTIRAS. DIA A DIA EN LOS OSCURITO, PUBLICAMENTE, MEDIANTE DECRETAZOS O CON CORTINAS DE HUMO COMO LA BATALLA CONTRA EL NARCOTRAFICO (?) EL DESGOBIERNO DEL PRI-AN SEGUIRÁ DESMANTELANDO EL PAIS Y TODOS ENSIMISMADOS EN SUS ASUNTOS. OTRA VEZ EL "MIENTRAS YO ESTÉ BIEN Y MIS HIJOS COMAN, QUE ME IMPORTA LO QUE LE PASE AL DE AL LADO". POCO A POCO A TODOS NOS ALCANZARÁ, UNO POR UNO, SECTOR POR SECTOR, Y ENTONCES QUOIEN SABE SI YA SEA DEMASIADO TARDE. CREO QUE LOS MEXICANOS DEBEMOS RECHAZAR TAJANTEMENTE A ESTOPS PILLOS QUE NOS DESGOBIERNAN Y ENJUICIRLOS COMO LO HACEN EN OTROS PAISES. NADA ES IRRVERSIBLE, TODO SE PUEDE CAMBIAR. HACE FALTA DECISION Y ERRADICAR LA APATÍA. AYER LOS ELECTRICISTAS, HOY LOS PENSIONADOS, MAÑANA ¿QUIEN SIGUE?
Cambiar a minúsculas
Responder a este comentario
Ellos defienden a sus patrones
david
Responder a este comentario
¿Y los ex presidentes?
El malpensado
Recordemos que a Lopez Portillo, antes de morir le salió lo perro, pero no para defender el peso si no su pensión. Cuando AMLO hablo de terminar con las pensiones vitalicias de los ex precisos muchos pusieron el grito en el cielo. ¿a Marta Sagún le alcanzara con 10 salarios para sus joyas y para mantener el Centro Fox? ¿A Salinas para viajar por todo el mundo? ¡Parejos sres. El recorte parejo. empenzando con los ex presidentes!
Responder a este comentario
LA CLASE TRABAJADORA MERCE MAS, NO MENOS...
ANGIE
La base trabajadora no debemos permitir que sea aplicable esta jurisprudencia, ya basta de que seamos golpeados, ni un paso atraz, muera el poder que tanto daño nos ha hecho. Recordemos que con mucha suerte, dadas las circunstancias del pais, todos aspiramos a jubilarnos algun dia y con esa burla de pension, para quien va a ser atractivo?
Responder a este comentario
Y otra vez la Corte!!
Pedro Navarro
Pues parece ser que "Nuestra" suprema corte de "justicia" de la nación, se aferra nuevamente a servir a su verdadero dueño. La justicia social, económica y política que llevamos esperando desde hace lustros nosotros los mexicanos; nuevamente lo haremos sentaditos en la banquita de la ezperanza. Pero culpa tenemos todos los Mexicanos de nuestra desgracia, y pareciera que el futuro pinta peor; pero eso ya se vera en el nada halagador 2012. ¡Gracias suprema corte de intereses personales!
Responder a este comentario
Quién nombró a los Ministros?
David
1.-QUE DESTITUYAN A TODOS LOS MINISTROS DE LA CORTE Y LA JUDICATURA. 2.-QUE SEAN ELEGIDOS POR ELLECCIÓN DIRECTA DE LOS CIUDADANOS PERO SIN LOS PARTIDOS POLITICOS. 3.- QUE PUEDAN SER CAMBIADOS POR REVOCACION DE MANDATO. 4.- LO MISMO EN TODOS LOS ORGANOS "AUTONOMOS" BANXICO, IFACI, COFETEL,COMISION DE COMPETENCIA, DE ENERGIA ETC. NO ES DIFICIL PERO NO LA VAN A HACER PORQUE ESTAN LLENOS DE CODICIA Y ODIO.
Cambiar a minúsculas
Responder a este comentario
PENSIONES
Victor Cosio
DE CONFORMIDAD A LOS ANTECEDENTES SEÑALADOS POR LA ACTITUD DE LA SCJN.EN EL ASUNTO DE LA GUARDERIA ABC, LA RESOLUCION RESPECTO AL ASUNTO DE LAS PENSIONES PERMITE DETERMINAR QUE LAS DECISIONES DE LA CITADA CASA DE JUSTICIA DEJO DE SER AUTONOMA Y SIGUE LOS LINEAMIENTOS QUE DESCARADAMENTE LE DIRIJE EL EJECUTIVO,NINGUN PRESIDENTE QUE SE PRECIE DE SERLO SE QUEDA CRUZADO DE BRASOS CUANDO SE ESTAN CHINGANDO AL PUEBLO FCH. POR LO MENOS AL CONOCER ESTO DEBERIA DE HABER RECURRIDO CON UN EXORTO AL CONGRESO DE LA UNION PARA CORREGIR LO QUE A TODA LUZ DE RAZON ES INJUSTO DANDO PRUEBA DE CUIDADO DE HOMBRE DE ESTADO , LOS CIUDADANOS TENEMOS LA IMORESION DE QUE A NUESTRO PRESIDENTE ALGO LE ESTA PASANDO NO ES POSIBLE QUE DURANTE SU MANDATO SE HAYAN REPRODUCIDO TANTAS ACCIONES DE LIDERAZGO PRESIDENCIAL FALTAS DE LAMAS MINIMA VISION DE JUSTICIA SOCIAL Y RESPETO DEMOCRATICO, LA DIVISION DE PODERES NO LE IMPIDE AL EJECUTIVO REACCIONAR POR LAS MALAS DECISIONES QUE CONOSCA LA JUSTICIA SOCIAL ES UNA SOLICITUD PERMANENTE
Cambiar a minúsculas
Responder a este comentario
ALBOROTAN LA BITACHERA
sergio D. Cota
DEFINITIVAMENTE LOS MINISTROS ESTÁN MENEANDO MUCHO EL PANAL Y LOS BITACHIS (AVISPAS) Y LAS OVEJAS DEBERÁN HACER USO DE SU AGUIJÓN PARA DEFENDERSE DE LOS ATROPELLOS QUE ESTOS SEÑORES HACEN EN CONTRA DE LA POBLACIÓN MÁS VULNERABLE.¡¡¡CUIDADO ESTÁN ALBOROTANDO LA BITACHERA!!!
Cambiar a minúsculas
Responder a este comentario
eso es un robo
norma
Que les pasa?, ese es dinero de los trabajadores y les corresponde, por el tiempo que trabajaron, no sean rateros, de por si las afores roban y luego ustedes también, con esto en vez de ayudar estan limitando más a la población y lo único que va ocasionar esto es que estas personas sean más pobres porque, el seguro no da mucho y el afore te roba y con esto, bonito chiste va estar peor la cosa. Esto tienen un nombre y se llama ROBO y así como hacen les haren y todo se paga, así es que hay ustedes saben, a tenganse a las consecuencias.
Responder a este comentario
JURISPRUDENCIA
JOSE LUIS LARA
COMO ME GUSTARIA QUE ESTA NUEVA RESOLUCIONDE LA LEY SE LA APLIQUEN POR IGUAL A LOS MAGISTRADOS, FUNCIONARIOS Y EXPRESIDENTES, PARA QUE SIENTAN LO DESCEPCIONANTE QUE VA A SER, DESPUES DE 2 MIL SEMANAS ININTERRUMPIDAS, DE APLICARSE EN EL TRABAJO PARA PODER SUBIR ESCALAFONES, LE QUITEN EL FRUTO DE SU ESFUERZO, A VER SI AHI SI VOTAN A FAVOR
Cambiar a minúsculas
Responder a este comentario
reclamos al gobierno mexicano
giovanni
hola buenos dias, esta nota es una ofensa a millones de mexicanos que han laborado de manera honrada y honesta toda su vida para que puedan tener una vejez digna pero ¿¿porque lo permitimos?? ¿que hacemos mal como ciudadanos? para recibir ese trato de los gobernantes, ¿en que momento el PAN se volvió en el partido político que tanto criticó por 70 años? Que alguien me explique que no entiendo porque mexico no avanza, somos un país con ciudadanos preparados, con ganas de trascender de crear soluciones desde nuestras trincheras pero gracias el gobierno pasado y actual MEXICO esta sumido en una crisis que no parece terminar. ¡MEXICANOS ES HORA DE SALIR A LA CALLE Y PELEAR POR NUESTRO PAIS! y quitar del gobierno a las personas que no sirven como calderon y otros más.
Responder a este comentario
Propuesta
Pepe
Qué tal a todos. Mi propuesta es un manifiesto que haga del conocimiento de la gente influyente en México y el mundo, que todo lo que ha viniendo sucediendo desde el 2006 (o antes), desde el fraude electoral cometido a AMLO en agravio del pueblo mexicano, se registre para cuando cambie la administración pública del país con gente decente nacionalista que vea por el interés de TODOS y de TODAS, no nada más por los "SLIMS" que ganan para que todos los demás pierdan. Documentar de forma precisa y puntual qué se está cometiendo por participar en las tranzas de la COFETEL, CFE, PEMEX... y todas las Dependencias y Paraestatales, etc. que a través de los apátridas han venido "liberando", "desincorporando", los bienes nacionales, es decir a todos los que han participado en el despojo de esos bienes en su justa dimensión y acción, identificarlos para posterior juicio político, aun estando en el extranjero. Esa lista de responsables empezaría desde el mismo achichincle, pelele de Calderón.
Responder a este comentario
COMMENTS_PRESENT = true;
No hay comentarios.:
Publicar un comentario