PLAZA PÚBLICA DE GRANADOS CHAPA Y COMENTARIO AL RESPECTO.

Victorias y derrotas en la reforma petrolera

Miguel Ángel Granados Chapa
26 Oct. 08

La defensa del petróleo permitió la existencia de un espacio en el que fue posible la concordancia entre grupos antagónicos pertenecientes al PRD. Ahora no es momento para que quien encabeza el movimiento propicie diferencias

Formado más que su opositor Andrés Manuel López Obrador en la política de corte convencional, el presidente Felipe Calderón es más ducho en su ejercicio: trocó en victoria la casi cabal derrota de su proyecto de reforma energética. En simetría paradójica, el dirigente del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo se mostró renuente a admitir que sus posiciones centrales salieron avante y convirtió en derrota un triunfo que había comenzado a serlo desde que el Senado imprimió un ritmo y un contenido diversos al planeado para discutir en abril las iniciativas presidenciales.

Todavía es tiempo de que López Obrador enmiende la errónea percepción que ha propagado sobre el desenlace de este prolongado y profundo proceso político y legislativo. Podría hacer que la resistencia civil pacífica que el jueves pasado intentó sin éxito impedir la aprobación de los dictámenes respectivos no reiterara esa pretensión en la Cámara de Diputados, donde está previsto que el martes sean aprobadas las minutas senatoriales. Él mismo y sus compañeros y seguidores podrían realizar un vigoroso acto de presencia, de protesta por la consumación de la reforma, pero no procurar dentro ni fuera del recinto que se suspenda la sesión ordinaria, en que se presentarán los dictámenes propios de los diputados, que serán votados a favor por una amplia mayoría, proporcionalmente semejante a la que se expresó en el Senado.

Como se hizo allí el jueves pasado, sin obtener respuesta siquiera, se buscará en San Lázaro que López Obrador sea recibido por diputados que escuchen su propuesta de adición al artículo 60 de la Ley Orgánica de Pemex, que ya fue planteada en comisiones y en el pleno del Senado y que busca prohibir expresamente que sea exclusiva la operación de contratistas en las áreas que les sean asignadas para explorar y producir crudo. Se trata de una expresión solicitada ad cautelam, por las dudas, porque no hay en el proyecto aprobado autorización en sentido contrario, pero que López Obrador y senadores perredistas propusieron para que la aplicación de la ley no genere sorpresas surgidas de una interpretación amañada de lo permitido.

Aunque es remota la posibilidad de que el dirigente opositor sea recibido y escuchado, su insistencia en este punto puede ser expresada en la sesión de la Cámara, pues no son pocos los legisladores que están en posición y disposición de presentarla, aunque con mayor razón que en el Senado la moción será desechada por la mayoría de panistas y priistas. Admitirla ahora significaría devolver el proceso a Xicoténcatl, extremo al que nadie está dispuesto a llegar. Pero ni aun esa negativa justificaría presiones políticas y físicas que buscaran reventar la sesión desde la calle o tomando la tribuna, porque el texto que se busca adicionar no contiene un riesgo expreso, real y presente para los intereses que defienden los proponentes de ese agregado. Esas presiones, por lo demás, serían estériles. Como ocurrió en abril, como sucedió el jueves pasado, los trabajos continuarían en una sede alterna, en que los opositores a la reforma perderían por ausencia el uso de la palabra, instrumento esencial de su función.

Desde que la Convención Nacional Democrática lo designó presidente legítimo, quedó claro que López Obrador ejercería ese modo particular de oposición en dos vías, con dos instrumentos, dualidad que sería eficaz en la medida en que se complementaran y que resultaría lo contrario en cuanto se estorbaran y chocaran.

La movilización social y la acción parlamentaria -ésas son las dos herramientas de que dispone esa vasta corriente política- consiguieron frenar el espíritu privatizador de la reforma calderonista que esa porción de la sociedad juzgó lesivo para el país. Los legisladores del PRD se sintonizaron con López Obrador a pesar de que la mayoría de ellos, en una y otra Cámaras, son reticentes a las posiciones del ex candidato presidencial dentro de ese partido. Durante meses, en que el perredismo ha vivido discordias extremas, el único espacio común que compartían las corrientes antagónicas -Nueva Izquierda e Izquierda Unida, esta última afín a López Obrador- ha sido el de la defensa del petróleo. Por eso se explica que, tras el debate social conseguido por esa unión de fuerzas, la actuación propiamente legislativa se nutriera de la participación social auspiciada por López Obrador: un comité de expertos preparó una propuesta ciudadana bendecida por los dos polos del instrumental de esa porción de la izquierda, al punto de que fue acogida y presentada como iniciativa suya por el PRD (y el PT y Convergencia, que forman el Frente Amplio Progresista, FAP). El propio comité de expertos fue llamado por los grupos parlamentarios que le habían expresado su confianza para que los acompañara con su asesoría en la discusión de los dictámenes. De ese modo, tal comité se convirtió por aprobación implícita de la movilización social y los legisladores en aval de lo que estos últimos acordaran y en garantía de que no procedieron "en lo oscurito", en la penumbra donde se pacta la ilegalidad. Y el inequívoco, clarísimo veredicto de los expertos, fue que la reforma "puede respaldarse plenamente".

No dejaron de señalar pendientes y riesgos, y aun de enumerar líneas de acción para enfrentarlos, pero resultaba claro que la movilización social no debería recorrer rutas distintas de la acción parlamentaria. Y sin embargo, López Obrador no acogió la recomendación de los ciudadanos en los que confió y no respaldó "plenamente" la reforma, sino que condujo al rumbo contrario a la asamblea informativa donde ese dictamen había sido expuesto, a desconocer que su movimiento y sus legisladores, juntos, habían obtenido "un resultado que conjura el peligro privatizador, imposibilita los contratos de riesgo -desnudos o con disfraz- y elimina la mayor parte de las características más lesivas de la iniciativa oficial", para decirlo en palabras del embajador eminente Jorge Eduardo Navarrete, que durante más de 30 años sirvió de otros modos y en otros espacios a la misma causa nacional a la que ahora contribuye con su saber y pasión.

En vez de permitir que se ahonden las diferencias entre el sector radical de su movimiento y los legisladores, y aun con el partido que presidió, el curso futuro de las acciones de López Obrador debería incluir la cosecha de la semilla de concordancias que la defensa del petróleo le propició con sus antagonistas dentro del partido. Reticente como es a la negociación, desdeñoso con razón de las conductas convenencieras, no debe refugiarse en la zona estrecha y marginal contraria a la acción parlamentaria sino recuperar la eficacia del uso de sus dos instrumentos. No puede permitirse angostar el espacio de su acción política manteniéndose a las afueras del Congreso, impugnando y descalificando su funcionamiento siendo que puede contar para sus propósitos explícitos con una fuerza parlamentaria que podría no perdurar después de las elecciones de julio próximo.

Tendría que actuar en ese ánimo si no conciliatorio al menos no rupturista para frustrar a sus adversarios que ya paladean su arrinconamiento en el PRD y hasta una fractura que lo deje fuera. Al reaccionar hábilmente ante su derrota parlamentaria, a la que vistió de victoria para festejarla, Calderón alentó las diferencias internas en el PRD felicitando expresamente a su fracción senatorial por haberse sumado a la reforma. A los oídos de los extremistas eso constituye el beso del diablo, la más cabal demostración de que los legisladores de Nueva Izquierda son colaboracionistas traidores, a pesar de que la evidencia en este caso los muestra como eficaces negociadores de un propósito compartido por el segmento radical.

El triunfo de la política, de la negociación en que por convicción o respondiendo a presiones lícitas se da y se pide, se logra y se concede, que es el balance positivo de este episodio, se vio disminuido y afeado por la presencia de Genaro García Luna en el Senado. El secretario de Seguridad Pública no es el jefe de la Policía Federal Preventiva y por lo tanto infringió la ley todavía vigente de ese cuerpo al dar órdenes a quienes no le están subordinados y agredían a diputados sin derecho a entrar a la sesión senatorial pero con derecho a no ser golpeados.

Comentario.

Estimado Miguel Angel.

Primero que nada quiero expresarle la gran admiración y respeto que siento por su persona.

En la pasada reunión celebrada en el hemiciclo a Juárez, en el plebiscito realizado le confieso que yo me inclinaba por la primera opción que básicamente se resume en aceptar los logros (que indudablemente existen) de los dictámenes de la mal llamada reforma energética, elaborados por la comisión de energía del senado, sin embargo me parecía algo por demás sospechoso que el gobierno de facto de Calderón celebrase la reforma, junto con el pri de Beltrones y los chuchos del PRD, pues ¿como es posible que quienes en su conjunto fueron los artífices de dicha reforma se dispararan de repente en el pie, dictaminando que la única verdadera oposición que tiene el gobierno en este país y que además carece de representación importante tanto en la comisión como en el propio senado fuera finalmente quien tuviera la razón en este asunto? es decir, como es que de repente Francisco Labastida, Rubén Jaramillo, Graco Ramirez, Pratz y demás se metamorfoseen de un día para otro en personajes puramente nacionalistas que quieren lo mejor para nuestro país y no así para los intereses de grupo a los que el tiempo y los hechos nos han llegado a enseñar que son a los que verdaderamente responden.

Poco después leí el artículo que el Ingeniero Cárdenas escribió en el diario la Jornada donde abre ciertas dudas en cuanto a la duración de los contratos y la asignación de los bloques o áreas exclusivas para un solo contratista, asignados mediante alguna variante de los contratos de servicios múltiples, que no está considerado en los dictámenes que se dieron a conocer a la opinión pública lo que en sus propias palabras dice podría repercutir en que se excluyera a PEMEX del control de trabajos de exploración y explotación que se hagan en esas zonas y entonces me quedó claro, esa es la vía por la cual se piensa entregar a empresas privadas y en su mayoría extranjeras lo que han querido desde hace muchísimos años, es decir el control total de la explotación de crudo y gas natural y haciéndolo como este gobierno esta tan acostumbrado, dándole la vuelta a la ley, modificando una ley reglamentaria que increíblemente va en contra del sentido de la constitución y de su artículo 27 del cual forma parte, que deja libre de interpretaciones de forma clara y precisa la prohibición expresa de celebrar contratos para la explotación de hidrocarburos:

"...TRATANDOSE DEL PETROLEO Y DE LOS CARBUROS DE HIDROGENO SOLIDOS, LIQUIDOS O GASEOSOS O DE MINERALES RADIOACTIVOS, NO SE OTORGARAN CONCESIONES NI CONTRATOS, NI SUBSISTIRAN LOS QUE, EN SU CASO, SE HAYAN OTORGADO Y LA NACION LLEVARA A CABO LA EXPLOTACION DE ESOS PRODUCTOS..."

En los debates del senado escuchamos por parte de los que defendían férreamente la propuesta de Calderón que las leyes y la constitución no son como la biblia, que son sujetas a cambios, pues bien la cuestión es que no se cambio el 27 constitucional, se está por aprobar una reforma que por una parte cierra la puerta a la privatización, pero por otro lado la abre al no prohibir expresamente la celebración de dichos contratos y hasta donde yo se, lo que no esta prohibido esta permitido.


De esta forma fue como llegó la siguiente idea a mi mente:

¿Acaso será posible que todo este asunto estaba planeado desde un principio (cuando se manda al congreso una propuesta energética totalmente inviable o hasta antes) exactamente de esa forma, como un guión de película para que se consiguiera eventualmente una privatización silenciosa eso si, dando a entender que se trata de una reforma de "carácter nacionalista", dándonos atole con el dedo hasta a los más férreos detractores de este gobierno para que pensáramos que de forma totalmente inexplicable habíamos conseguido una victoria y gracias además a la "izquierda" colaboracionista que ha dado muestras una y otra vez no solo en este tema de dar la espalda a los que votamos por ellos, y hasta de abierta traición de algunos de sus miembros, que por ejemplo cedieron el asiento en su momento al presidente del congreso para que Calderón pudiera tomar protesta fast-track entrando por la puerta trasera y luego fueron premiadas con ese mismo asiento, toda una reforma gracias a quienes parecen estar indudablemente más cerca de Calderón que de López Obrador y todo esto mediante la negociación ·civilizada" de esta izquierda "buena" y no en la calle con la izquierda "mala" (o radical como usted la llama) del señor contreras?

Supongamos por un momento que AMLO decide respaldar la propuesta energética y cantar victoria. Meses después nos enteramos que Repsol esta extrayendo crudo en el golfo de México y que lo hace por medio de la asignación de bloques lo cual no esta prohibido por la ley tan celebradamente aprobada. ¿que se podría hacer al respecto si el propio Movimiento en defensa del petróleo avalo la reforma? saldría acaso Obrador como salió Pablo Gómez y la ley televisa a decirnos que la verdad no se leyó la ley o tal vez quedaría como el propio Jesús Ortega aprobando la ley indígena que en su momento tanto celebró la clase política y los medios, pero que el propio EZLN rechazaba tajantemente y con toda la razón pues desconfiaba de transformaciones milagrosas de personajes de dudosa ética.

El tiempo y la experiencia nos dice que la clase política mexicana en el poder y los poderes fácticos no dan paso sin huarache; un fraude electoral, el cambio del análisis alarmista energético al del tesorito escondido, el anuncio de la construcción de una refinería sacando dinero de donde nos decían no había ni un centavo, la aprobación fast track de una reforma "nacionalista" que supuestamente cierra la puerta a la privatización pero la negativa a siquiera discutir la inclusión de 12 palabras que así lo garantice, el anuncio de empresas extranjeras que buscan celebrar contratos desde ya, la presencia del titular de la seguridad del ejecutivo en la cede alterna del senado, la división interna y debacle electoral del partido que fue despojado del triunfo electoral en 2006 y que aun con todo representa la segunda fuerza política del país, medios de comunicación atacando en campaña permanente de peligro para México a Obrador y el movimiento de resistencia, plumas pagadas y especialistas que de repente respaldan cabalmente una reforma a todas luces incompleta, Calderón felicitando a la bancada perredista, el pri ganando con carro completo toda elección que se celebre aun que sea con sus mañas de siempre y anunciando el guión ya escrito de la resucitación del dinosaurio que ahora se define como social-demócrata osea un dino de "izquierda buena y bien portada".

Todo esto forma parte del que quieren que sea el despojo más grande de este país, desde que era una colonia española y con todas las fuerzas políticas avalándolo unánimemente.

Está en nuestras manos detenerlo.


Le mando un afectuoso saludo.