miércoles, septiembre 24, 2008
martes, septiembre 23, 2008
Petróleo. "Pemex captó 35 mil mdd en ocho meses"
La Jornada
México SA
Carlos Fernández-Vega cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ Pese a que el gobierno busca hundirla, Pemex captó 35 mil mdd en ocho meses
Si alguien diera crédito a la forma tan sesgada en la que muchos medios de comunicación presentaron la información contenida en los Indicadores petroleros enero-agosto 2008 que ayer divulgó Petróleos Mexicanos, entonces la única acción consecuente sería poner flores sobre el féretro de la paraestatal, y fríamente aceptar que la “única solución” para Pemex es la privatización.
Por una casualidad de la vida, dicho sesgo va de la mano con la versión oficial de que sólo con la intervención del capital privado Petróleos Mexicanos “puede salir adelante” y “modernizarse”. Sin embargo, si se analizan correctamente las cifras contenidas en dichos Indicadores, entonces se ratifica lo dicho en infinidad de ocasiones: Pemex es una gran empresa, con un enorme potencial, a pesar de que el gobierno afanosamente trabaja en su contra.
La referida versión sesgada se limita a subrayar que de enero a agosto de 2008 la exportación de crudo mexicano cayó 19 por ciento; que en igual periodo la producción de petróleo descendió 9.2 por ciento; que la extracción en Cantarell resultó 29.2 por ciento menor a la registrada en el mismo lapso, pero de 2007; que durante agosto pasado la producción en esta zona se situó por debajo del millón de barriles por primera vez desde 1995, y así por el estilo. Con este tratamiento informativo, la única conclusión válida sería que Gayoso ya tomó cartas en el asunto.
Qué depresión. Justo en la temporada en la que, más insistente que nunca, la tecnocracia neoliberal pretende abrir las puertas de par en par en el sector energético (aún) nacional, prácticamente todo se desplomó en Petróleos Mexicanos, de tal suerte que lo único que falta, si la intención es “recuperar” y “modernizar” a la paraestatal, es entregarla al capital privado, de preferencia extranjero y a la brevedad posible.
Pues bien, sí, ha caído el volumen de exportación, algo que no debe alegrar a nadie; sí, ha descendido la producción petrolera, lo cual es preocupante; sí, se ha reducido el potencial de Cantarell, pero a pesar de todo las arcas nacionales han captado alrededor de 16 mil millones de dólares adicionales a los originalmente estimados en los Criterios Generales de Política Económica para 2008, y cerca de 15 mil millones de más si se considera el “ajuste” al alza del precio promedio del barril mexicano de exportación autorizado por el Congreso para el mismo ejercicio. Entonces, ¡viva el sesgo!
Lo realmente dramático de todo esto es que a pesar de esa carretada de billetes verdes, que supera por mucho ambas estimaciones (la de los Criterios y la del Congreso), la Secretaría de Hacienda no quita el dedo del renglón: se queda con todo, mantiene la política de asfixia en contra de las finanzas de Pemex y por ninguna parte se ve la inversión en exploración para reponer reservas, en la construcción de refinerías o en cualquier otra decisión que oxigene a la paraestatal.
Lo que no se toca en la referida información sesgada es que de enero a agosto de 2008, con todo y la reducción en el volumen de exportación, Petróleos Mexicanos captó alrededor de 35 mil millones de dólares por las ventas de crudo allende nuestras fronteras. Si se mantiene el ritmo, al cierre del presente año ese monto se incrementaría a 52 mil millones de billetes verdes.
En los Criterios Generales de Política Económica para 2008, el gobierno calderonista estimó un volumen de exportación de un millón 678 mil barriles diarios, con un precio promedio anual de 46.6 dólares, lo que de cumplirse hubiera implicado la captación de poco más de 19 mil millones de dólares de enero a agosto. Felizmente no se cumplieron dichas estimaciones: el volumen exportado cayó 14.2 por ciento, pero el precio de la mezcla se incrementó 113.33 por ciento, de tal suerte que el ingreso por el concepto descrito se aproximó a 35 mil millones, alrededor de 84 por ciento por arriba de lo que tales Criterios proyectaron con mayor envío foráneo de crudo.
La propuesta gubernamental que fijó en 46.6 dólares el precio promedio del barril mexicano de exportación no convenció a los legisladores, quienes decidieron elevarla a 49 dólares, sin alterar la plataforma de exportación. Con esta fórmula, calcularon los de San Lázaro, el erario recibiría cerca de 30 mil millones de dólares en todo 2008 (20 mil millones de enero a agosto). De la misma manera que el cálculo calderonista, el de la Cámara de Diputados resultó equivocado, aunque felizmente, con todo y caída en la plataforma de exportación, las arcas nacionales captaron cerca de 35 mil millones, pero en sólo ocho meses, que se incrementarían a 52 mil millones al cierre del año, monto 73 por ciento superior al “ajuste” que hicieron en el Congreso.
Con el cálculo calderonista original (Criterios de Política Económica), el país hubiera captado 78.2 millones de dólares diariamente; con el “ajuste” de los diputados 82.2 millones (en ambos casos con una plataforma de exportación de un millón 678 mil barriles). En los hechos, las arcas nacionales han recibido 143.05 millones cada 24 horas, con menos volumen exportado (un millón 439 mil barriles por día).
Eso sí, de esa carretada de dinero ni un centavo para que Pemex pueda ver la luz del día. Ni uno solo para construir una refinería.
Las rebanadas del pastel
Una verdadera catarata de fuego es la que George W. Bush hereda a su remplazo en la Casa Blanca. En ocho años, el Fox texano demostró fehacientemente que no sirve para nada, salvo para negocios privados desde un cargo público. Además de la invasión a Irak y su voluminoso costo (político, económico y social), el junior deja de regalo un cuestionadísimo cuan multimillonario “rescate” financiero de negocios privados con fondos públicos, que ha puesto a sus posibles sucesores al borde de un ataque de pánico: “nunca antes en la historia de nuestro país se había concentrado tanto poder en manos de una sola persona; este acuerdo me hace sentir muy incómodo; la falta de supervisión y responsabilidad fue la que metió al país en este lío”, dijo el republicano John McCain, mientras el demócrata Barack Obama advirtió que el “rescate” es “una muestra de la avaricia e irresponsabilidad” de Washington y Wall Street. “No se le puede dar un cheque en blanco a la Casa Blanca sin supervisión ni responsabilidad”. El hecho, sin embargo, es que el “rescate” va viento en popa.
México SA
Carlos Fernández-Vega cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ Pese a que el gobierno busca hundirla, Pemex captó 35 mil mdd en ocho meses
Si alguien diera crédito a la forma tan sesgada en la que muchos medios de comunicación presentaron la información contenida en los Indicadores petroleros enero-agosto 2008 que ayer divulgó Petróleos Mexicanos, entonces la única acción consecuente sería poner flores sobre el féretro de la paraestatal, y fríamente aceptar que la “única solución” para Pemex es la privatización.
Por una casualidad de la vida, dicho sesgo va de la mano con la versión oficial de que sólo con la intervención del capital privado Petróleos Mexicanos “puede salir adelante” y “modernizarse”. Sin embargo, si se analizan correctamente las cifras contenidas en dichos Indicadores, entonces se ratifica lo dicho en infinidad de ocasiones: Pemex es una gran empresa, con un enorme potencial, a pesar de que el gobierno afanosamente trabaja en su contra.
La referida versión sesgada se limita a subrayar que de enero a agosto de 2008 la exportación de crudo mexicano cayó 19 por ciento; que en igual periodo la producción de petróleo descendió 9.2 por ciento; que la extracción en Cantarell resultó 29.2 por ciento menor a la registrada en el mismo lapso, pero de 2007; que durante agosto pasado la producción en esta zona se situó por debajo del millón de barriles por primera vez desde 1995, y así por el estilo. Con este tratamiento informativo, la única conclusión válida sería que Gayoso ya tomó cartas en el asunto.
Qué depresión. Justo en la temporada en la que, más insistente que nunca, la tecnocracia neoliberal pretende abrir las puertas de par en par en el sector energético (aún) nacional, prácticamente todo se desplomó en Petróleos Mexicanos, de tal suerte que lo único que falta, si la intención es “recuperar” y “modernizar” a la paraestatal, es entregarla al capital privado, de preferencia extranjero y a la brevedad posible.
Pues bien, sí, ha caído el volumen de exportación, algo que no debe alegrar a nadie; sí, ha descendido la producción petrolera, lo cual es preocupante; sí, se ha reducido el potencial de Cantarell, pero a pesar de todo las arcas nacionales han captado alrededor de 16 mil millones de dólares adicionales a los originalmente estimados en los Criterios Generales de Política Económica para 2008, y cerca de 15 mil millones de más si se considera el “ajuste” al alza del precio promedio del barril mexicano de exportación autorizado por el Congreso para el mismo ejercicio. Entonces, ¡viva el sesgo!
Lo realmente dramático de todo esto es que a pesar de esa carretada de billetes verdes, que supera por mucho ambas estimaciones (la de los Criterios y la del Congreso), la Secretaría de Hacienda no quita el dedo del renglón: se queda con todo, mantiene la política de asfixia en contra de las finanzas de Pemex y por ninguna parte se ve la inversión en exploración para reponer reservas, en la construcción de refinerías o en cualquier otra decisión que oxigene a la paraestatal.
Lo que no se toca en la referida información sesgada es que de enero a agosto de 2008, con todo y la reducción en el volumen de exportación, Petróleos Mexicanos captó alrededor de 35 mil millones de dólares por las ventas de crudo allende nuestras fronteras. Si se mantiene el ritmo, al cierre del presente año ese monto se incrementaría a 52 mil millones de billetes verdes.
En los Criterios Generales de Política Económica para 2008, el gobierno calderonista estimó un volumen de exportación de un millón 678 mil barriles diarios, con un precio promedio anual de 46.6 dólares, lo que de cumplirse hubiera implicado la captación de poco más de 19 mil millones de dólares de enero a agosto. Felizmente no se cumplieron dichas estimaciones: el volumen exportado cayó 14.2 por ciento, pero el precio de la mezcla se incrementó 113.33 por ciento, de tal suerte que el ingreso por el concepto descrito se aproximó a 35 mil millones, alrededor de 84 por ciento por arriba de lo que tales Criterios proyectaron con mayor envío foráneo de crudo.
La propuesta gubernamental que fijó en 46.6 dólares el precio promedio del barril mexicano de exportación no convenció a los legisladores, quienes decidieron elevarla a 49 dólares, sin alterar la plataforma de exportación. Con esta fórmula, calcularon los de San Lázaro, el erario recibiría cerca de 30 mil millones de dólares en todo 2008 (20 mil millones de enero a agosto). De la misma manera que el cálculo calderonista, el de la Cámara de Diputados resultó equivocado, aunque felizmente, con todo y caída en la plataforma de exportación, las arcas nacionales captaron cerca de 35 mil millones, pero en sólo ocho meses, que se incrementarían a 52 mil millones al cierre del año, monto 73 por ciento superior al “ajuste” que hicieron en el Congreso.
Con el cálculo calderonista original (Criterios de Política Económica), el país hubiera captado 78.2 millones de dólares diariamente; con el “ajuste” de los diputados 82.2 millones (en ambos casos con una plataforma de exportación de un millón 678 mil barriles). En los hechos, las arcas nacionales han recibido 143.05 millones cada 24 horas, con menos volumen exportado (un millón 439 mil barriles por día).
Eso sí, de esa carretada de dinero ni un centavo para que Pemex pueda ver la luz del día. Ni uno solo para construir una refinería.
Las rebanadas del pastel
Una verdadera catarata de fuego es la que George W. Bush hereda a su remplazo en la Casa Blanca. En ocho años, el Fox texano demostró fehacientemente que no sirve para nada, salvo para negocios privados desde un cargo público. Además de la invasión a Irak y su voluminoso costo (político, económico y social), el junior deja de regalo un cuestionadísimo cuan multimillonario “rescate” financiero de negocios privados con fondos públicos, que ha puesto a sus posibles sucesores al borde de un ataque de pánico: “nunca antes en la historia de nuestro país se había concentrado tanto poder en manos de una sola persona; este acuerdo me hace sentir muy incómodo; la falta de supervisión y responsabilidad fue la que metió al país en este lío”, dijo el republicano John McCain, mientras el demócrata Barack Obama advirtió que el “rescate” es “una muestra de la avaricia e irresponsabilidad” de Washington y Wall Street. “No se le puede dar un cheque en blanco a la Casa Blanca sin supervisión ni responsabilidad”. El hecho, sin embargo, es que el “rescate” va viento en popa.
sábado, septiembre 20, 2008
Latino América. CUBA "SOS,en el ojo del huracán Imperialista"
Llamamiento a intelectuales y artistas del mundo
Cuba: Con Cuba hoy
CUBA ARGOS: SEPTIEMBRE 17 DE 2008
Rebelión
Nuestro país vive hoy una situación dramática. El paso de los poderosos huracanes GUSTAV e IKE en un lapso de apenas ocho días, ha golpeado la producción de alimentos y ramas esenciales de la economía en todo el territorio nacional. Aunque las pérdidas de vidas son mínimas, el saldo en viviendas, escuelas e instituciones culturales destruidas resulta estremecedor.
Frente a esta circunstancia trágica, en Estados Unidos se ha abierto un debate acerca de las restricciones impuestas a los cubanos residentes en ese país para visitar y enviar ayuda a sus familias en la Isla. Cuba ha solicitado que, al menos, se le permita comprar en Estados Unidos materiales para la reparación de viviendas y líneas eléctricas y que se autorice a empresas norteamericanas a ofrecer créditos comerciales a nuestro país para comprar alimentos.
Como respuesta, la administración Bush ha ofrecido una ridícula ayuda y ha ratificado su política de bloqueo económico y financiero, que en esta coyuntura resulta aún más cruel e inmoral. Apelamos a la sensibilidad de intelectuales y artistas de todas partes del mundo para que reclamen el inmediato levantamiento del criminal bloqueo norteamericano y promuevan acciones de solidaridad y ayuda hacia nuestro país.
Firmantes:
Alicia Alonso, Roberto Fernández Retamar, Silvio RodrÃguez, Cintio Vitier, Pablo Milanés, Miguel Barnet, Chucho Valdés, Omara Portuondo, Eusebio Leal, Leo Brouwer, Alfredo Guevara, Fernando Alonso, Nancy Morejón, César Portillo de la Luz, Rosita Fornés, Harold Gramatges, Graziella Pogolotti, Pablo Armando Fernández, Ã�ngel Augier, Julio GarcÃa Espinosa, Antón Arrufat, Alexis Leyva (Kcho), Digna Guerra, César López, Fernando Pérez, Manuel Mendive, Juan Padrón, Roberto Valera, Guido López Gavilán, MarÃa de los Ã�ngeles Santana, Frank Fernández, Fina GarcÃa Marruz, Roberto Fabelo, Fernando MartÃnez Heredia, Pedro Pablo Oliva, Vicente Revuelta, Antonio Vidal, Carilda Oliver, Loipa Araujo, Aurora Bosch, Ramona de Saa, Abelardo Estorino, Ambrosio Fornet, Luis Carbonell, Electo Silva, Santiago Alfonso, Rogelio MartÃnez Furé, Eduardo Torres Cuevas, Leonardo Acosta, Ramiro Guerra, René de la Nuez, Daysi Granados, Eduardo Rivero, Alberto Méndez, Eslinda Núñez, Héctor Quintero, Alfredo Sosabravo, Verónica Lynn, José Antonio RodrÃguez, Flora Fong , Salvador Wood, MarÃa Elena Molinet, Zayda del RÃo, José Milián, MarÃa del Carmen Barcia, Jaime Sarusky, Martha Rojas, Francisco de Oraá, Eugenio Hernández Espinosa, Enrique Pineda Barnet, Juan Carlos TabÃo, Alfredo Diez Nieto, Mario Balmaseda, Sergio Vitier, Nelson DomÃnguez, Pepe Rafart, José Antonio Choy, Jorge Ibarra, MarÃa Teresa Linares, Eduardo Roca (Choco), Pachi Naranjo, Rolando RodrÃguez, José Villa Soberón, Senel Paz, Aida Bahr, Omar Valiño, Omar F. Mauri, Hilda Oates, Alberto Lescay, Enrique Molina, Pancho Amat, Raúl Pomares, MarÃa Felicia Pérez, Patricio Wood, Carlos DÃaz, Nelson Dorr, Miguel Iglesias, Roberto Chorens, Adolfo Alfonso, Isabel Monal, Domingo Aragú, Zenaida Armenteros, Ever Fonseca, Berta MartÃnez, Cristy DomÃnguez, Adigio BenÃtez, Humberto Arenal, Adelaida de Juan, Carlos Alberto Cremata, Iván Tenorio, Gina Rey, Rebeca Chávez, José RodrÃguez Fuster, Lorna Burdsal, Juan Carlos Cremata, Osneldo GarcÃa, Zoila Lapique, Eduardo Arrocha, Yolanda Wood, René Fernández Santana, Lesbia Vent Dumois, Fátima Patterson, RosalÃa Arnáez, Carlos Padrón, Sara González, Eduardo Heras León, Alex Pausides, AgustÃn Bejarano, Ã�ngel Alderete, Raúl Santos Serpa, Marilyn Bobes, Carlos MartÃ, Sigfredo Ariel, Alberto Guerra, Corina Mestre, Xiomara Blanco, Rey Montesinos, Gerardo Alfonso, Alden Knight, Rafael Lay, Jesús Ortega, Edesio Alejandro, Teresita Junco, Teresa Melo, Arturo Arango, Magda González Grau, Cary Diez, Alberto Luberta, Caridad MartÃnez, Lourdes González, Iraida Malberti, Gerardo Fulleda, Félix Contreras, Esteban Llorach, Ana MarÃa Muñoz Bachs, Radamés Giro, Juan Valdés, Jorge Núñez, Rodulfo Vaillant, Juan González Fiffe, Sergio Morales, Jorge Hidalgo, Carlos Tamayo, Ada Mirtha Cepeda Venegas, Sixto Bonachea, Antonio Pérez, Orlando GarcÃa MartÃnez, José Alberto GarcÃa Alfonso, Enrique González, José (Pepe) Vera, Alberto Faya.Para adherirse:
http://www.concubahoy.cult.cu/
http://mx.mc311.mail.yahoo.com/mc/compose?to=concubahoy@uneac.co.cu
http://mx.mc311.mail.yahoo.com/mc/compose?to=concubahoy@cubarte.cult.cu
Marcos Jesús Concepción Albala Presidente de Argos Is-Internacional MIEMBRO DE LA 'CAMACOL' Y DE LA 'FELAP' http://mx.mc311.mail.yahoo.com/mc/compose?to=argosiswebmaster@yahoo.com http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Internacional http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Contrainformacion http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-MaterialesdeEstudio
Cuba: Con Cuba hoy
CUBA ARGOS: SEPTIEMBRE 17 DE 2008
Rebelión
Nuestro país vive hoy una situación dramática. El paso de los poderosos huracanes GUSTAV e IKE en un lapso de apenas ocho días, ha golpeado la producción de alimentos y ramas esenciales de la economía en todo el territorio nacional. Aunque las pérdidas de vidas son mínimas, el saldo en viviendas, escuelas e instituciones culturales destruidas resulta estremecedor.
Frente a esta circunstancia trágica, en Estados Unidos se ha abierto un debate acerca de las restricciones impuestas a los cubanos residentes en ese país para visitar y enviar ayuda a sus familias en la Isla. Cuba ha solicitado que, al menos, se le permita comprar en Estados Unidos materiales para la reparación de viviendas y líneas eléctricas y que se autorice a empresas norteamericanas a ofrecer créditos comerciales a nuestro país para comprar alimentos.
Como respuesta, la administración Bush ha ofrecido una ridícula ayuda y ha ratificado su política de bloqueo económico y financiero, que en esta coyuntura resulta aún más cruel e inmoral. Apelamos a la sensibilidad de intelectuales y artistas de todas partes del mundo para que reclamen el inmediato levantamiento del criminal bloqueo norteamericano y promuevan acciones de solidaridad y ayuda hacia nuestro país.
Firmantes:
Alicia Alonso, Roberto Fernández Retamar, Silvio RodrÃguez, Cintio Vitier, Pablo Milanés, Miguel Barnet, Chucho Valdés, Omara Portuondo, Eusebio Leal, Leo Brouwer, Alfredo Guevara, Fernando Alonso, Nancy Morejón, César Portillo de la Luz, Rosita Fornés, Harold Gramatges, Graziella Pogolotti, Pablo Armando Fernández, Ã�ngel Augier, Julio GarcÃa Espinosa, Antón Arrufat, Alexis Leyva (Kcho), Digna Guerra, César López, Fernando Pérez, Manuel Mendive, Juan Padrón, Roberto Valera, Guido López Gavilán, MarÃa de los Ã�ngeles Santana, Frank Fernández, Fina GarcÃa Marruz, Roberto Fabelo, Fernando MartÃnez Heredia, Pedro Pablo Oliva, Vicente Revuelta, Antonio Vidal, Carilda Oliver, Loipa Araujo, Aurora Bosch, Ramona de Saa, Abelardo Estorino, Ambrosio Fornet, Luis Carbonell, Electo Silva, Santiago Alfonso, Rogelio MartÃnez Furé, Eduardo Torres Cuevas, Leonardo Acosta, Ramiro Guerra, René de la Nuez, Daysi Granados, Eduardo Rivero, Alberto Méndez, Eslinda Núñez, Héctor Quintero, Alfredo Sosabravo, Verónica Lynn, José Antonio RodrÃguez, Flora Fong , Salvador Wood, MarÃa Elena Molinet, Zayda del RÃo, José Milián, MarÃa del Carmen Barcia, Jaime Sarusky, Martha Rojas, Francisco de Oraá, Eugenio Hernández Espinosa, Enrique Pineda Barnet, Juan Carlos TabÃo, Alfredo Diez Nieto, Mario Balmaseda, Sergio Vitier, Nelson DomÃnguez, Pepe Rafart, José Antonio Choy, Jorge Ibarra, MarÃa Teresa Linares, Eduardo Roca (Choco), Pachi Naranjo, Rolando RodrÃguez, José Villa Soberón, Senel Paz, Aida Bahr, Omar Valiño, Omar F. Mauri, Hilda Oates, Alberto Lescay, Enrique Molina, Pancho Amat, Raúl Pomares, MarÃa Felicia Pérez, Patricio Wood, Carlos DÃaz, Nelson Dorr, Miguel Iglesias, Roberto Chorens, Adolfo Alfonso, Isabel Monal, Domingo Aragú, Zenaida Armenteros, Ever Fonseca, Berta MartÃnez, Cristy DomÃnguez, Adigio BenÃtez, Humberto Arenal, Adelaida de Juan, Carlos Alberto Cremata, Iván Tenorio, Gina Rey, Rebeca Chávez, José RodrÃguez Fuster, Lorna Burdsal, Juan Carlos Cremata, Osneldo GarcÃa, Zoila Lapique, Eduardo Arrocha, Yolanda Wood, René Fernández Santana, Lesbia Vent Dumois, Fátima Patterson, RosalÃa Arnáez, Carlos Padrón, Sara González, Eduardo Heras León, Alex Pausides, AgustÃn Bejarano, Ã�ngel Alderete, Raúl Santos Serpa, Marilyn Bobes, Carlos MartÃ, Sigfredo Ariel, Alberto Guerra, Corina Mestre, Xiomara Blanco, Rey Montesinos, Gerardo Alfonso, Alden Knight, Rafael Lay, Jesús Ortega, Edesio Alejandro, Teresita Junco, Teresa Melo, Arturo Arango, Magda González Grau, Cary Diez, Alberto Luberta, Caridad MartÃnez, Lourdes González, Iraida Malberti, Gerardo Fulleda, Félix Contreras, Esteban Llorach, Ana MarÃa Muñoz Bachs, Radamés Giro, Juan Valdés, Jorge Núñez, Rodulfo Vaillant, Juan González Fiffe, Sergio Morales, Jorge Hidalgo, Carlos Tamayo, Ada Mirtha Cepeda Venegas, Sixto Bonachea, Antonio Pérez, Orlando GarcÃa MartÃnez, José Alberto GarcÃa Alfonso, Enrique González, José (Pepe) Vera, Alberto Faya.Para adherirse:
http://www.concubahoy.cult.cu/
http://mx.mc311.mail.yahoo.com/mc/compose?to=concubahoy@uneac.co.cu
http://mx.mc311.mail.yahoo.com/mc/compose?to=concubahoy@cubarte.cult.cu
Marcos Jesús Concepción Albala Presidente de Argos Is-Internacional MIEMBRO DE LA 'CAMACOL' Y DE LA 'FELAP' http://mx.mc311.mail.yahoo.com/mc/compose?to=argosiswebmaster@yahoo.com http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Internacional http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-Contrainformacion http://espanol.groups.yahoo.com/group/ArgosIs-MaterialesdeEstudio
miércoles, septiembre 17, 2008
México. En Morelia Atentado de Orates*.
Consternados por la terrible acción de verdaderos orates* que atentaron contra un grupo de nuestra sociedad que acudían a los festejos populares, ¡nada menos que al aniversario de nuestra independencia! familias sencillas, que enaltecen a esta nación con su pureza, con sus valores que prevalecen y los fortalecen; como son el amor a los hijos,hermanos,padres, primos, sobrinos...eso que estos orates nunca han tenido ni tendrán; familias de mexicanos que por tradición acuden a los múltiples espacios destinados en las plazas públicas de todos los estados y municipios a reafirmar los valores de libertad, igualdad y fraternidad, por la que distinguidos patriotas lucharon para heredarnos un México libre e independiente, ¡sí soberano!. Y ahí en ese marco aparece en el anonimato la mano perversa, cretina,infeliz que pretende regresarnos al México de la barbarie,de la derecha fascistoide,a las condiciones de un país "bananero",colonial,desestabilizado, una visión patética con la que los asesores extranjeros del regimen en turno se muestran en el "modus operandi" aunque no quieran,"terrorismo", "delincuencia organizada"(aunque aquí no mencionan quién la organiza)la gran mayoria de los medios pusilánimes, haciendo el juego sucio desinformando y explotando morbosamente el dolor de las víctimas, en fin todo dentro de una lógica de a "río revuelto" ganancia de las transnacionales y la oligarquía mexicana.
Como menciono estos atentados en contra de la sociedad civil son de orates,sus acciones son imperdonables,con lo que no cuentan es con la consciencia social de este pueblo y algo es seguro, haremos que respondan,políticos,empezando por el que se dice "presidente de la república", gobernadores,senadores, diputados y todo servidor público implicado en actos de vileza, corrupción, abuso de autoridad, encubrimiento, complicidad. Los poderes de la "unión" están ahora a prueba; en el México contemporaneo nunca habíamos estado en los limites de la perdida de nuestra soberanía, de nuestros recursos naturales, de nuestra estabilidad social,la lucha es clara, sabemos donde está el verdadero peligro para México.
*ORATE. PERSONA QUE HA PERDIDO EL JUICIO.
Como menciono estos atentados en contra de la sociedad civil son de orates,sus acciones son imperdonables,con lo que no cuentan es con la consciencia social de este pueblo y algo es seguro, haremos que respondan,políticos,empezando por el que se dice "presidente de la república", gobernadores,senadores, diputados y todo servidor público implicado en actos de vileza, corrupción, abuso de autoridad, encubrimiento, complicidad. Los poderes de la "unión" están ahora a prueba; en el México contemporaneo nunca habíamos estado en los limites de la perdida de nuestra soberanía, de nuestros recursos naturales, de nuestra estabilidad social,la lucha es clara, sabemos donde está el verdadero peligro para México.
*ORATE. PERSONA QUE HA PERDIDO EL JUICIO.
martes, septiembre 16, 2008
Petróleo.Mandato Constitucional.
LEY REGLAMENTARIA DEL ARTICULO 27 CONSTITUCIONAL EN EL RAMO DEL PETROLEO.
ARTICULO 1o.- Corresponde a la Nación el dominio directo, inalienable e imprescriptible de todos los carburos de hidrógeno que se encuentren en el territorio nacional -incluída la plataforma continental- en mantos o yacimientos, cualquiera que sea su estado físico, incluyendo los estados intermedios, y que componen el aceite mineral crudo, lo acompañan o se derivan de él.
ARTICULO 1o.- Corresponde a la Nación el dominio directo, inalienable e imprescriptible de todos los carburos de hidrógeno que se encuentren en el territorio nacional -incluída la plataforma continental- en mantos o yacimientos, cualquiera que sea su estado físico, incluyendo los estados intermedios, y que componen el aceite mineral crudo, lo acompañan o se derivan de él.
México. 15 de septiembre Movimiento de Independencia.
Gobierno Legítimo.
* Discurso de Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México, durante la ceremonia conmemorativa por el 198 aniversario del inicio de la Independencia Nacional, en el Zócalo de la Ciudad de México
Amigas y amigos:
Nos reunimos para conmemorar el 198 Aniversario de nuestra Independencia nacional, en uno de los momentos más aciagos de nuestra patria.
Hoy nuestro país está inmerso en una profunda crisis económica, política, educativa, cultural y de bienestar social.
A demasiados mexicanos los agobian problemas económicos y de toda índole. Domina el temor y la incertidumbre. Es frecuente escuchar las preguntas ¿Qué va a pasar? ¿En qué va a parar todo esto?
Para estas interrogantes no hay respuestas aisladas y lo primero es conocer las causas de la crisis, saber cómo se ha llegado a estos extremos de decadencia.
Como es lógico, esta descomposición social no es producto del destino o de la fatalidad; es, en una medida esencial, el resultado del mal gobierno y de las políticas que se han venido imponiendo para favorecer a una minoría, a costa de la opresión y el sufrimiento de la mayoría de los mexicanos.
Toda esta crisis comenzó a gestarse desde que un grupo de tecnócratas, comandados por Carlos Salinas, convirtió de plano al gobierno en un comité al servicio de una minoría de banqueros, de hombres de negocios vinculados al poder, de especuladores, de traficantes de influencias y de políticos corruptos.
A partir de la creación de esta red de intereses y complicidades, todas las acciones del gobierno se orientaron a mantener y acrecentar los privilegios de unos cuantos, sin importar el destino del país y la suerte de la mayoría de los mexicanos.
En este marco de complicidades y componendas entre el poder económico y el poder político, se llevaron a cabo las privatizaciones de las empresas públicas.
También en este contexto debe verse el asunto del Fobaproa, cuando en el gobierno de Zedillo, con el apoyo del PRI y del PAN, las deudas privadas de unos cuantos se convirtieron en deuda pública.
Ese “rescate” de los bancos costó cien mil millones de dólares y desde 1995, cada año, se han destinado del presupuesto público alrededor de 30 mil millones de pesos, sólo para pagar intereses de esta enorme deuda pública.
Al grado que en el proyecto de presupuesto que acaba de presentar la Secretaría de Hacienda del gobierno usurpador al Congreso para el año próximo, mientras a la Universidad Nacional Autónoma de México se le asigna un presupuesto de 22 mil millones de pesos, para el pago de intereses del Fobaproa se destinarán 35 mil millones de pesos.
A la llegada de Vicente Fox siguió la política del pillaje. Inclusive se fortaleció y se hizo más vulgar la red de complicidades.
Con el apoyo de esta mafia, se consumó la operación fraudulenta en las elecciones del 2006, para seguir imponiendo una política económica contraria al interés popular y a la soberanía nacional.
El fraude causó un daño inmenso: se impidió la renovación de la vida pública, se perdió tiempo y, en vez de avanzar, hemos retrocedido; se lastimaron los sentimientos de millones de mexicanos; se socavó a las instituciones; se envileció por entero a la llamada sociedad política, y quien actualmente se ostenta como presidente de la República carece de autoridad moral y de autoridad política.
La incapacidad de Calderón, su sometimiento, su pago en especie a quienes lo ayudaron en el fraude electoral, sus compromisos con grupos de intereses creados nacionales y extranjeros, su falta de voluntad de cambio, su conservadurismo y el desmantelamiento de los avances sociales y culturales de la sociedad mexicana, han agravado la situación del país.
Hoy, no sólo hay más pobreza, desempleo, carestía, inseguridad y violencia, sino una sensación de frustración que empieza a dominar en amplios sectores de la sociedad mexicana.
Todo esto, mientras el país está a la deriva y el gobierno usurpador está totalmente desprestigiado y carece de poder real, porque nadie lo respeta ni obedece.
Ante esta crisis qué podemos hacer como movimiento. Como mexicanos libres y conscientes, comprometidos con el pueblo y comprometidos con México.
Yo les propongo un plan para salvar a México, inspirado en lo que hemos venido enarbolando.
Este plan busca cumplir tres objetivos fundamentales: frenar el empobrecimiento y la inseguridad del pueblo; defender el petróleo; y seguir trabajando por la transformación de la vida pública de México.
En primer término, para frenar el empobrecimiento y la inseguridad del pueblo les planteo que luchemos, con carácter de urgente, por las siguientes medidas:
1. Que se cancelen los aumentos de precios de la gasolina, el diesel, el gas y la electricidad.
2. Que se otorguen becas a todos los estudiantes de preparatoria del país como se hace en el Distrito Federal.
3. Que se aumente el presupuesto de las universidades públicas para resolver el problema a miles de jóvenes que son rechazados, con el pretexto de que no pasan el examen de admisión.
4. Que se otorgue una pensión alimentaria a todos los adultos mayores del país, equivalente a medio salario mínimo, como se lleva a cabo en el Distrito Federal.
5. Que se entreguen de inmediato los ahorros de los ex braceros.
6. Que se aumente el presupuesto destinado al campo; se establezcan precios de garantía y subsidios al fertilizante y a otros insumos.
7. Que se construyan las tres refinerías que se necesitan en el país para dejar de comprar gasolinas en el extranjero.
8. Que se cancele la llamada alianza educativa y, en particular, que no se permita el cierre de las escuelas normales y que se otorguen plazas a todos sus egresados.
9. Que se lleve a cabo un programa de construcción de obras públicas para reactivar la economía y generar empleos; de manera particular, que se atienda la falta de servicios públicos y de vivienda, en beneficio de la gente pobre de los centros urbanos y de las ciudades fronterizas.
10. Que renuncien de inmediato los secretarios de Gobernación y de Seguridad Pública y el procurador General de la República, por carecer de integridad y ser ineficaces en el combate a la inseguridad y la violencia.
Estas acciones pueden llevarse a cabo si hay voluntad política y se logra una nueva orientación del presupuesto público. Por eso, voy a pedir respetuosamente a los legisladores del Frente Amplio Progresista, del PRD, PT y de Convergencia, que hagan todo lo que puedan para apoyar estas medidas y frenar el empobrecimiento del pueblo y el deterioro de la vida nacional.
Recordemos que es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados aprobar el presupuesto público, y aunque sabemos que siempre se da la práctica del mayoriteo entre el PRI y el PAN, nuestros diputados tienen el poder cualitativo, la autoridad moral que otorga el defender realmente al pueblo y a la Nación.
Además pueden argumentar que el gobierno de facto no ha hecho nada por reducir su enorme gasto burocrático. Por el contrario, en 2007, lo aumentó en 154 mil millones de pesos. Y hasta ahora su gasto corriente en 2008, se proyecta en 250 mil millones más. Es decir, en sólo dos años sumará 404 mil millones de pesos.
A su vez, en 2007, los excedentes por precios altos del petróleo de exportación fueron de 12 mil millones de dólares y en 2008 serán 20 mil millones de dólares más.
Por eso, debe reducirse el gasto burocrático en por lo menos 200 mil millones de pesos y que esos recursos, junto con los excedentes petroleros, se destinen como una inversión social a la juventud, a garantizar la soberanía alimentaria, a la construcción de obras públicas, para reactivar la economía, a crear empleos, al desarrollo social y al fortalecimiento de Pemex.
En segundo lugar, en el marco de este plan, en cuanto a la defensa del petróleo, les propongo que sigamos luchando para evitar la privatización, abierta o disfrazada, de la industria petrolera nacional.
Debemos estar concientes que sólo con la movilización ciudadana podemos impedir que se cometa este atraco al pueblo y a la Nación.
Por eso les convoco a estar atentos ante cualquier albazo o madruguete, y les propongo que el domingo 28 de septiembre, desde las 10 de la mañana, llevemos a cabo una marcha mitin del Ángel de la Independencia a este Zócalo de la Ciudad de México.
Amigas y amigos.
Es indispensable también que sigamos luchando para transformar la vida pública de México.
El cambio que necesita el país no vendrá de arriba, de los potentados o de la podrida sociedad política.
La historia nos enseña que cuando se viven momentos aciagos, la salida siempre viene de abajo, de la gente y de soluciones colectivas.
En la lucha de Independencia, Hidalgo decía que el pueblo que quiere ser libre lo será y enseñó que el poder de los reyes es demasiado débil cuando se gobierna contra la voluntad de los pueblos; durante la Reforma, Juárez sostenía que con el pueblo todo, sin el pueblo nada; y en la Revolución, los magonistas repetían una y otra vez que sólo el pueblo puede salvar al pueblo, que sólo el pueblo puede salvar a la Nación.
Amigas y amigos. Mexicanas y mexicanos.
Sí podemos rescatar a México, todo depende de que sigamos trabajando en la organización del pueblo, convenciendo a más gente y haciendo conciencia.
Debemos seguir insistiendo, con perseverancia, tercamente hasta lograr una renovación tajante de la vida pública. La crisis de México no se resolverá mientras se mantenga este régimen de injusticia, de opresión, de corrupción y de privilegios.
Y no es exagerado decir que de este movimiento, integrado por millones de hombres y mujeres libres y concientes, de este movimiento de ustedes y de millones más, depende en mucho el destino del país y de nuestro pueblo.
Todos tenemos derecho a vivir; todos tenemos derecho a ser libres y felices.
¡Patria para todos! ¡Patria para el pobre! ¡Patria para el humillado!
No desmayemos, no perdamos la fe, sigamos adelante.
¡Viva la soberanía popular!
¡Arriba los de abajo!
¡Arriba los pobres!
¡Abajo los privilegios!
¡No al gobierno usurpador!
¡No a la reconquista!
¡No al intervencionismo!
¡No a la corrupción y a la impunidad!
¡Sí a la justicia!
¡Sí a la democracia!
¡Sí a la soberanía nacional!
¡Vivan los indígenas!
¡Vivan los campesinos!
¡Vivan los obreros!
¡Vivan los migrantes!
¡Vivan los artistas!
¡Vivan los maestros!
¡Vivan los profesionistas!
¡Vivan los sectores productivos!
¡Vivan los medios informativos libres!
¡Vivan los estudiantes!
¡Vivan las mujeres!
¡Vivan los niños y los ancianos!
¡Vivan las minorías legales y legítimas!
¡Viva la cultura!
¡Vivan los héroes que lucharon por nuestra Independencia!
¡Vivan los padres de la Patria!
¡Viva Hidalgo!
¡Viva Josefa Ortiz de Domínguez!
¡Viva Morelos!
¡Viva Juárez!
¡Vivan los hermanos Flores Magón!
¡Viva Francisco I. Madero!
¡Viva Francisco Villa!
¡Viva Emiliano Zapata!
¡Viva el general Lázaro Cárdenas!
¡Vivan los dirigentes sociales y políticos asesinados por defender las causas populares!
¡Vivan los héroes anónimos!
¡Libertad a los presos políticos!
¡Viva la Nueva República!
¡Viva la dignidad!
¡Viva México!
¡Viva México!
¡Viva México!
* Discurso de Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de México, durante la ceremonia conmemorativa por el 198 aniversario del inicio de la Independencia Nacional, en el Zócalo de la Ciudad de México
Amigas y amigos:
Nos reunimos para conmemorar el 198 Aniversario de nuestra Independencia nacional, en uno de los momentos más aciagos de nuestra patria.
Hoy nuestro país está inmerso en una profunda crisis económica, política, educativa, cultural y de bienestar social.
A demasiados mexicanos los agobian problemas económicos y de toda índole. Domina el temor y la incertidumbre. Es frecuente escuchar las preguntas ¿Qué va a pasar? ¿En qué va a parar todo esto?
Para estas interrogantes no hay respuestas aisladas y lo primero es conocer las causas de la crisis, saber cómo se ha llegado a estos extremos de decadencia.
Como es lógico, esta descomposición social no es producto del destino o de la fatalidad; es, en una medida esencial, el resultado del mal gobierno y de las políticas que se han venido imponiendo para favorecer a una minoría, a costa de la opresión y el sufrimiento de la mayoría de los mexicanos.
Toda esta crisis comenzó a gestarse desde que un grupo de tecnócratas, comandados por Carlos Salinas, convirtió de plano al gobierno en un comité al servicio de una minoría de banqueros, de hombres de negocios vinculados al poder, de especuladores, de traficantes de influencias y de políticos corruptos.
A partir de la creación de esta red de intereses y complicidades, todas las acciones del gobierno se orientaron a mantener y acrecentar los privilegios de unos cuantos, sin importar el destino del país y la suerte de la mayoría de los mexicanos.
En este marco de complicidades y componendas entre el poder económico y el poder político, se llevaron a cabo las privatizaciones de las empresas públicas.
También en este contexto debe verse el asunto del Fobaproa, cuando en el gobierno de Zedillo, con el apoyo del PRI y del PAN, las deudas privadas de unos cuantos se convirtieron en deuda pública.
Ese “rescate” de los bancos costó cien mil millones de dólares y desde 1995, cada año, se han destinado del presupuesto público alrededor de 30 mil millones de pesos, sólo para pagar intereses de esta enorme deuda pública.
Al grado que en el proyecto de presupuesto que acaba de presentar la Secretaría de Hacienda del gobierno usurpador al Congreso para el año próximo, mientras a la Universidad Nacional Autónoma de México se le asigna un presupuesto de 22 mil millones de pesos, para el pago de intereses del Fobaproa se destinarán 35 mil millones de pesos.
A la llegada de Vicente Fox siguió la política del pillaje. Inclusive se fortaleció y se hizo más vulgar la red de complicidades.
Con el apoyo de esta mafia, se consumó la operación fraudulenta en las elecciones del 2006, para seguir imponiendo una política económica contraria al interés popular y a la soberanía nacional.
El fraude causó un daño inmenso: se impidió la renovación de la vida pública, se perdió tiempo y, en vez de avanzar, hemos retrocedido; se lastimaron los sentimientos de millones de mexicanos; se socavó a las instituciones; se envileció por entero a la llamada sociedad política, y quien actualmente se ostenta como presidente de la República carece de autoridad moral y de autoridad política.
La incapacidad de Calderón, su sometimiento, su pago en especie a quienes lo ayudaron en el fraude electoral, sus compromisos con grupos de intereses creados nacionales y extranjeros, su falta de voluntad de cambio, su conservadurismo y el desmantelamiento de los avances sociales y culturales de la sociedad mexicana, han agravado la situación del país.
Hoy, no sólo hay más pobreza, desempleo, carestía, inseguridad y violencia, sino una sensación de frustración que empieza a dominar en amplios sectores de la sociedad mexicana.
Todo esto, mientras el país está a la deriva y el gobierno usurpador está totalmente desprestigiado y carece de poder real, porque nadie lo respeta ni obedece.
Ante esta crisis qué podemos hacer como movimiento. Como mexicanos libres y conscientes, comprometidos con el pueblo y comprometidos con México.
Yo les propongo un plan para salvar a México, inspirado en lo que hemos venido enarbolando.
Este plan busca cumplir tres objetivos fundamentales: frenar el empobrecimiento y la inseguridad del pueblo; defender el petróleo; y seguir trabajando por la transformación de la vida pública de México.
En primer término, para frenar el empobrecimiento y la inseguridad del pueblo les planteo que luchemos, con carácter de urgente, por las siguientes medidas:
1. Que se cancelen los aumentos de precios de la gasolina, el diesel, el gas y la electricidad.
2. Que se otorguen becas a todos los estudiantes de preparatoria del país como se hace en el Distrito Federal.
3. Que se aumente el presupuesto de las universidades públicas para resolver el problema a miles de jóvenes que son rechazados, con el pretexto de que no pasan el examen de admisión.
4. Que se otorgue una pensión alimentaria a todos los adultos mayores del país, equivalente a medio salario mínimo, como se lleva a cabo en el Distrito Federal.
5. Que se entreguen de inmediato los ahorros de los ex braceros.
6. Que se aumente el presupuesto destinado al campo; se establezcan precios de garantía y subsidios al fertilizante y a otros insumos.
7. Que se construyan las tres refinerías que se necesitan en el país para dejar de comprar gasolinas en el extranjero.
8. Que se cancele la llamada alianza educativa y, en particular, que no se permita el cierre de las escuelas normales y que se otorguen plazas a todos sus egresados.
9. Que se lleve a cabo un programa de construcción de obras públicas para reactivar la economía y generar empleos; de manera particular, que se atienda la falta de servicios públicos y de vivienda, en beneficio de la gente pobre de los centros urbanos y de las ciudades fronterizas.
10. Que renuncien de inmediato los secretarios de Gobernación y de Seguridad Pública y el procurador General de la República, por carecer de integridad y ser ineficaces en el combate a la inseguridad y la violencia.
Estas acciones pueden llevarse a cabo si hay voluntad política y se logra una nueva orientación del presupuesto público. Por eso, voy a pedir respetuosamente a los legisladores del Frente Amplio Progresista, del PRD, PT y de Convergencia, que hagan todo lo que puedan para apoyar estas medidas y frenar el empobrecimiento del pueblo y el deterioro de la vida nacional.
Recordemos que es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados aprobar el presupuesto público, y aunque sabemos que siempre se da la práctica del mayoriteo entre el PRI y el PAN, nuestros diputados tienen el poder cualitativo, la autoridad moral que otorga el defender realmente al pueblo y a la Nación.
Además pueden argumentar que el gobierno de facto no ha hecho nada por reducir su enorme gasto burocrático. Por el contrario, en 2007, lo aumentó en 154 mil millones de pesos. Y hasta ahora su gasto corriente en 2008, se proyecta en 250 mil millones más. Es decir, en sólo dos años sumará 404 mil millones de pesos.
A su vez, en 2007, los excedentes por precios altos del petróleo de exportación fueron de 12 mil millones de dólares y en 2008 serán 20 mil millones de dólares más.
Por eso, debe reducirse el gasto burocrático en por lo menos 200 mil millones de pesos y que esos recursos, junto con los excedentes petroleros, se destinen como una inversión social a la juventud, a garantizar la soberanía alimentaria, a la construcción de obras públicas, para reactivar la economía, a crear empleos, al desarrollo social y al fortalecimiento de Pemex.
En segundo lugar, en el marco de este plan, en cuanto a la defensa del petróleo, les propongo que sigamos luchando para evitar la privatización, abierta o disfrazada, de la industria petrolera nacional.
Debemos estar concientes que sólo con la movilización ciudadana podemos impedir que se cometa este atraco al pueblo y a la Nación.
Por eso les convoco a estar atentos ante cualquier albazo o madruguete, y les propongo que el domingo 28 de septiembre, desde las 10 de la mañana, llevemos a cabo una marcha mitin del Ángel de la Independencia a este Zócalo de la Ciudad de México.
Amigas y amigos.
Es indispensable también que sigamos luchando para transformar la vida pública de México.
El cambio que necesita el país no vendrá de arriba, de los potentados o de la podrida sociedad política.
La historia nos enseña que cuando se viven momentos aciagos, la salida siempre viene de abajo, de la gente y de soluciones colectivas.
En la lucha de Independencia, Hidalgo decía que el pueblo que quiere ser libre lo será y enseñó que el poder de los reyes es demasiado débil cuando se gobierna contra la voluntad de los pueblos; durante la Reforma, Juárez sostenía que con el pueblo todo, sin el pueblo nada; y en la Revolución, los magonistas repetían una y otra vez que sólo el pueblo puede salvar al pueblo, que sólo el pueblo puede salvar a la Nación.
Amigas y amigos. Mexicanas y mexicanos.
Sí podemos rescatar a México, todo depende de que sigamos trabajando en la organización del pueblo, convenciendo a más gente y haciendo conciencia.
Debemos seguir insistiendo, con perseverancia, tercamente hasta lograr una renovación tajante de la vida pública. La crisis de México no se resolverá mientras se mantenga este régimen de injusticia, de opresión, de corrupción y de privilegios.
Y no es exagerado decir que de este movimiento, integrado por millones de hombres y mujeres libres y concientes, de este movimiento de ustedes y de millones más, depende en mucho el destino del país y de nuestro pueblo.
Todos tenemos derecho a vivir; todos tenemos derecho a ser libres y felices.
¡Patria para todos! ¡Patria para el pobre! ¡Patria para el humillado!
No desmayemos, no perdamos la fe, sigamos adelante.
¡Viva la soberanía popular!
¡Arriba los de abajo!
¡Arriba los pobres!
¡Abajo los privilegios!
¡No al gobierno usurpador!
¡No a la reconquista!
¡No al intervencionismo!
¡No a la corrupción y a la impunidad!
¡Sí a la justicia!
¡Sí a la democracia!
¡Sí a la soberanía nacional!
¡Vivan los indígenas!
¡Vivan los campesinos!
¡Vivan los obreros!
¡Vivan los migrantes!
¡Vivan los artistas!
¡Vivan los maestros!
¡Vivan los profesionistas!
¡Vivan los sectores productivos!
¡Vivan los medios informativos libres!
¡Vivan los estudiantes!
¡Vivan las mujeres!
¡Vivan los niños y los ancianos!
¡Vivan las minorías legales y legítimas!
¡Viva la cultura!
¡Vivan los héroes que lucharon por nuestra Independencia!
¡Vivan los padres de la Patria!
¡Viva Hidalgo!
¡Viva Josefa Ortiz de Domínguez!
¡Viva Morelos!
¡Viva Juárez!
¡Vivan los hermanos Flores Magón!
¡Viva Francisco I. Madero!
¡Viva Francisco Villa!
¡Viva Emiliano Zapata!
¡Viva el general Lázaro Cárdenas!
¡Vivan los dirigentes sociales y políticos asesinados por defender las causas populares!
¡Vivan los héroes anónimos!
¡Libertad a los presos políticos!
¡Viva la Nueva República!
¡Viva la dignidad!
¡Viva México!
¡Viva México!
¡Viva México!
lunes, septiembre 15, 2008
domingo, septiembre 14, 2008
Petróleo. Brasil un gobierno envidiable.
La Jornada
Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme
■ Brasil: hacia la nacionalización de los hidrocarburos en aguas profundas
Brasil se apresta a nacionalizar (mejor dicho, estatizar) los hidrocarburos de sus aguas profundas, según Jonathan Wheatley (JW) y Carola Hoyos (CH), de The Financial Times: “El nuevo lucro de Lula: Brasil podría mantener el control total del petróleo en sus aguas profundas” (10-09-08).
Gracias a la invaluable información de nuestros amigos brasileños, adelantamos hace dos meses la probable estatización de los hidrocarburos en Brasil (ver Bajo la Lupa: “¿Renacionalización total de Petrobras?”, 20-07-08).
Hoy los dos apotegmas más pronunciados en Brasil, que reflejan su orgulloso nacionalismo, son: “O petróleo é nosso” (“El petróleo es nuestro”) y “Dios es brasileño” (debido a los asombrosos hallazgos).
A diferencia de un artículo delirante de corte neocolonial del The Economist (6-09-08), revista británica portavoz de las trasnacionales petroleras, JW y CH, más serenos y sobrios, admiten que “es difícil precisar el tamaño de los nuevos hallazgos” que son considerables. Pues sí: de otra manera no tendría sentido alborotar el gallinero bursátil con la desprivatización, la renacionalización y la restatización a la que parece encaminarse el gobierno de Lula.
La hazaña brasileña se centra en hallazgos en los “yacimientos vírgenes” a “más de 300 kilómetros de la costa y a 7 mil metros de profundidad”. No falta por allí un desinformador “mexicano”, citado por The Economist (obviously!) y vinculado a Adrian Lajous (el cabildero de Shell), quien alucina que nadie en el mundo ha explorado a 3 mil metros en aguas profundas: comentario ridículo que ha causado hilaridad con nuestros sabios amigos de Petrobras.
La cantidad real de reservas exploradas puede ser muy respetable y alcanzaría en su totalidad 100 mil millones de barriles, los cuales, a una modesta cotización de 80 dólares, arrojarían 8 billones (trillones en anglosajón) de dólares: ocho veces el PIB anual de México, que Brasil juiciosamente no está dispuesto a compartir ni a regalar.
Hay que reconocer que nadie se atreve a aportar las cuentas alegres de Calderón, Kessel y Reyes Heroles Jr. que inventan tres diferentes cifras abultadas sobre el hilarante “tesoro”.
Tony Hayward, ejecutivo en jefe de la británica BP, juzga que los “nuevos hallazgos de Brasil son tan significativos como los del mar del Norte”, en la década de los setenta.
JW y CH refieren que los hallazgos pueden confrontar a Brasil, “una de las mayores economías emergentes del mundo, frente a las trasnacionales petroleras y los inversionistas foráneos” (nota: una lección para los entreguistas panistas, priístas y perredistas, a quienes fascina dormir con el enemigo), ya que “varios (sic) en el gobierno de izquierda parecen determinados en evitar el reparto de la próxima bonanza”.
La configuración futura de la industria de Brasil “sería decidida por imperativos de corto plazo (sic), en vísperas de la elección presidencial de 2010”, según JW y CH, quienes comentan que Lula ungió con petróleo bendito de las aguas profundas a Dilma Rousseff, su jefe de gabinete, durante un acto litúrgico en una plataforma.
La liturgia petrolera de Lula recordó el acto nacionalista del visionario presidente Getulio Vargas, creador de Petrobras, antes de ser privatizada en forma híbrida y tramposa por Cardoso, un neoliberal con máscara de socialdemócrata.
El próximo 19 de septiembre, “una comisión interministerial presentará sus recomendaciones sobre la estructura futura del sector petrolero”. Las apuestas corren en el sentido de que Lula creará una nueva empresa petrolera nacional, 100 por ciento bajo el control del gobierno, con el fin de obtener la propiedad de las nuevas reservas y desarrollarlas en participación con Petrobras y otros (sic)”: es decir, al revés de la desnacionalizante pareja Calderón-Beltrones, que todavía se da el lujo de celebrar en forma farisea el grito de Independencia.
A juicio de JW y CH, pese a que Petrobras es una empresa nominalmente estatal, “alrededor (sic) de 60 por ciento de su capital total es controlado por una minoría (sic), en su mayoría (sic) accionistas extranjeros” (nota: entre ellos el megaespeculador George Soros), quienes “perderán la oportunidad de obtener los beneficios de la explotación de las aguas profundas”.
Es evidente que la reciente compra del “filántropo” George Soros en esta exquisita coyuntura por 800 millones de dólares es para desestabilizar y descarrilar las cotizaciones de las acciones bursátiles de Petrobras y, luego, exigir compensaciones exorbitantes, al estilo de ExxonMobil en Venezuela. Las estratagemas de las petroleras trasnacionales anglosajonas y Soros ya están muy vistos.
Mediante la creación de una empresa estatal a 100 por ciento se da la vuelta a la empresa híbrida Petrobras, cuyo 60 por ciento de ganancias engordan las arcas de los accionistas foráneos y a la pirata española Repsol.
El gobierno Lula evita de facto el parasitismo de la pirata española Repsol (cuyo país no posee prácticamente hidrocarburos y carece de tecnología de punta) y a la británica BG, dos principales socias de Petrobras cuando sus excelentes ingenieros de ésta realizaron los descubrimientos con su exitosa tecnología nacional.
Según TW y CH, “es casi seguro que el presente sistema de concesiones, vigente desde 1997 (nota: con el entreguista Cardoso), cambiará”.
A la pareja entreguista y desnacionalizante Calderón-Beltrones, muy rupestre en geopolítica y geoeconomía, le salió el tiro por la culata cuando los panistas y priístas neoliberales (acompasados por algunos perredistas desviacionistas) aportaron a Petrobras como paradigma de la privatización híbrida. El panista críptico con disfraz priísta Emilio Gamboa Patrón, todavía mas ignaro, se atrevió a dar el ejemplo de Chile, deficitario en hidrocarburos.
Como se expresa coloquialmente: así se las gastan, mediante el terrorismo desinformativo que han instaurado gracias a su control multimediático, los poderes Ejecutivo y Legislativo de una de las peores etapas aciagas de México, donde la misma SSP calderonista algunos de sus integrantes han sido indiciados como presuntos secuestradores.
En cortedad de argumentos, el PAN ha soltado en forma cavernícola a su jauría rabiosa (v. gr. Obdulio Ávila, instrumento del calderonista; Federico Döring, y a Rodríguez Prats, chiapaneco hankista hoy converso al PAN tabasqueño vinculado a Marta Sahagún) a vilipendiar a personalidades nacionalistas que los rebasan académicamente a leguas y a lenguas. Con tales antecedentes políticos nada gloriosos es mejor permanecer callados.
A la luz de las enseñanzas petroleras de Brasil, queda claro que la gemela reforma entreguista y desnacionalizante de la pareja Calderón-Beltrones se ha vuelto la mayúscula provocación a la sociedad civil mexicana.
Bajo la Lupa
Alfredo Jalife-Rahme
■ Brasil: hacia la nacionalización de los hidrocarburos en aguas profundas
Brasil se apresta a nacionalizar (mejor dicho, estatizar) los hidrocarburos de sus aguas profundas, según Jonathan Wheatley (JW) y Carola Hoyos (CH), de The Financial Times: “El nuevo lucro de Lula: Brasil podría mantener el control total del petróleo en sus aguas profundas” (10-09-08).
Gracias a la invaluable información de nuestros amigos brasileños, adelantamos hace dos meses la probable estatización de los hidrocarburos en Brasil (ver Bajo la Lupa: “¿Renacionalización total de Petrobras?”, 20-07-08).
Hoy los dos apotegmas más pronunciados en Brasil, que reflejan su orgulloso nacionalismo, son: “O petróleo é nosso” (“El petróleo es nuestro”) y “Dios es brasileño” (debido a los asombrosos hallazgos).
A diferencia de un artículo delirante de corte neocolonial del The Economist (6-09-08), revista británica portavoz de las trasnacionales petroleras, JW y CH, más serenos y sobrios, admiten que “es difícil precisar el tamaño de los nuevos hallazgos” que son considerables. Pues sí: de otra manera no tendría sentido alborotar el gallinero bursátil con la desprivatización, la renacionalización y la restatización a la que parece encaminarse el gobierno de Lula.
La hazaña brasileña se centra en hallazgos en los “yacimientos vírgenes” a “más de 300 kilómetros de la costa y a 7 mil metros de profundidad”. No falta por allí un desinformador “mexicano”, citado por The Economist (obviously!) y vinculado a Adrian Lajous (el cabildero de Shell), quien alucina que nadie en el mundo ha explorado a 3 mil metros en aguas profundas: comentario ridículo que ha causado hilaridad con nuestros sabios amigos de Petrobras.
La cantidad real de reservas exploradas puede ser muy respetable y alcanzaría en su totalidad 100 mil millones de barriles, los cuales, a una modesta cotización de 80 dólares, arrojarían 8 billones (trillones en anglosajón) de dólares: ocho veces el PIB anual de México, que Brasil juiciosamente no está dispuesto a compartir ni a regalar.
Hay que reconocer que nadie se atreve a aportar las cuentas alegres de Calderón, Kessel y Reyes Heroles Jr. que inventan tres diferentes cifras abultadas sobre el hilarante “tesoro”.
Tony Hayward, ejecutivo en jefe de la británica BP, juzga que los “nuevos hallazgos de Brasil son tan significativos como los del mar del Norte”, en la década de los setenta.
JW y CH refieren que los hallazgos pueden confrontar a Brasil, “una de las mayores economías emergentes del mundo, frente a las trasnacionales petroleras y los inversionistas foráneos” (nota: una lección para los entreguistas panistas, priístas y perredistas, a quienes fascina dormir con el enemigo), ya que “varios (sic) en el gobierno de izquierda parecen determinados en evitar el reparto de la próxima bonanza”.
La configuración futura de la industria de Brasil “sería decidida por imperativos de corto plazo (sic), en vísperas de la elección presidencial de 2010”, según JW y CH, quienes comentan que Lula ungió con petróleo bendito de las aguas profundas a Dilma Rousseff, su jefe de gabinete, durante un acto litúrgico en una plataforma.
La liturgia petrolera de Lula recordó el acto nacionalista del visionario presidente Getulio Vargas, creador de Petrobras, antes de ser privatizada en forma híbrida y tramposa por Cardoso, un neoliberal con máscara de socialdemócrata.
El próximo 19 de septiembre, “una comisión interministerial presentará sus recomendaciones sobre la estructura futura del sector petrolero”. Las apuestas corren en el sentido de que Lula creará una nueva empresa petrolera nacional, 100 por ciento bajo el control del gobierno, con el fin de obtener la propiedad de las nuevas reservas y desarrollarlas en participación con Petrobras y otros (sic)”: es decir, al revés de la desnacionalizante pareja Calderón-Beltrones, que todavía se da el lujo de celebrar en forma farisea el grito de Independencia.
A juicio de JW y CH, pese a que Petrobras es una empresa nominalmente estatal, “alrededor (sic) de 60 por ciento de su capital total es controlado por una minoría (sic), en su mayoría (sic) accionistas extranjeros” (nota: entre ellos el megaespeculador George Soros), quienes “perderán la oportunidad de obtener los beneficios de la explotación de las aguas profundas”.
Es evidente que la reciente compra del “filántropo” George Soros en esta exquisita coyuntura por 800 millones de dólares es para desestabilizar y descarrilar las cotizaciones de las acciones bursátiles de Petrobras y, luego, exigir compensaciones exorbitantes, al estilo de ExxonMobil en Venezuela. Las estratagemas de las petroleras trasnacionales anglosajonas y Soros ya están muy vistos.
Mediante la creación de una empresa estatal a 100 por ciento se da la vuelta a la empresa híbrida Petrobras, cuyo 60 por ciento de ganancias engordan las arcas de los accionistas foráneos y a la pirata española Repsol.
El gobierno Lula evita de facto el parasitismo de la pirata española Repsol (cuyo país no posee prácticamente hidrocarburos y carece de tecnología de punta) y a la británica BG, dos principales socias de Petrobras cuando sus excelentes ingenieros de ésta realizaron los descubrimientos con su exitosa tecnología nacional.
Según TW y CH, “es casi seguro que el presente sistema de concesiones, vigente desde 1997 (nota: con el entreguista Cardoso), cambiará”.
A la pareja entreguista y desnacionalizante Calderón-Beltrones, muy rupestre en geopolítica y geoeconomía, le salió el tiro por la culata cuando los panistas y priístas neoliberales (acompasados por algunos perredistas desviacionistas) aportaron a Petrobras como paradigma de la privatización híbrida. El panista críptico con disfraz priísta Emilio Gamboa Patrón, todavía mas ignaro, se atrevió a dar el ejemplo de Chile, deficitario en hidrocarburos.
Como se expresa coloquialmente: así se las gastan, mediante el terrorismo desinformativo que han instaurado gracias a su control multimediático, los poderes Ejecutivo y Legislativo de una de las peores etapas aciagas de México, donde la misma SSP calderonista algunos de sus integrantes han sido indiciados como presuntos secuestradores.
En cortedad de argumentos, el PAN ha soltado en forma cavernícola a su jauría rabiosa (v. gr. Obdulio Ávila, instrumento del calderonista; Federico Döring, y a Rodríguez Prats, chiapaneco hankista hoy converso al PAN tabasqueño vinculado a Marta Sahagún) a vilipendiar a personalidades nacionalistas que los rebasan académicamente a leguas y a lenguas. Con tales antecedentes políticos nada gloriosos es mejor permanecer callados.
A la luz de las enseñanzas petroleras de Brasil, queda claro que la gemela reforma entreguista y desnacionalizante de la pareja Calderón-Beltrones se ha vuelto la mayúscula provocación a la sociedad civil mexicana.
sábado, septiembre 13, 2008
Educación. "Política educativa importada"
La Jornada
Guadalupe Poujol Galván*
Las repercusiones sociales de una política educativa importada
Para conocer el origen de la Alianza por la Calidad Educativa entramos a la página del Banco Mundial (BM) en Internet y encontramos que la mencionada política recibe todo el respaldo de dicho banco; si bien se oculta su autoría, la orientación del único documento que se ha hecho público da lugar a creer que ha sido diseñado casi totalmente por el BM y que se le han dado, si acaso, algunos toques locales.
En América Latina tenemos suficientes evidencias de que las políticas públicas que impone el BM, junto con otros organismos financieros internacionales de corte neoliberal, profundizan la desigualdad social.
En esta pretendida Alianza por la Calidad Educativa (ACE), de la cual sólo se dan a conocer escuetas líneas generales, sin un diagnóstico previo o sustento, salta a la vista la orientación económica y política del BM. Aquí analizaremos algunas de ellas:
Las estructuras económicas y políticas que generan desigualdad social no se mencionan, por lo que no se reconocen las profundas disparidades que esto genera en las condiciones de vida de los alumnos, en su capital cultural y sus repercusiones en el trabajo docente; tampoco se tocan las rígidas jerarquías, la pesada burocracia, la corrupción y simulación entre la Secretaría de Educación y las cúpulas del sindicato de maestros. Su idea de calidad se superpone a una estructura viciada e inequitativa.
Para el BM la educación pública debe ser rentable y varias de las áreas mencionadas en la ACE se abren a la participación del capital privado, como la capacitación docente, la certificación de habilidades, la evaluación. Con esta estrategia se niega la capacidad acumulada y los conocimientos generados en torno de la escuela pública en los institutos y universidades mexicanos, así como la participación de los actores centrales: los docentes mismos.
Es pertinente con la visión de la educación como mercancía del BM evaluar los resultados del aprendizaje en torno de las competencias; así, se compra y se vende lo que se sabe hacer, y otros rasgos como el saber ser y el saber convivir no cuentan. En esta perspectiva reduccionista no se consideran los procesos afectivos y socioculturales que están en la base del aprendizaje. Antes de aprender hay que desear aprender, encontrándole un sentido. Los procesos fundamentales de la educación tienen que ver con disposiciones y capacidades como la capacidad de amar y desear, amarse a sí mismo, a los otros, a la naturaleza, al saber, desear ser alguien que sabe, desear ser parte de una comunidad; por ello la educación no puede limitarse a evaluar competencias.
Siguiendo con esta argumentación, en la evaluación estandarizada que promueve el BM mediante esta política educativa, con criterios para países desarrollados, ¿dónde queda la posibilidad de valorar el desarrollo de la personalidad moral en los alumnos? La falta de interés y participación en los asuntos públicos, así como la descomposición del tejido social, nos indican que este tema es una prioridad. Las pruebas estandarizadas difícilmente podrán dar cuenta de los más importantes procesos formativos: la reflexión sobre sí mismo, sobre el mundo, la genuina comunicación con otros, la autorregulación, el reconocimiento de los otros, la solidaridad y la capacidad de negociar y gestionar con otros la mejora continua del ambiente grupal. Si estos aspectos no se evalúan ni cuentan para los estímulos económicos, ¿quién se va a preocupar de promoverlos?
Evaluar con una misma prueba a todos los escolares niega la desigualdad social y la diversidad cultural. No tomar en cuenta las condiciones de vida y la distancia cultural entre los niños y la escuela propicia más discriminación y exclusión social. ¿Qué escuela va a querer aceptar a niños lentos, desatentos, con dificultad para aprender, pobres, hablantes de una lengua indígena, en extraedad, que les harán bajar los puntajes?
El lugar social que se asigna al docente en esta alianza es de descalificación; se le impone un programa, unos medios, unos fines, además se le vigila estrechamente, se le premia si logra alcanzar los criterios de calidad definidos en otro lado, no se le reconoce su capacidad creativa para hacer frente a la diversidad de los alumnos. El docente es capaz de crear y transformar la cultura, y no se puede hacer una alianza por la calidad educativa sin reconocer el valor intrínseco de las maestras y maestros.
Todos los estudios a escala nacional y mundial sobre los sistemas educativos destacan como vía para mejorar la calidad de las escuelas el trabajo colegiado de docentes; la ACE rompe con la posibilidad de colegialidad, ya que pone a competir a los docentes entre sí, por los estímulos económicos. Si lo que se va a estimular son los resultados, no habrá tiempo para promover procesos educativos colectivos, que son los que tienen mayor calidad. El ambiente de trabajo se volverá más tenso y conflictivo, por la vigilancia y persecución evaluatoria.
En la perspectiva neoliberal del BM que se manifiesta en la ACE, haciendo a un lado las causas que generan pobreza, merece atención solamente la pobreza extrema. Numerosas investigaciones identifican a la pobreza y a sus secuelas en las familias de los escolares como un factor que explica el fracaso escolar, por lo que atender la pobreza extrema de los alumnos es insuficiente, cuando se requiere un cambio en la política económica y social que ponga en el centro la creación de condiciones favorables para alcanzar el disfrute de los derechos humanos de más de 60 millones excluidos. No es suficiente darle unos pesos a las familias en extrema pobreza para quitarles el hambre, porque para que los padres puedan brindarle a sus hijos las bases educativas que les permitan aprender en la escuela requieren condiciones para gestionar una vida digna, y no de zozobra, inseguridad, falta de tiempo y de calma que padecen actualmente.
La ACE no toma en cuenta nuestra historia, ni nuestro contexto, va a contracorriente de la evolución de la cultura pedagógica, es regresiva en muchos aspectos. Los educadores mexicanos, estudiosos, expertos e interesados en la educación somos capaces de construir políticas y estrategias para superar los grandes problemas de la educación pública, dialogando con los que toman decisiones y controlan los presupuestos. Reconocemos que es tarea prioritaria, asumamos esta responsabilidad.
* Universidad Pedagógica Nacional
Guadalupe Poujol Galván*
Las repercusiones sociales de una política educativa importada
Para conocer el origen de la Alianza por la Calidad Educativa entramos a la página del Banco Mundial (BM) en Internet y encontramos que la mencionada política recibe todo el respaldo de dicho banco; si bien se oculta su autoría, la orientación del único documento que se ha hecho público da lugar a creer que ha sido diseñado casi totalmente por el BM y que se le han dado, si acaso, algunos toques locales.
En América Latina tenemos suficientes evidencias de que las políticas públicas que impone el BM, junto con otros organismos financieros internacionales de corte neoliberal, profundizan la desigualdad social.
En esta pretendida Alianza por la Calidad Educativa (ACE), de la cual sólo se dan a conocer escuetas líneas generales, sin un diagnóstico previo o sustento, salta a la vista la orientación económica y política del BM. Aquí analizaremos algunas de ellas:
Las estructuras económicas y políticas que generan desigualdad social no se mencionan, por lo que no se reconocen las profundas disparidades que esto genera en las condiciones de vida de los alumnos, en su capital cultural y sus repercusiones en el trabajo docente; tampoco se tocan las rígidas jerarquías, la pesada burocracia, la corrupción y simulación entre la Secretaría de Educación y las cúpulas del sindicato de maestros. Su idea de calidad se superpone a una estructura viciada e inequitativa.
Para el BM la educación pública debe ser rentable y varias de las áreas mencionadas en la ACE se abren a la participación del capital privado, como la capacitación docente, la certificación de habilidades, la evaluación. Con esta estrategia se niega la capacidad acumulada y los conocimientos generados en torno de la escuela pública en los institutos y universidades mexicanos, así como la participación de los actores centrales: los docentes mismos.
Es pertinente con la visión de la educación como mercancía del BM evaluar los resultados del aprendizaje en torno de las competencias; así, se compra y se vende lo que se sabe hacer, y otros rasgos como el saber ser y el saber convivir no cuentan. En esta perspectiva reduccionista no se consideran los procesos afectivos y socioculturales que están en la base del aprendizaje. Antes de aprender hay que desear aprender, encontrándole un sentido. Los procesos fundamentales de la educación tienen que ver con disposiciones y capacidades como la capacidad de amar y desear, amarse a sí mismo, a los otros, a la naturaleza, al saber, desear ser alguien que sabe, desear ser parte de una comunidad; por ello la educación no puede limitarse a evaluar competencias.
Siguiendo con esta argumentación, en la evaluación estandarizada que promueve el BM mediante esta política educativa, con criterios para países desarrollados, ¿dónde queda la posibilidad de valorar el desarrollo de la personalidad moral en los alumnos? La falta de interés y participación en los asuntos públicos, así como la descomposición del tejido social, nos indican que este tema es una prioridad. Las pruebas estandarizadas difícilmente podrán dar cuenta de los más importantes procesos formativos: la reflexión sobre sí mismo, sobre el mundo, la genuina comunicación con otros, la autorregulación, el reconocimiento de los otros, la solidaridad y la capacidad de negociar y gestionar con otros la mejora continua del ambiente grupal. Si estos aspectos no se evalúan ni cuentan para los estímulos económicos, ¿quién se va a preocupar de promoverlos?
Evaluar con una misma prueba a todos los escolares niega la desigualdad social y la diversidad cultural. No tomar en cuenta las condiciones de vida y la distancia cultural entre los niños y la escuela propicia más discriminación y exclusión social. ¿Qué escuela va a querer aceptar a niños lentos, desatentos, con dificultad para aprender, pobres, hablantes de una lengua indígena, en extraedad, que les harán bajar los puntajes?
El lugar social que se asigna al docente en esta alianza es de descalificación; se le impone un programa, unos medios, unos fines, además se le vigila estrechamente, se le premia si logra alcanzar los criterios de calidad definidos en otro lado, no se le reconoce su capacidad creativa para hacer frente a la diversidad de los alumnos. El docente es capaz de crear y transformar la cultura, y no se puede hacer una alianza por la calidad educativa sin reconocer el valor intrínseco de las maestras y maestros.
Todos los estudios a escala nacional y mundial sobre los sistemas educativos destacan como vía para mejorar la calidad de las escuelas el trabajo colegiado de docentes; la ACE rompe con la posibilidad de colegialidad, ya que pone a competir a los docentes entre sí, por los estímulos económicos. Si lo que se va a estimular son los resultados, no habrá tiempo para promover procesos educativos colectivos, que son los que tienen mayor calidad. El ambiente de trabajo se volverá más tenso y conflictivo, por la vigilancia y persecución evaluatoria.
En la perspectiva neoliberal del BM que se manifiesta en la ACE, haciendo a un lado las causas que generan pobreza, merece atención solamente la pobreza extrema. Numerosas investigaciones identifican a la pobreza y a sus secuelas en las familias de los escolares como un factor que explica el fracaso escolar, por lo que atender la pobreza extrema de los alumnos es insuficiente, cuando se requiere un cambio en la política económica y social que ponga en el centro la creación de condiciones favorables para alcanzar el disfrute de los derechos humanos de más de 60 millones excluidos. No es suficiente darle unos pesos a las familias en extrema pobreza para quitarles el hambre, porque para que los padres puedan brindarle a sus hijos las bases educativas que les permitan aprender en la escuela requieren condiciones para gestionar una vida digna, y no de zozobra, inseguridad, falta de tiempo y de calma que padecen actualmente.
La ACE no toma en cuenta nuestra historia, ni nuestro contexto, va a contracorriente de la evolución de la cultura pedagógica, es regresiva en muchos aspectos. Los educadores mexicanos, estudiosos, expertos e interesados en la educación somos capaces de construir políticas y estrategias para superar los grandes problemas de la educación pública, dialogando con los que toman decisiones y controlan los presupuestos. Reconocemos que es tarea prioritaria, asumamos esta responsabilidad.
* Universidad Pedagógica Nacional
jueves, septiembre 11, 2008
PAN. Más lodo al sistema político.
La Jornada
Octavio Rodríguez Araujo
Golpe de Estado en el IEDF
El Reglamento de Sesiones del Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) establece en su artículo 6 que una de las atribuciones de su presidente consejero es “declarar el inicio y la conclusión de la sesión”. Esta atribución no la tienen los demás consejeros ni los representantes de los partidos o de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF). El artículo 10 del mismo reglamento, por otra parte, establece en su apartado B fracción III, que en las sesiones extraordinarias solamente podrán tratarse los asuntos para las que fueron convocadas.
Por lo que entiendo de la lectura de los periódicos sobre la destitución de Isidro Cisneros como presidente consejero del IEDF (ocurrida el 8 de este mes), ninguno de estos requisitos legales citados fueron respetados. En la página electrónica del Instituto, con fecha 9 de septiembre de 2008, se dice claramente que en sesión extraordinaria se aprobó la convocatoria para el proceso electoral ordinario próximo. Es común y universal que cuando se convoca a sesión extraordinaria de una asamblea el orden del día sea específico y que sólo puedan tratarse los puntos incluidos en ese orden del día, no otros, ni siquiera los llamados “asuntos generales”. Éste no fue el caso. Se alteró el orden día y se incluyó un punto muy delicado, que, obviamente, nunca hubiera propuesto Isidro Cisneros en su calidad de presidente del Instituto.
Cisneros, aunque no es mi amigo, pese a que nos hemos tratado un par de veces hace muchos años, no es estúpido, más bien lo contrario: un hombre inteligente y bien preparado, conocedor de los asuntos electorales tanto en sus aspectos legales como operativos. Por esto mismo, como se puede leer en diversas notas periodísticas, no podía haber incluido en el orden del día su propia destitución. Ésta fue maquinada desde el Partido Acción Nacional y, probablemente, ¿por qué no pensarlo?, desde Los Pinos o Bucareli.
Las diversas notas aparecidas en los periódicos el 9 de septiembre coinciden en decir que tanto Cisneros como el secretario ejecutivo Oliverio Juárez abandonaron la sesión extraordinaria inmediatamente después de haberla dado por concluida (atribución del presidente del IEDF). Cuatro de los seis consejeros, instigados por el representante del Partido Acción Nacional (¡sólo faltaba!), modificaron el texto original del orden del día e incluyeron, en ausencia de Cisneros y de Juárez, el relevo de la presidencia del Instituto con base en un artículo (el 125) del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, reformado –según el Diario Oficial de la Federación– el 24 de abril de este año, es decir, mucho después de que fueron nombrados los consejeros actuales y su presidente. El artículo 125 del Estatuto reformado establece que los consejeros elegirán a su presidente y que éste durará en el cargo dos años sin relección. Aun aceptando que dicho artículo reformado pudiera ser retroactivo (cosa que no permite nuestra Constitución), el orden del día de la sesión extraordinaria fue alterado en contra del Reglamento del Instituto y fuera de la sesión dada por concluida –en pleno derecho– por su presidente.
En pocas palabras, lo que hicieron el representante del PAN y sus consejeros cómplices fue, ni más ni menos, un golpe de Estado contra alguien que sin duda les resultaba incómodo de cara a las próximas elecciones de diputados del DF, lo cual ya no debería extrañar a nadie que recuerde el proceso electoral federal de 2006 desde los intentos de Fox por sacar de la jugada a López Obrador (el famoso desafuero frustrado).
Lo que han hecho Juan Dueñas (representante del PAN), el consejero Ángel Díaz Ortiz –“quien prácticamente dirigió el relevo”, La Jornada, 09/09/08– con la complicidad de quien se hizo “el muertito” (Gustavo Anzaldo) para quedar como presidente provisional, fue una auténtica cochinada tanto política como legal. El llamado presidente provisional es una figura que no existe en el Código Electoral del Distrito Federal. La única figura legal semejante (que no igual y ni siquiera equivalente) a la de presidente provisional es la de presidente sustituto, quien será nombrado por la ALDF (no por los consejeros golpistas) si se da el caso de ausencia definitiva o de dos inasistencias consecutivas sin justificación (artículo 89 del Código). Y, por si no fuera suficiente, el artículo 92 fracción V señala claramente que la “remoción del presidente” se determinará por el voto de las dos terceras partes de los integrantes de la ALDF.
No es mi papel defender a Isidro Cisneros (él tiene suficientes elementos y recursos legales en su favor para hacerlo), pero sí el respeto a la legalidad en el IEDF. No hacerlo sería igual que permitir y aceptar que los panistas (en este caso apoyados por Beltrán de Nueva Izquierda –¡qué raro!– del Partido de la Revolución Democrática y por Díaz Cuervo del Partido Socialdemócrata) se salgan con la suya para preparar el terreno a un gran fraude electoral más.
Entiendo que los panistas no quieran perder el poder y que, además, quieran ganar para su conveniencia a los integrantes de la Cámara de Diputados y de la ALDF, pero lo que no podemos aceptar los ciudadanos independientes es que ganen con trampas e intentos de golpes de Estado. Todos ellos, los golpistas, merecen ser destituidos por la ALDF (en su derecho) y que se les establezca un juicio político para que sus cabezas puedan ser exhibidas en la picota, valga la siniestra metáfora, de la ignominia nacional cada vez más extendida.
Octavio Rodríguez Araujo
Golpe de Estado en el IEDF
El Reglamento de Sesiones del Consejo General del Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) establece en su artículo 6 que una de las atribuciones de su presidente consejero es “declarar el inicio y la conclusión de la sesión”. Esta atribución no la tienen los demás consejeros ni los representantes de los partidos o de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF). El artículo 10 del mismo reglamento, por otra parte, establece en su apartado B fracción III, que en las sesiones extraordinarias solamente podrán tratarse los asuntos para las que fueron convocadas.
Por lo que entiendo de la lectura de los periódicos sobre la destitución de Isidro Cisneros como presidente consejero del IEDF (ocurrida el 8 de este mes), ninguno de estos requisitos legales citados fueron respetados. En la página electrónica del Instituto, con fecha 9 de septiembre de 2008, se dice claramente que en sesión extraordinaria se aprobó la convocatoria para el proceso electoral ordinario próximo. Es común y universal que cuando se convoca a sesión extraordinaria de una asamblea el orden del día sea específico y que sólo puedan tratarse los puntos incluidos en ese orden del día, no otros, ni siquiera los llamados “asuntos generales”. Éste no fue el caso. Se alteró el orden día y se incluyó un punto muy delicado, que, obviamente, nunca hubiera propuesto Isidro Cisneros en su calidad de presidente del Instituto.
Cisneros, aunque no es mi amigo, pese a que nos hemos tratado un par de veces hace muchos años, no es estúpido, más bien lo contrario: un hombre inteligente y bien preparado, conocedor de los asuntos electorales tanto en sus aspectos legales como operativos. Por esto mismo, como se puede leer en diversas notas periodísticas, no podía haber incluido en el orden del día su propia destitución. Ésta fue maquinada desde el Partido Acción Nacional y, probablemente, ¿por qué no pensarlo?, desde Los Pinos o Bucareli.
Las diversas notas aparecidas en los periódicos el 9 de septiembre coinciden en decir que tanto Cisneros como el secretario ejecutivo Oliverio Juárez abandonaron la sesión extraordinaria inmediatamente después de haberla dado por concluida (atribución del presidente del IEDF). Cuatro de los seis consejeros, instigados por el representante del Partido Acción Nacional (¡sólo faltaba!), modificaron el texto original del orden del día e incluyeron, en ausencia de Cisneros y de Juárez, el relevo de la presidencia del Instituto con base en un artículo (el 125) del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, reformado –según el Diario Oficial de la Federación– el 24 de abril de este año, es decir, mucho después de que fueron nombrados los consejeros actuales y su presidente. El artículo 125 del Estatuto reformado establece que los consejeros elegirán a su presidente y que éste durará en el cargo dos años sin relección. Aun aceptando que dicho artículo reformado pudiera ser retroactivo (cosa que no permite nuestra Constitución), el orden del día de la sesión extraordinaria fue alterado en contra del Reglamento del Instituto y fuera de la sesión dada por concluida –en pleno derecho– por su presidente.
En pocas palabras, lo que hicieron el representante del PAN y sus consejeros cómplices fue, ni más ni menos, un golpe de Estado contra alguien que sin duda les resultaba incómodo de cara a las próximas elecciones de diputados del DF, lo cual ya no debería extrañar a nadie que recuerde el proceso electoral federal de 2006 desde los intentos de Fox por sacar de la jugada a López Obrador (el famoso desafuero frustrado).
Lo que han hecho Juan Dueñas (representante del PAN), el consejero Ángel Díaz Ortiz –“quien prácticamente dirigió el relevo”, La Jornada, 09/09/08– con la complicidad de quien se hizo “el muertito” (Gustavo Anzaldo) para quedar como presidente provisional, fue una auténtica cochinada tanto política como legal. El llamado presidente provisional es una figura que no existe en el Código Electoral del Distrito Federal. La única figura legal semejante (que no igual y ni siquiera equivalente) a la de presidente provisional es la de presidente sustituto, quien será nombrado por la ALDF (no por los consejeros golpistas) si se da el caso de ausencia definitiva o de dos inasistencias consecutivas sin justificación (artículo 89 del Código). Y, por si no fuera suficiente, el artículo 92 fracción V señala claramente que la “remoción del presidente” se determinará por el voto de las dos terceras partes de los integrantes de la ALDF.
No es mi papel defender a Isidro Cisneros (él tiene suficientes elementos y recursos legales en su favor para hacerlo), pero sí el respeto a la legalidad en el IEDF. No hacerlo sería igual que permitir y aceptar que los panistas (en este caso apoyados por Beltrán de Nueva Izquierda –¡qué raro!– del Partido de la Revolución Democrática y por Díaz Cuervo del Partido Socialdemócrata) se salgan con la suya para preparar el terreno a un gran fraude electoral más.
Entiendo que los panistas no quieran perder el poder y que, además, quieran ganar para su conveniencia a los integrantes de la Cámara de Diputados y de la ALDF, pero lo que no podemos aceptar los ciudadanos independientes es que ganen con trampas e intentos de golpes de Estado. Todos ellos, los golpistas, merecen ser destituidos por la ALDF (en su derecho) y que se les establezca un juicio político para que sus cabezas puedan ser exhibidas en la picota, valga la siniestra metáfora, de la ignominia nacional cada vez más extendida.
martes, septiembre 09, 2008
domingo, septiembre 07, 2008
México."Una política energética para México"
La Jornada
Antonio Gershenson
gershen@servidor.unam.mx
Una política energética para México
Durante los últimos meses ha habido un intento de discusión, de elaboración de análisis y propuestas de solución para México, y pasos a dar en ese sentido. En varios casos esta elaboración se basa también en experiencias anteriores en nuestro país. Nos referimos a continuación a varios de los principales ejemplos, orientados a la solución de problemas nacionales y que podrían confluir en una política energética para México.
Política petrolera y gasera. Sólo con una industria plenamente nacionalizada, integrada y cada vez más autosuficiente, primero para Pemex y luego para el sector energético, se pueden recuperar la eficiencia y la economía de escala necesarias para un desarrollo sostenido. No de balde existe una tendencia internacional a la integración y a la fusión de compañías petroleras, y a una mayor participación estatal.
Recursos adicionales para la exploración. Se debe acabar con el esquema existente que da 90 por ciento de los recursos a sacar el petróleo y el gas sin asegurar reservas para el futuro. Se debe dar preferencia a zonas con crudo ligero y gran porcentaje de gas natural asociado, y a zonas que permiten un desarrollo más económico y eficiente.
Recursos adicionales para el desarrollo industrial. Se requiere desarrollo integral, por un lado, de refinerías, producción de refinados, y de petroquímicos primarios derivados de los refinados. Por otro lado, eliminación de la quema del gas natural, desarrollo de la exploración y producción de gas, procesamiento del mismo y su uso para la producción de petroquímicos derivados de este energético.
Estas medidas deben ser parte del proceso para lograr la autosuficiencia en gas natural, en gasolinas y diesel y de los demás refinados. Las medidas complementarias incluyen el uso eficiente de estos energéticos, la reducción del desperdicio y la diversificación de las fuentes de generación de electricidad y, en general, de energía.
Diversificación de las fuentes de generación de energía
Hidroelectricidad, sin inundar zonas amplias, aprovechando los recursos para fines diversos. Energía eólica, incluyendo el conocimiento de nuestros recursos naturales. Combinación de la energía eólica y la hidroeléctrica donde su distribución a lo largo del año lo indica. Diseños específicos para nuestros regímenes eólicos. Geotermia, usando tecnologías limpias y eficientes, en vez de las usadas por la CFE en las plantas existentes.
Ejemplos de “contorno” de los proyectos energéticos
Los tecnócratas y burócratas del sector han querido aislar los proyectos de tal o cual fuente de energía, pero la realidad es una sola. En cuanto a las plantas hidroeléctricas, no se puede ignorar a los ríos; en el Grijalva vemos un ejemplo, con inundaciones, suspensión de la generación de electricidad y compra de energía de punta, tres veces más cara que la normal, a empresas privadas que generan con gas caro, etcétera. Es necesario el mantenimiento regular de los ríos, incluyendo desazolve y dragado. Por otro lado, se deben aprovechar las obras y usar el agua del río para piscicultura, para cultivos con riego eficiente, etcétera.
El vapor de salida de las plantas termoeléctricas y de las geotérmicas debe ser aprovechado para destilación de agua del mar y para usos que requieren temperaturas intermedias en general. El agua destilada en zonas semidesérticas también debe ser empleada en el riego eficiente.
Deben ser aprovechadas las propiedades de las distintas plantas generadoras, contando con el terreno y condiciones que tenemos. Por ejemplo, al unir la red norte de Baja California-San Luis Río Colorado, Sonora, con la del resto de esta entidad, con una línea de transmisión, se puede aprovechar la energía, que es constante a diferencia de la demanda, de la geotérmica de Cerro Prieto, llevando energía a las hidroeléctricas del sur de Sonora y de Sinaloa, y con ella bombeando agua hacia arriba de las presas. Con ello, tenemos una reserva de energía que se puede usar en las horas de mayor demanda.
Otros elementos complementarios
Elementos jurídicos que rigen las áreas del sector energético. En caso de que los proyectos que generen electricidad sean usados para el consumo de la propia institución, mediante autoabastecimiento, con un ahorro económico, serán necesarios los conocimientos legales al respecto.
Elementos de economía, por ejemplo para evaluar desde este ángulo el costo y beneficio de los proyectos.
Elementos sociales y sociológicos, por ejemplo la importancia de contratar personal local para las obras, y otras medidas en beneficio de la población local, que darían a los proyectos la solidez del apoyo de la población donde se lleven a cabo.
El continuado desarrollo y la discusión de estos y otros puntos, pueden llevar a la construcción de una política energética, no en lo general nada más, sino enfocada a los problemas de hoy y de nuestro país.
Antonio Gershenson
gershen@servidor.unam.mx
Una política energética para México
Durante los últimos meses ha habido un intento de discusión, de elaboración de análisis y propuestas de solución para México, y pasos a dar en ese sentido. En varios casos esta elaboración se basa también en experiencias anteriores en nuestro país. Nos referimos a continuación a varios de los principales ejemplos, orientados a la solución de problemas nacionales y que podrían confluir en una política energética para México.
Política petrolera y gasera. Sólo con una industria plenamente nacionalizada, integrada y cada vez más autosuficiente, primero para Pemex y luego para el sector energético, se pueden recuperar la eficiencia y la economía de escala necesarias para un desarrollo sostenido. No de balde existe una tendencia internacional a la integración y a la fusión de compañías petroleras, y a una mayor participación estatal.
Recursos adicionales para la exploración. Se debe acabar con el esquema existente que da 90 por ciento de los recursos a sacar el petróleo y el gas sin asegurar reservas para el futuro. Se debe dar preferencia a zonas con crudo ligero y gran porcentaje de gas natural asociado, y a zonas que permiten un desarrollo más económico y eficiente.
Recursos adicionales para el desarrollo industrial. Se requiere desarrollo integral, por un lado, de refinerías, producción de refinados, y de petroquímicos primarios derivados de los refinados. Por otro lado, eliminación de la quema del gas natural, desarrollo de la exploración y producción de gas, procesamiento del mismo y su uso para la producción de petroquímicos derivados de este energético.
Estas medidas deben ser parte del proceso para lograr la autosuficiencia en gas natural, en gasolinas y diesel y de los demás refinados. Las medidas complementarias incluyen el uso eficiente de estos energéticos, la reducción del desperdicio y la diversificación de las fuentes de generación de electricidad y, en general, de energía.
Diversificación de las fuentes de generación de energía
Hidroelectricidad, sin inundar zonas amplias, aprovechando los recursos para fines diversos. Energía eólica, incluyendo el conocimiento de nuestros recursos naturales. Combinación de la energía eólica y la hidroeléctrica donde su distribución a lo largo del año lo indica. Diseños específicos para nuestros regímenes eólicos. Geotermia, usando tecnologías limpias y eficientes, en vez de las usadas por la CFE en las plantas existentes.
Ejemplos de “contorno” de los proyectos energéticos
Los tecnócratas y burócratas del sector han querido aislar los proyectos de tal o cual fuente de energía, pero la realidad es una sola. En cuanto a las plantas hidroeléctricas, no se puede ignorar a los ríos; en el Grijalva vemos un ejemplo, con inundaciones, suspensión de la generación de electricidad y compra de energía de punta, tres veces más cara que la normal, a empresas privadas que generan con gas caro, etcétera. Es necesario el mantenimiento regular de los ríos, incluyendo desazolve y dragado. Por otro lado, se deben aprovechar las obras y usar el agua del río para piscicultura, para cultivos con riego eficiente, etcétera.
El vapor de salida de las plantas termoeléctricas y de las geotérmicas debe ser aprovechado para destilación de agua del mar y para usos que requieren temperaturas intermedias en general. El agua destilada en zonas semidesérticas también debe ser empleada en el riego eficiente.
Deben ser aprovechadas las propiedades de las distintas plantas generadoras, contando con el terreno y condiciones que tenemos. Por ejemplo, al unir la red norte de Baja California-San Luis Río Colorado, Sonora, con la del resto de esta entidad, con una línea de transmisión, se puede aprovechar la energía, que es constante a diferencia de la demanda, de la geotérmica de Cerro Prieto, llevando energía a las hidroeléctricas del sur de Sonora y de Sinaloa, y con ella bombeando agua hacia arriba de las presas. Con ello, tenemos una reserva de energía que se puede usar en las horas de mayor demanda.
Otros elementos complementarios
Elementos jurídicos que rigen las áreas del sector energético. En caso de que los proyectos que generen electricidad sean usados para el consumo de la propia institución, mediante autoabastecimiento, con un ahorro económico, serán necesarios los conocimientos legales al respecto.
Elementos de economía, por ejemplo para evaluar desde este ángulo el costo y beneficio de los proyectos.
Elementos sociales y sociológicos, por ejemplo la importancia de contratar personal local para las obras, y otras medidas en beneficio de la población local, que darían a los proyectos la solidez del apoyo de la población donde se lleven a cabo.
El continuado desarrollo y la discusión de estos y otros puntos, pueden llevar a la construcción de una política energética, no en lo general nada más, sino enfocada a los problemas de hoy y de nuestro país.
viernes, septiembre 05, 2008
México. Luchas Sociales
La Jornada
Luis Javier Garrido
Las sentencias
El país vive uno de los peores momentos de su historia por las políticas antinacionales y antipopulares del gobierno entreguista de Felipe Calderón.
1. La sentencia de 45 años en contra de Ignacio del Valle, dirigente del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT), de San Salvador Atenco –detenido desde hace dos años en el penal de alta seguridad del Altiplano–, pronunciada por el juez penal primero de Texcoco, Alberto Cervantes, el 21 de agosto, que se suma a la sentencia previa de 67 años y seis meses dictada por el mismo juez (lo que le acumula un total de 112 años de prisión), así como la sentencia de 31 años y 10 meses a otros 11 dirigentes del FPDT, todas ellas por los hechos del 4 y 5 de mayo de 2006 en Atenco, constituyen una aberración jurídica que avegüenza lo mismo al Poder Judicial federal que al pueblo de México.
2. ¿A quién puede extrañarle tras esta decisión que los policías culpables de innumerables delitos, incluyendo el de violación, durante su actuación en los operativos de esos días, permanezcan impunes? ¿O que algunos de los luchadores sociales detenidos, como el joven Héctor Galindo, permanezcan incomunicados en celdas de confinamiento, con la complicidad de los visitadores de la CNDH?
3. El “modelo político” neoliberal le ha asignado al Poder Judicial el papel de legitimar las decisiones políticas por muy aberrantes que éstas sean, y esto ha determinado que en el México de “la alternancia” no existan tribunales autónomos y que durante los años del panismo oscuros ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o magistrados y jueces “de consigna” estén ya convalidando decisiones de un poder político que actúa como mandatario de intereses privados, incluso extranjeros, y el caso de Atenco resulta por ello significativo.
4. Las sentencias en contra de los dirigentes del frente parecen ser no sólo una advertencia a los luchadores sociales que se oponen en los países sometidos por los mecanismos de “la globalización” –como es el caso de México– a los grandes intereses trasnacionales, sino que buscan sentar al mismo tiempo un precedente metajurídico para el futuro inmediato, de ahí su carácter monstruoso, pues rebasan cualquier fallo judicial en contra de opositores políticos del periodo del porfiriato o de los peores años del priísmo, como el sexenio diazordacista.
5. La aberración es absoluta asimismo si se considera la naturaleza de las acusaciones en contra de dirigentes campesinos que no cometieron delito alguno y a quienes se les responsabiliza por secuestro y ataques a las vías generales de comunicación. El instrumento utilizado desde los años 40 hasta el diazordacismo fue el delito de disolución social establecido en el artículo 145 del Código Penal, que fue suprimido como consecuencia de un debate abierto por el movimiento estudiantil y popular de 1968 (único punto, por cierto, del pliego petitorio de entonces que aceptó Díaz Ordaz), pero ahora se recurre a cualquier tipo de acusación, incluso de delitos del orden común, insostenible desde la lógica jurídica.
6. La paradoja resulta en consecuencia muy clara: un gobierno ilegítimo, cuyos principales integrantes son verdaderos presuntos delincuentes de Estado, empezando por Felipe Calderón, a quien se ha señalado en los últimos meses no sólo por peculado y tráfico de influencias como por innumerables delitos electorales, que le permitieron usurpar el cargo, y ahora nada menos que por haber cometido el delito de traición a la patria al pretender entregar a compañías extranjeras la industria petrolera nacional –que es de carácter estratégico para el país–, y sobre cuyo jefe de gabinete, el ciudadano español Juan Camilo Mouriño, se han presentado innumerables pruebas de presunta delincuencia organizada, se atreve a acusar de incontables delitos a algunos de los más dignos luchadores sociales de México.
7. Las sentencias no son únicamente “absurdas y abusivas”, como las calificó en agosto la Comisión Civil Internacional de Observación por los Derechos Humanos, al evidenciar la desastrosa situación que hay en México en la materia, agravada por el hecho de no existir un Poder Judicial autónomo. Muestran sobre todo la impunidad del poder político, que quiere vengarse de luchadores sociales que al defender sus tierras frenaron el proyecto trasnacional multimillonario de construcción de un aeropuerto internacional, y que pretende por este acto despótico amedrentar al pueblo ciudadano.
8. Estos fallos judiciales muestran la colusión PAN-PRI en las grandes decisiones de Estado y su objetivo de imponerle al país un modelo económico –y político– transexenal, y por lo mismo son corresponsabilidad, como lo fueron los operativos del 4 y 5 de mayo de 2006, de Calderón y del gobernador priísta mexiquense Enrique Peña Nieto, y no van dirigidos por lo mismo nada más contra una organización social –el FPDT– o contra todo el movimiento social organizado, sino que constituyen una sentencia contra el pueblo de México.
9. Echarlas abajo y lograr la inmediata e incondicional libertad de Ignacio del Valle y de sus compañeros del frente es, por lo mismo, una responsabilidad de todos, más allá de ideologías y de capillas, si no se quiere que las estructuras fascistoides del actual poder político asfixien en poco tiempo todos los espacios de libertad por los que pugna el pueblo de México.
10. El mes patrio de 2008, marcado por la lucha de resistencia en defensa del petróleo, debe ser también de la defensa de los derechos individuales de los mexicanos si no se quiere que el actual gobierno avance en su pretensión de criminalizar a los movimientos sociales
Luis Javier Garrido
Las sentencias
El país vive uno de los peores momentos de su historia por las políticas antinacionales y antipopulares del gobierno entreguista de Felipe Calderón.
1. La sentencia de 45 años en contra de Ignacio del Valle, dirigente del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT), de San Salvador Atenco –detenido desde hace dos años en el penal de alta seguridad del Altiplano–, pronunciada por el juez penal primero de Texcoco, Alberto Cervantes, el 21 de agosto, que se suma a la sentencia previa de 67 años y seis meses dictada por el mismo juez (lo que le acumula un total de 112 años de prisión), así como la sentencia de 31 años y 10 meses a otros 11 dirigentes del FPDT, todas ellas por los hechos del 4 y 5 de mayo de 2006 en Atenco, constituyen una aberración jurídica que avegüenza lo mismo al Poder Judicial federal que al pueblo de México.
2. ¿A quién puede extrañarle tras esta decisión que los policías culpables de innumerables delitos, incluyendo el de violación, durante su actuación en los operativos de esos días, permanezcan impunes? ¿O que algunos de los luchadores sociales detenidos, como el joven Héctor Galindo, permanezcan incomunicados en celdas de confinamiento, con la complicidad de los visitadores de la CNDH?
3. El “modelo político” neoliberal le ha asignado al Poder Judicial el papel de legitimar las decisiones políticas por muy aberrantes que éstas sean, y esto ha determinado que en el México de “la alternancia” no existan tribunales autónomos y que durante los años del panismo oscuros ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación o magistrados y jueces “de consigna” estén ya convalidando decisiones de un poder político que actúa como mandatario de intereses privados, incluso extranjeros, y el caso de Atenco resulta por ello significativo.
4. Las sentencias en contra de los dirigentes del frente parecen ser no sólo una advertencia a los luchadores sociales que se oponen en los países sometidos por los mecanismos de “la globalización” –como es el caso de México– a los grandes intereses trasnacionales, sino que buscan sentar al mismo tiempo un precedente metajurídico para el futuro inmediato, de ahí su carácter monstruoso, pues rebasan cualquier fallo judicial en contra de opositores políticos del periodo del porfiriato o de los peores años del priísmo, como el sexenio diazordacista.
5. La aberración es absoluta asimismo si se considera la naturaleza de las acusaciones en contra de dirigentes campesinos que no cometieron delito alguno y a quienes se les responsabiliza por secuestro y ataques a las vías generales de comunicación. El instrumento utilizado desde los años 40 hasta el diazordacismo fue el delito de disolución social establecido en el artículo 145 del Código Penal, que fue suprimido como consecuencia de un debate abierto por el movimiento estudiantil y popular de 1968 (único punto, por cierto, del pliego petitorio de entonces que aceptó Díaz Ordaz), pero ahora se recurre a cualquier tipo de acusación, incluso de delitos del orden común, insostenible desde la lógica jurídica.
6. La paradoja resulta en consecuencia muy clara: un gobierno ilegítimo, cuyos principales integrantes son verdaderos presuntos delincuentes de Estado, empezando por Felipe Calderón, a quien se ha señalado en los últimos meses no sólo por peculado y tráfico de influencias como por innumerables delitos electorales, que le permitieron usurpar el cargo, y ahora nada menos que por haber cometido el delito de traición a la patria al pretender entregar a compañías extranjeras la industria petrolera nacional –que es de carácter estratégico para el país–, y sobre cuyo jefe de gabinete, el ciudadano español Juan Camilo Mouriño, se han presentado innumerables pruebas de presunta delincuencia organizada, se atreve a acusar de incontables delitos a algunos de los más dignos luchadores sociales de México.
7. Las sentencias no son únicamente “absurdas y abusivas”, como las calificó en agosto la Comisión Civil Internacional de Observación por los Derechos Humanos, al evidenciar la desastrosa situación que hay en México en la materia, agravada por el hecho de no existir un Poder Judicial autónomo. Muestran sobre todo la impunidad del poder político, que quiere vengarse de luchadores sociales que al defender sus tierras frenaron el proyecto trasnacional multimillonario de construcción de un aeropuerto internacional, y que pretende por este acto despótico amedrentar al pueblo ciudadano.
8. Estos fallos judiciales muestran la colusión PAN-PRI en las grandes decisiones de Estado y su objetivo de imponerle al país un modelo económico –y político– transexenal, y por lo mismo son corresponsabilidad, como lo fueron los operativos del 4 y 5 de mayo de 2006, de Calderón y del gobernador priísta mexiquense Enrique Peña Nieto, y no van dirigidos por lo mismo nada más contra una organización social –el FPDT– o contra todo el movimiento social organizado, sino que constituyen una sentencia contra el pueblo de México.
9. Echarlas abajo y lograr la inmediata e incondicional libertad de Ignacio del Valle y de sus compañeros del frente es, por lo mismo, una responsabilidad de todos, más allá de ideologías y de capillas, si no se quiere que las estructuras fascistoides del actual poder político asfixien en poco tiempo todos los espacios de libertad por los que pugna el pueblo de México.
10. El mes patrio de 2008, marcado por la lucha de resistencia en defensa del petróleo, debe ser también de la defensa de los derechos individuales de los mexicanos si no se quiere que el actual gobierno avance en su pretensión de criminalizar a los movimientos sociales
lunes, septiembre 01, 2008
Petróleo. Defensa Civil.
La Jornada
Pérdidas multimillonarias
AMLO: sangran a Pemex con tratos sucios
Revela que se compró un buque en mil 135 mdd, cuando valía 230
Graves anomalías en los CSM y en la reconfiguración de 2 refinerías
Entrega los documentos al FAP y pide denunciar a Fox y Calderón
Convoca a estar alerta contra la "reforma privatizadora" oficial
La salida contra la delincuencia es combatir la pobreza y la impunidad
E. Méndez, J. Aranda, R. Elvira Vargas y J. Avilés
Revela AMLO compra fraudulenta de un buque
■ Entrega expediente a los legisladores del FAP, que incluye “negocios inmorales” en refinerías y en los llamados contratos de servicios múltiples
Enrique Méndez y Jesús Aranda
En diciembre de 2004, Petróleos Mexicanos (Pemex) adquirió un buque tanque petrolero a un precio cuatro veces arriba de su valor real. La embarcación, con 28 años de antigüedad, costó mil 135 millones de dólares, a pesar de que su valor en libros, según la Auditoría Superior de la Federación (ASF), no superaba 230 millones de dólares.
Lo “más escandaloso” de esta operación no fue que el valor neto fuera inferior a los gastos administrativos, que superaron 500 millones de dólares, sino que en 2007 se vendió un buque tanque nuevo, “el más grande del mundo”, fabricado en China, en 230 millones de dólares.
“Éste es sólo un botón de muestra” de la corrupción y de los “negocios inmorales que hacen los panistas en Pemex”, indicó ayer Andrés Manuel López Obrador, al revelar este hecho ante miles de simpatizantes reunidos en el Monumento a la Revolución, a quienes adelantó que había entregado a los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) un expediente que detalla otros actos ilícitos que han ocasionado pérdidas por miles de millones de dólares a la paraestatal en los últimos años.
Otros ilícitos
Hechos como el pago para la reconfiguración de las refinerías Cadereyta y Minatitlán, y por los contratos de servicios múltiples (CSM), que se iniciaron cuando Felipe Calderón era secretario de Energía, en 2003, en los que empresas trasnacionales han multiplicado sus millonarias ganancias, mientras Pemex absorbe pérdidas y costos.
López Obrador dijo que la intención de privatizar Petróleos Mexicanos tiene como objetivo el reparto de contratos, la complicidad y la corrupción, de la que, por cierto, nunca se habla ni en la propuesta de Calderón ni en la del PRI, subrayó.
Apoyado en información de la ASF, señaló que en 2004 Pemex solicitó a la Secretaría de Hacienda que le autorizara 207 millones de dólares para la adquisición del buque El señor de los mares; meses después, la paraestatal pidió una ampliación de 507 millones para cerrar la compra. Incluso, como la dependencia no autorizaba esa partida, los funcionarios de Petróleos Mexicanos tomaron indebidamente recursos del fideicomiso Master Trust, que la empresa petrolera tiene en Nueva York para el pago de deudas en proyectos con impacto diferido en el registro del gasto (Pidiregas).
El buque de la empresa noruega Bergensen, que no cumplía con las especificaciones internacionales de calidad, tuvo un costo final de mil 135 millones de dólares, de los cuales 578 millones se canalizaron a la compra del barco (de éstos, 346 millones 500 mil dólares fueron para gastos administrativos) y 377 millones de dólares más se usaron para su operación y mantenimiento. Es decir, se gastó más en los trámites que en su costo neto, que fue de 266 millones 600 mil dólares, según informó Pemex.
La ASF señaló que el barco, construido en Japón, no cumplía con la normatividad internacional de buques tanques de contar con doble casco, y a pesar de ello se pagaron 500 millones de dólares de sobreprecio, cuando pudo adquirirse uno nuevo en 230 millones de dólares (a precio de 2007).
El expediente que recibieron ayer mismo los legisladores de PRD, PT y Convergencia da cuenta también de la reconfiguración de la refinería Cadereyta, para lo cual Pemex contrató en 2007 a las empresas Sunkion Limited, Siemmens e ICA. A pesar de que la obra se entregó con casi tres años de retraso, adolecía de trabajos inconclusos, irregularidades y precios unitarios que se pagaron muy por encima de lo contratado.
Así lo indicó la Auditoría Superior, que en 2001 cuantificó pérdidas para Petróleos Mexicanos por más de mil millones de dólares; además, como la paraestatal renunció a la jurisdicción nacional, cuando sancionó a las empresas contratistas fue demandada ante tribunales internacionales, los cuales fallaron en contra de Pemex y le ordenaron pagar 630 millones de dólares adicionales.
A pesar de que la ASF recomendó fincar responsabilidades a quienes resultaran responsables y la reparación del daño patrimonial sufrido por la paraestatal, hasta la fecha Pemex no ha iniciado ninguna acción.
Por otra parte, en la refinería de Minatitlán se otorgó un contrato a la empresa española Dragados, la cual lleva más de dos años de atraso en las obras; ahí los costos pactados originalmente ya se duplicaron y, como en el caso anterior, tampoco ha habido denuncia ni se conoce oficialmente el monto de las pérdidas sufridas por la paraestatal.
Sobre los contratos de servicios múltiples (CSM), que se iniciaron en 2003, cuando Calderón era secretario de Energía, se señala que éstos sólo han redituado millonarias ganancias a empresas transnacionales como Repsol, Tecpetrol, Petrobras, Teikoku, Schlumberger y Halliburton, entre otras.
En la cuenca de Burgos, Pemex acordó pagar 5 mil millones de dólares a empresas extranjeras, con la promesa de que la producción de gas aumentaría en 50 por ciento; sin embargo, después de cinco años las producción sólo creció en 63 mil millones de pies cúbicos de gas, cuando la meta era de al menos 500 mil millones de pies cúbicos, es decir, en 4 por ciento.
El documento sostiene que la paraestatal aceptó pagar a la española Repsol “elevadísimos sobreprecios”, como consta en el convenio firmado con Pemex.
Así, el precio unitario original del gas se aplica independientemente de que el contratista haga uso de materiales nuevos o usados; el contratista tendrá la responsabilidad absoluta de inspeccionar, probar y certificar todos los materiales; existen cargos adicionales no previstos, como tarifas de importación, impuestos laborales, impuestos por adquisición de inmuebles, permisos y licencias.
Concluye el expediente con el caso de Chicontepec, donde, a pesar de que Petróleos Mexicanos incrementó su inversión en 70 por ciento de 2004 a 2007, y contrató a las empresas extranjeras Schlumberger y Halliburton para la perforación de 300 pozos, la producción sólo creció en seis por ciento, lo que se tradujo en un “magnífico negocio para los contratistas, pero un pésimo acuerdo para Pemex”.
Pérdidas multimillonarias
AMLO: sangran a Pemex con tratos sucios
Revela que se compró un buque en mil 135 mdd, cuando valía 230
Graves anomalías en los CSM y en la reconfiguración de 2 refinerías
Entrega los documentos al FAP y pide denunciar a Fox y Calderón
Convoca a estar alerta contra la "reforma privatizadora" oficial
La salida contra la delincuencia es combatir la pobreza y la impunidad
E. Méndez, J. Aranda, R. Elvira Vargas y J. Avilés
Revela AMLO compra fraudulenta de un buque
■ Entrega expediente a los legisladores del FAP, que incluye “negocios inmorales” en refinerías y en los llamados contratos de servicios múltiples
Enrique Méndez y Jesús Aranda
En diciembre de 2004, Petróleos Mexicanos (Pemex) adquirió un buque tanque petrolero a un precio cuatro veces arriba de su valor real. La embarcación, con 28 años de antigüedad, costó mil 135 millones de dólares, a pesar de que su valor en libros, según la Auditoría Superior de la Federación (ASF), no superaba 230 millones de dólares.
Lo “más escandaloso” de esta operación no fue que el valor neto fuera inferior a los gastos administrativos, que superaron 500 millones de dólares, sino que en 2007 se vendió un buque tanque nuevo, “el más grande del mundo”, fabricado en China, en 230 millones de dólares.
“Éste es sólo un botón de muestra” de la corrupción y de los “negocios inmorales que hacen los panistas en Pemex”, indicó ayer Andrés Manuel López Obrador, al revelar este hecho ante miles de simpatizantes reunidos en el Monumento a la Revolución, a quienes adelantó que había entregado a los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) un expediente que detalla otros actos ilícitos que han ocasionado pérdidas por miles de millones de dólares a la paraestatal en los últimos años.
Otros ilícitos
Hechos como el pago para la reconfiguración de las refinerías Cadereyta y Minatitlán, y por los contratos de servicios múltiples (CSM), que se iniciaron cuando Felipe Calderón era secretario de Energía, en 2003, en los que empresas trasnacionales han multiplicado sus millonarias ganancias, mientras Pemex absorbe pérdidas y costos.
López Obrador dijo que la intención de privatizar Petróleos Mexicanos tiene como objetivo el reparto de contratos, la complicidad y la corrupción, de la que, por cierto, nunca se habla ni en la propuesta de Calderón ni en la del PRI, subrayó.
Apoyado en información de la ASF, señaló que en 2004 Pemex solicitó a la Secretaría de Hacienda que le autorizara 207 millones de dólares para la adquisición del buque El señor de los mares; meses después, la paraestatal pidió una ampliación de 507 millones para cerrar la compra. Incluso, como la dependencia no autorizaba esa partida, los funcionarios de Petróleos Mexicanos tomaron indebidamente recursos del fideicomiso Master Trust, que la empresa petrolera tiene en Nueva York para el pago de deudas en proyectos con impacto diferido en el registro del gasto (Pidiregas).
El buque de la empresa noruega Bergensen, que no cumplía con las especificaciones internacionales de calidad, tuvo un costo final de mil 135 millones de dólares, de los cuales 578 millones se canalizaron a la compra del barco (de éstos, 346 millones 500 mil dólares fueron para gastos administrativos) y 377 millones de dólares más se usaron para su operación y mantenimiento. Es decir, se gastó más en los trámites que en su costo neto, que fue de 266 millones 600 mil dólares, según informó Pemex.
La ASF señaló que el barco, construido en Japón, no cumplía con la normatividad internacional de buques tanques de contar con doble casco, y a pesar de ello se pagaron 500 millones de dólares de sobreprecio, cuando pudo adquirirse uno nuevo en 230 millones de dólares (a precio de 2007).
El expediente que recibieron ayer mismo los legisladores de PRD, PT y Convergencia da cuenta también de la reconfiguración de la refinería Cadereyta, para lo cual Pemex contrató en 2007 a las empresas Sunkion Limited, Siemmens e ICA. A pesar de que la obra se entregó con casi tres años de retraso, adolecía de trabajos inconclusos, irregularidades y precios unitarios que se pagaron muy por encima de lo contratado.
Así lo indicó la Auditoría Superior, que en 2001 cuantificó pérdidas para Petróleos Mexicanos por más de mil millones de dólares; además, como la paraestatal renunció a la jurisdicción nacional, cuando sancionó a las empresas contratistas fue demandada ante tribunales internacionales, los cuales fallaron en contra de Pemex y le ordenaron pagar 630 millones de dólares adicionales.
A pesar de que la ASF recomendó fincar responsabilidades a quienes resultaran responsables y la reparación del daño patrimonial sufrido por la paraestatal, hasta la fecha Pemex no ha iniciado ninguna acción.
Por otra parte, en la refinería de Minatitlán se otorgó un contrato a la empresa española Dragados, la cual lleva más de dos años de atraso en las obras; ahí los costos pactados originalmente ya se duplicaron y, como en el caso anterior, tampoco ha habido denuncia ni se conoce oficialmente el monto de las pérdidas sufridas por la paraestatal.
Sobre los contratos de servicios múltiples (CSM), que se iniciaron en 2003, cuando Calderón era secretario de Energía, se señala que éstos sólo han redituado millonarias ganancias a empresas transnacionales como Repsol, Tecpetrol, Petrobras, Teikoku, Schlumberger y Halliburton, entre otras.
En la cuenca de Burgos, Pemex acordó pagar 5 mil millones de dólares a empresas extranjeras, con la promesa de que la producción de gas aumentaría en 50 por ciento; sin embargo, después de cinco años las producción sólo creció en 63 mil millones de pies cúbicos de gas, cuando la meta era de al menos 500 mil millones de pies cúbicos, es decir, en 4 por ciento.
El documento sostiene que la paraestatal aceptó pagar a la española Repsol “elevadísimos sobreprecios”, como consta en el convenio firmado con Pemex.
Así, el precio unitario original del gas se aplica independientemente de que el contratista haga uso de materiales nuevos o usados; el contratista tendrá la responsabilidad absoluta de inspeccionar, probar y certificar todos los materiales; existen cargos adicionales no previstos, como tarifas de importación, impuestos laborales, impuestos por adquisición de inmuebles, permisos y licencias.
Concluye el expediente con el caso de Chicontepec, donde, a pesar de que Petróleos Mexicanos incrementó su inversión en 70 por ciento de 2004 a 2007, y contrató a las empresas extranjeras Schlumberger y Halliburton para la perforación de 300 pozos, la producción sólo creció en seis por ciento, lo que se tradujo en un “magnífico negocio para los contratistas, pero un pésimo acuerdo para Pemex”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
