Ya pueden los ciudadanos depositar sus donativos en Banorte
* En la cuenta 05 44 55 50 80, a nombre de Honestidad Valiente A.C. *
Cada aportación puede hacerse a partir de 30 a 30 mil pesos * Con los recursos de la gente se costean las actividades del Gobierno Legítimo *
Agradece el Gobierno Legítimo la colaboración y apoyo de la gente A partir de esta fecha, los ciudadanos que participan en la lucha por la transformación auténtica en nuestro país ya pueden seguir depositando sus contribuciones en la cuenta número 0544555080 de Banorte, a nombre de Honestidad Valiente A.C.
Los donativos van de 30 a 30 mil pesos cada uno de ellos y pueden depositarse en cualquiera de las sucursales de la mencionada institución financiera, que están distribuidas en toda la República Mexicana.
Con las aportaciones económicas de miles de mexicanos se financian las actividades y se difunden las acciones realizadas por el Gobierno Legítimo de México a favor del pueblo, en particular de la gente pobre y humilde.
El Gobierno Legítimo de México agradece como siempre la valiosa colaboración de la gente en la lucha por la transformación de nuestro país y sus instituciones. Como es de dominio público, en días pasados el banco HSBC canceló de manera unilateral y sorpresiva, sin ofrecer justificación alguna, sin mediar ningún alegato jurídico o legal la cuenta bancaria que operaba desde el pasado 4 de enero.
En una notificación oficial, el citado corporativo esgrimió como único argumento que cancelaba la cuenta bancaria de Honestidad Valiente A.C. “por convenir así a sus intereses”.
Un importante número de ciudadanos elevó de inmediato su más enérgica protesta al tener conocimiento de la disposición asumida por la mencionada institución de crédito y lo calificó como un acto arbitrario contrario a todo derecho. Las voces ciudadanas han coincidido en que se trata de un atropello y de una represalia política del gobierno espurio contra todo un movimiento democrático, que va más allá de cualquier persona o institución; sin embargo, la resistencia también es persistencia y, por más obstáculos que pongan, seguiremos adelante.
Para el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, la arbitraria determinación de dicho banco –cuyo rescate costó a todo nuestro pueblo alrededor de 100 mil millones de esos— fue resultado de presiones que ejerció el director del Banco de México, Guillermo Ortiz, o el secretario de Hacienda del gobierno espurio, Agustín Carstens.
El abusivo acto viene a confirmar que los adversarios políticos del Proyecto Alternativo de Nación “están débiles, que no tienen la razón y que están muy desesperados”, ante el avance del movimiento por el cambio auténtico en México, pero “no nos vamos a enojar y, aunque tengamos el corazón caliente, siempre vamos a actuar con la cabeza fría”, como lo ha expresado López Obrador.
El Gobierno Legítimo de México reitera su agradecimiento al apoyo que le ofrece el pueblo de México y refrenda su compromiso de mantener la lucha por el cambio real en nuestra Nación.
sábado, junio 30, 2007
jueves, junio 28, 2007
PEMEX: Producción 3 millones 158 mil barriles diarios
Desciende Pemex de novena a décima petrolera mundial en meses recientes
Al cierre del tercer trimestre de 2006, Pemex todavía estaba en el noveno lugar entre las petroleras más importante del orbe, como lo consigna en su reporte de resultados financieros al 30 de septiembre de 2006, con base en la clasificación de la publicación especializada internacional Petroleum Intelligence Weekly Ranking a diciembre de 2005.
Sin embargo, los reportes financieros de la paraestatal mexicana al cierre del trimestre comprendido entre octubre y diciembre de 2006, ya la ubican en un peldaño más abajo, al situarla como la décima empresa petrolera del mundo, según la clasificación de la publicación especializada, con datos a diciembre del año pasado.
Según el ranking internacional Pemex se encuentra por debajo de Total, de Francia; Chevron, de Estados Unidos, Petrochina, de China; de la angloholandesa Shell; British Petroleum, de Reino Unido; PDVSA, de Venezuela; Noic, de Irán; Exxon Mobil, de Estados Unidos, y de la estatal ARAMCO, de Arabia, que ocupa el lugar número uno, entre las 50 compañías petroleras más importantes del mundo.
Los informes oficiales de Pemex confirman que las ventas totales en el primer trimestre de 2007 disminuyeron 6% en relación con el primer trimestre de 2006, alcanzando 21 mil 400 millones de dólares. El rendimiento antes de impuestos disminuyó 21% respecto del primer trimestre de 2006, ubicándose en 11 mil 200 millones de dólares.Los ingresos antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización disminuyeron 10% en términos anualizados, fijándose en 15 mil 400 millones de dólares.
Durante el primer trimestre de 2007, conforme a lo programado, la producción de crudo promedió 3 millones 158 mil barriles diarios, 6% menor al promedio alcanzado en el primer trimestre de 2006. Las reservas de crudo se ubican por debajo de la barrera de los 10 años con respecto a los actuales niveles de producción, y aún no se logra restituir el ciento por ciento de la explotación de crudo.En el lapso de referencia, las exportaciones de crudo promediaron un millón 711 mil barriles diarios de petróleo, 15% menores a las registradas en el primer trimestre del año pasado, como resultado de la disminución de la producción y retrasos en cargamentos por condiciones climatológicas adversas en enero de 2007.
Fuente: jornada.unam.mx
Al cierre del tercer trimestre de 2006, Pemex todavía estaba en el noveno lugar entre las petroleras más importante del orbe, como lo consigna en su reporte de resultados financieros al 30 de septiembre de 2006, con base en la clasificación de la publicación especializada internacional Petroleum Intelligence Weekly Ranking a diciembre de 2005.
Sin embargo, los reportes financieros de la paraestatal mexicana al cierre del trimestre comprendido entre octubre y diciembre de 2006, ya la ubican en un peldaño más abajo, al situarla como la décima empresa petrolera del mundo, según la clasificación de la publicación especializada, con datos a diciembre del año pasado.
Según el ranking internacional Pemex se encuentra por debajo de Total, de Francia; Chevron, de Estados Unidos, Petrochina, de China; de la angloholandesa Shell; British Petroleum, de Reino Unido; PDVSA, de Venezuela; Noic, de Irán; Exxon Mobil, de Estados Unidos, y de la estatal ARAMCO, de Arabia, que ocupa el lugar número uno, entre las 50 compañías petroleras más importantes del mundo.
Los informes oficiales de Pemex confirman que las ventas totales en el primer trimestre de 2007 disminuyeron 6% en relación con el primer trimestre de 2006, alcanzando 21 mil 400 millones de dólares. El rendimiento antes de impuestos disminuyó 21% respecto del primer trimestre de 2006, ubicándose en 11 mil 200 millones de dólares.Los ingresos antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización disminuyeron 10% en términos anualizados, fijándose en 15 mil 400 millones de dólares.
Durante el primer trimestre de 2007, conforme a lo programado, la producción de crudo promedió 3 millones 158 mil barriles diarios, 6% menor al promedio alcanzado en el primer trimestre de 2006. Las reservas de crudo se ubican por debajo de la barrera de los 10 años con respecto a los actuales niveles de producción, y aún no se logra restituir el ciento por ciento de la explotación de crudo.En el lapso de referencia, las exportaciones de crudo promediaron un millón 711 mil barriles diarios de petróleo, 15% menores a las registradas en el primer trimestre del año pasado, como resultado de la disminución de la producción y retrasos en cargamentos por condiciones climatológicas adversas en enero de 2007.
Fuente: jornada.unam.mx
sábado, junio 23, 2007
¿Finanzas Públicas? ó Transas Públicas.
La Jornada
México SA
Carlos Fernández-Vega
Carlos Fernández-Vega
Austeridad de mentiritas
La danza de los millones
El sueldo del Presidente
Recuento de los gastos
El secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván Galván, gastó casi un millón de pesos en un viaje a Brasil, en abril pasado.
El secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván Galván, gastó casi un millón de pesos en un viaje a Brasil, en abril pasado.
Con el boato que ameritaba la ocasión, el inquilino de Los Pinos inició su estancia en la residencia oficial con la firma de un fatuo decreto de "austeridad" que reduciría 10 por ciento su salario, el de su gabinete y funcionarios que lo acompañan, y recortaría gastos de operación, representación, servicios personales, telefonía móvil, seguros de gastos médicos y muchos más.
Lo anterior, según el decreto (también firmado por el gabinete en pleno), para "ahorrar" 25 mil 500 millones de pesos, monto que "permitirá mantener, perfeccionar e intensificar los programas sociales que han sido eficaces en combatir la pobreza extrema, toda vez que el gasto social es el instrumento que permite a los mexicanos el acceso universal a los servicios de salud, a una educación pública de calidad y a una vida acorde con su dignidad".
Eso fue el pasado 3 de diciembre. Al día siguiente el decreto apareció publicado en el Diario Oficial de la Federación. Y hasta ahora más fanfarrias que resultados ha dado el mentado decreto, porque buena parte de la "continuidad", en particular, y la clase política, en general, se lo ha pasado por el arco del triunfo.
Eso fue el pasado 3 de diciembre. Al día siguiente el decreto apareció publicado en el Diario Oficial de la Federación. Y hasta ahora más fanfarrias que resultados ha dado el mentado decreto, porque buena parte de la "continuidad", en particular, y la clase política, en general, se lo ha pasado por el arco del triunfo.
El artículo décimo sexto del multicitado documento establece: "los pasajes aéreos, marítimos y terrestres, así como los servicios de hospedaje, deberán adquirirse con agencias especializadas o prestadoras de servicios turísticos que garanticen los esquemas más económicos de contratación".
Exactamente en sentido contrario procedió, por ejemplo, el secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván Galván (abajo firmante del decreto de "austeridad"), quien en mayo agarró el mejor avión de la dependencia a su cargo y se fue a Brasil, junto con dos altos mandos militares, parta asistir a la "sexta Feria Internacional de Tecnología, Equipos y Servicios Relacionados con el Sector de la Defensa" (versión oficial). Resultado: viaje cómodo y placentero a un hermoso país, con un costo cercano a un millón de pesos (riguroso cargo al erario) sólo por concepto de transportación (combustible y servicios aeroportuarios, supuestamente, lo demás lo pagó el ministro brasilero de Defensa).
Exactamente en sentido contrario procedió, por ejemplo, el secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván Galván (abajo firmante del decreto de "austeridad"), quien en mayo agarró el mejor avión de la dependencia a su cargo y se fue a Brasil, junto con dos altos mandos militares, parta asistir a la "sexta Feria Internacional de Tecnología, Equipos y Servicios Relacionados con el Sector de la Defensa" (versión oficial). Resultado: viaje cómodo y placentero a un hermoso país, con un costo cercano a un millón de pesos (riguroso cargo al erario) sólo por concepto de transportación (combustible y servicios aeroportuarios, supuestamente, lo demás lo pagó el ministro brasilero de Defensa).
Pues bien, sólo en este viaje el secretario gastó el equivalente (tabulador oficial) a siete meses y unas horas de su sueldo neto (142 mil 628.83 pesos cada 30 días), aunque éste se mantendrá incólume, porque el tour brasiliero lo pagó el erario.
Allá por los días del decreto comentamos que mucho se ha debatido en torno al salario presidencial y el de sus funcionarios de primer nivel, los poderes Legislativo y Judicial, y los gobiernos estatales y municipales. Es una sangría real, una ofensa para la mayoría de los mexicanos, aunque algunos aseguren que "son ingresos justos". Si se revisa el presupuesto y simplemente se mide en dinero, lo más barato es el sueldo del inquilino de Los Pinos y sus funcionarios. En el caso del primero, representa menos de 0.01 por ciento del presupuesto de la Presidencia. El problema comienza cuando a ese salario se suma todo lo demás: séquito, propaganda, "imagen", comunicación social, (creciente) aparato de seguridad, transportación, "remodelaciones", "cabañitas", giras nacionales e internacionales, besos papales, vestimenta, familia, parientes, etcétera, etcétera, que elevan a grado sumo el costo que los contribuyentes deben pagar para que quien esté sentado en la primera silla de la nación se sienta a gusto.
Entonces, si sólo en sueldos el Presidente de la República y sus funcionarios se comen más de 250 mil millones de pesos anuales, ¿cuánto le representa a la nación todo lo demás? Y con 10 por ciento de descuento el problema, desde luego, no se soluciona.
En efecto, nada soluciona. Por estos días, una vez más y de forma por demás ostentosa, los ciudadanos asisten como convidados de piedra al vergonzoso espectáculo de la danza de los millones que protagoniza la clase política. Cierto es que no es ninguna novedad y que es el pan de cada día (decretos de "austeridad" han sido firmados por prácticamente todos los inquilinos de Los Pinos, con iguales resultados).
Valga un apretado resumen: aviadores (mil 400 en la Cámara de Diputados), millonarias remodelaciones (jacuzzi incluido) en los congresos federal y estatales, vehículos nuevos, comilonas por aquí y allá, "prima de riesgo" (Agustín Carstens), millonarios seguros médicos para los funcionarios, generosas "invitaciones" de la Secretaría de Hacienda para que 22 legisladores conocieran el bello París y de pasadita la intentona fiscal de la "continuidad", viaje de la familia presidencial para besar el anillo papal, aumento de 18 mil pesos mensuales a los diputados (108 millones adicionales por año), 67 millones de pesos que el gobernador panista de Jalisco, Emilio González Márquez, le "regaló" a Televisa, más lo que se quede en el tintero y lo que se acumule esta semana y el resto del sexenio, lo que se sumará al negro historial de nuestra rapaz cuan transparente clase gobernante, siempre blindada con decretos de "austeridad". Y faltan las corruptelas del sector privado.
Tal vez por lo anterior la Cámara de Diputados concluyó, con lujo de cinismo, que 2005 fue "el mejor año de Fox", tras documentar la existencia de un quebranto de fondos públicos por (sólo) 26 mil 342 millones de pesos en el penúltimo año del gobierno del "cambio", cuyo titular gustaba decir que "en este país no se puede repartir el dinero que no se tiene".
Las rebanadas del pastel
De allí la "necesidad" de privatizar Petróleos Mexicanos, porque el gobierno "carece de recursos"...
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx
Las rebanadas del pastel
De allí la "necesidad" de privatizar Petróleos Mexicanos, porque el gobierno "carece de recursos"...
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx
jueves, junio 21, 2007
"Asalto a la nación"
La Jornada
John Saxe-Fernández
Asalto a la nación
Pueden identificarse tres "ausencias" en la andanada contra la nacionalización petrolera que protagonizó la semana pasada Alan Greenspan, el ex encargado de la Reserva Federal de EU: 1) la monumental embestida fiscal de la Secretaría de Hacienda contra Pemex, bajo los auspicios del FMI-Banco Mundial; 2) la mesura y seriedad en torno a datos geológicos sobre el agotamiento de la reserva petrolera y 3) algún vestigio de vergüenza y respeto hacia los mexicanos, su Constitución y su soberanía.
Por enésima vez EU y su quinta columna tratan de remover obstáculos para "ir legalizando" la apertura a la inversión "nacional y/o extranjera", en curso, del portafolio de negocios de Pemex. Los ajustes, incluso de leyes secundarias, dan paso a la privatización de facto y de ahí a la "imperialización" de Pemex-CFE y no a su globalización, como lo atestiguan bancos y ferrocarriles: para la ola neopolka cercana a Calderón, la "hegemonía planetaria de EU es garantía de seguridad energética a largo plazo para México" (sic).
¿El pretexto ahora?: el inminente "colapso" de Cantarell y la "magna crisis fiscal", dada la petrolización presupuestal, por el desplome de la producción de crudo. Se desatiende que Pemex genera recursos suficientes para su expansión y para una reposición razonable de la reserva. El potencial petrolero bajo jurisdicción mexicana es vasto, incluyendo el de aguas someras y profundas del Golfo de México. El problema no es falta de recursos o de tecnología sino el ataque impositivo a Pemex por una oligarquía que, vía privilegios fiscales inadmisibles, incauta la renta petrolera.
Con datos definitivos derivados de los estados financieros de Pemex, José L. Manzo (Pemex: Propuestas para su rehabilitación, www.untcip.net 2005) ilustra el orden de magnitud de este asalto fiscal: mientras entre 1990 y 2004 Pemex generó 347 mil millones de dólares (mmdd) -dólares constantes de 2004-, Hacienda le cobró impuestos por 355 mmdd. Además de confiscar ciento por ciento de las utilidades generadas le cobraron impuestos extras por 8 mmdd. ¿Objetivo? En palabras del BM para este tipo de operativos (textual): "llevar la empresa a un punto de venta". Entre 1990 y 1997 la carga fiscal fue de 92 por ciento, ruinosa para cualquier petrolera. Como Pemex resistió el embate se aumentó la carga, en lo que, con la probable excepción de los atracos bajo Yeltsin, es la mayor, más escandalosa e impune operación perpetrada por camarilla alguna: entre 1998 y 2004 la carga fiscal contra Pemex fue de 110 por ciento, registrándose una "pérdida contable" por 20 mmdd (p.8). La tasa impositiva promedio de esos 15 años fue del orden de 106 por ciento. Lo que contrasta con las obligaciones del sector privado, nacional o extranjero, como lo ilustró hace poco Mario di Costanzo.
Manzo muestra que en 2004 British Petroleum saldó impuestos por 34 por ciento de las utilidades generadas que fueron de 24.3 mmdd. Pagó 8.3 mmdd por impuestos, con una utilidad neta de 16 mmdd: 6.6mmdd para sus accionistas y 9.4 mmdd para financiar su expansión (p.11). En contraste, en 2004 Pemex generó 40 mmdd y pagó impuestos por 42 mmdd, por lo que tuvo una "pérdida" de 2 mmdd y a diferencia de la petrolera inglesa, que retiene utilidades para su expansión, Pemex es despojada por su gobierno de sus utilidades, obligándola además a endeudarse para pagar los impuestos faltantes, "que le fueron cobrados en exceso de las utilidades que generó".
En lo referido a la dotación petrolera del país, el problema, más que geológico, está en la "insuficiencia en la inversión", inducida por el FMI desde Hacienda pues con montos adecuados se podría mitigar la disminución de los niveles de producción del complejo Cantarell, mejorando su explotación y ampliándola en otras localizaciones. En 2004 su producción llegó a 2 millones 125 mil barriles diarios (bd) disminuyendo desde entonces. Según cifras oficiales (ver Fabio Barbosa, Petróleo y Electricidad, enero-marzo 2007) en 2005 la producción del complejo se redujo en 96 mil bd y en 2006 había perdido otros 141 mil bd. Para 2010 se espera una producción de un millón de bd, nivel similar al de 1996. En 2015 bajaría al medio millón bd.
Greenspan -y Calderón- quieren una "cobertura legal" para impugnados contratos y operaciones puestos en marcha unos desde hace años y muchos nuevos. Lo que interesa al aparato estatal-empresarial de EU y algunos grupos locales (v.gr. los contratos con Halliburton, Bechtel, et al y el ingreso de Carso Infraestructura y Construcción en el negocio de la perforación petrolera) es dar cobertura constitucional -o al menos una manita de gato legal- al manejo opaco del "portafolio" de Pemex pactado con el equipo de transición del panista.
El desarme del complejo petro-eléctrico procede "paso a paso", para aminorar resistencias, dirigiéndolo hacia su "continentalización" bajo la égida empresarial y de seguridad de EU, es decir de la ASPAN, del Comando Norte y de un gemelo del plan Colombia.
Así un régimen de usurpación electoral finiquitaría la base material y de seguridad de México como nación soberana e independiente.
jsaxef.blogspot.com
John Saxe-Fernández
Asalto a la nación
Pueden identificarse tres "ausencias" en la andanada contra la nacionalización petrolera que protagonizó la semana pasada Alan Greenspan, el ex encargado de la Reserva Federal de EU: 1) la monumental embestida fiscal de la Secretaría de Hacienda contra Pemex, bajo los auspicios del FMI-Banco Mundial; 2) la mesura y seriedad en torno a datos geológicos sobre el agotamiento de la reserva petrolera y 3) algún vestigio de vergüenza y respeto hacia los mexicanos, su Constitución y su soberanía.
Por enésima vez EU y su quinta columna tratan de remover obstáculos para "ir legalizando" la apertura a la inversión "nacional y/o extranjera", en curso, del portafolio de negocios de Pemex. Los ajustes, incluso de leyes secundarias, dan paso a la privatización de facto y de ahí a la "imperialización" de Pemex-CFE y no a su globalización, como lo atestiguan bancos y ferrocarriles: para la ola neopolka cercana a Calderón, la "hegemonía planetaria de EU es garantía de seguridad energética a largo plazo para México" (sic).
¿El pretexto ahora?: el inminente "colapso" de Cantarell y la "magna crisis fiscal", dada la petrolización presupuestal, por el desplome de la producción de crudo. Se desatiende que Pemex genera recursos suficientes para su expansión y para una reposición razonable de la reserva. El potencial petrolero bajo jurisdicción mexicana es vasto, incluyendo el de aguas someras y profundas del Golfo de México. El problema no es falta de recursos o de tecnología sino el ataque impositivo a Pemex por una oligarquía que, vía privilegios fiscales inadmisibles, incauta la renta petrolera.
Con datos definitivos derivados de los estados financieros de Pemex, José L. Manzo (Pemex: Propuestas para su rehabilitación, www.untcip.net 2005) ilustra el orden de magnitud de este asalto fiscal: mientras entre 1990 y 2004 Pemex generó 347 mil millones de dólares (mmdd) -dólares constantes de 2004-, Hacienda le cobró impuestos por 355 mmdd. Además de confiscar ciento por ciento de las utilidades generadas le cobraron impuestos extras por 8 mmdd. ¿Objetivo? En palabras del BM para este tipo de operativos (textual): "llevar la empresa a un punto de venta". Entre 1990 y 1997 la carga fiscal fue de 92 por ciento, ruinosa para cualquier petrolera. Como Pemex resistió el embate se aumentó la carga, en lo que, con la probable excepción de los atracos bajo Yeltsin, es la mayor, más escandalosa e impune operación perpetrada por camarilla alguna: entre 1998 y 2004 la carga fiscal contra Pemex fue de 110 por ciento, registrándose una "pérdida contable" por 20 mmdd (p.8). La tasa impositiva promedio de esos 15 años fue del orden de 106 por ciento. Lo que contrasta con las obligaciones del sector privado, nacional o extranjero, como lo ilustró hace poco Mario di Costanzo.
Manzo muestra que en 2004 British Petroleum saldó impuestos por 34 por ciento de las utilidades generadas que fueron de 24.3 mmdd. Pagó 8.3 mmdd por impuestos, con una utilidad neta de 16 mmdd: 6.6mmdd para sus accionistas y 9.4 mmdd para financiar su expansión (p.11). En contraste, en 2004 Pemex generó 40 mmdd y pagó impuestos por 42 mmdd, por lo que tuvo una "pérdida" de 2 mmdd y a diferencia de la petrolera inglesa, que retiene utilidades para su expansión, Pemex es despojada por su gobierno de sus utilidades, obligándola además a endeudarse para pagar los impuestos faltantes, "que le fueron cobrados en exceso de las utilidades que generó".
En lo referido a la dotación petrolera del país, el problema, más que geológico, está en la "insuficiencia en la inversión", inducida por el FMI desde Hacienda pues con montos adecuados se podría mitigar la disminución de los niveles de producción del complejo Cantarell, mejorando su explotación y ampliándola en otras localizaciones. En 2004 su producción llegó a 2 millones 125 mil barriles diarios (bd) disminuyendo desde entonces. Según cifras oficiales (ver Fabio Barbosa, Petróleo y Electricidad, enero-marzo 2007) en 2005 la producción del complejo se redujo en 96 mil bd y en 2006 había perdido otros 141 mil bd. Para 2010 se espera una producción de un millón de bd, nivel similar al de 1996. En 2015 bajaría al medio millón bd.
Greenspan -y Calderón- quieren una "cobertura legal" para impugnados contratos y operaciones puestos en marcha unos desde hace años y muchos nuevos. Lo que interesa al aparato estatal-empresarial de EU y algunos grupos locales (v.gr. los contratos con Halliburton, Bechtel, et al y el ingreso de Carso Infraestructura y Construcción en el negocio de la perforación petrolera) es dar cobertura constitucional -o al menos una manita de gato legal- al manejo opaco del "portafolio" de Pemex pactado con el equipo de transición del panista.
El desarme del complejo petro-eléctrico procede "paso a paso", para aminorar resistencias, dirigiéndolo hacia su "continentalización" bajo la égida empresarial y de seguridad de EU, es decir de la ASPAN, del Comando Norte y de un gemelo del plan Colombia.
Así un régimen de usurpación electoral finiquitaría la base material y de seguridad de México como nación soberana e independiente.
jsaxef.blogspot.com
martes, junio 19, 2007
¡ Vamos al zócalo el próximo primero de julio!
El tiempo es nuestro mejor aliado, día con día, los usurpadores exponen
lo poco que les interesa el pueblo y la nación.
Sostenerse sobre el descomunal fraude a la democracia y al pueblo ya no será posible.
style="width:400px; height:326px;" id="VideoPlayback" type="application/x-shockwave-flash" src="http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-3522187088306412246&hl=en" flashvars="">
El tiempo es nuestro mejor aliado, día con día, los usurpadores exponen
lo poco que les interesa el pueblo y la nación.
Sostenerse sobre el descomunal fraude a la democracia y al pueblo ya no será posible.
style="width:400px; height:326px;" id="VideoPlayback" type="application/x-shockwave-flash" src="http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-3522187088306412246&hl=en" flashvars="">
lunes, junio 18, 2007
"Ingresos Petroleros a las Finazas Públicas"
La Jornada
Mario Di Costanzo*
¿Tú también, Greenspan? Estás totalmente equivocado
Al igual que hizo Cuauhtémoc Cárdenas hace algunos meses, durante la semana pasada Alan Greenspan, ex secretario del Tesoro estadunidense, alertó sobre la posibilidad de una crisis futura sobre las finanzas públicas de México dada una caída en los precios del petróleo, por lo que apremió a llevar a cabo la reforma energética y abrir Petróleos Mexicanos (Pemex) a la inversión privada nacional y extranjera.
Después de escuchar las declaraciones de Greenspan no me queda más que apremiarlo a que, antes de hablar sobre México, se tome la molestia de revisar los informes sobre la situación financiera del país.
Lo anterior, porque, de acuerdo con el primer informe sobre la situación de las finanzas públicas, al primer trimestre del año el sector público tuvo un superávit fiscal de 102 mil 436 millones de pesos.
Eso quiere decir que al mes de marzo del presente año los ingresos obtenidos por el gobierno fueron superiores al gasto que realizó durante los tres primeros meses de 2007.
Si bien es cierto que a primera vista esta situación podría parecer "buena", cuando revisamos este resultado de manera más detenida nos encontramos que este reporte de "superávit" hecho por el gobierno ha implicado que Pemex haya tenido durante los tres primeros meses del presente año un déficit de operación, o sea una pérdida de 10 mil 143 millones de pesos.
Para mostrar lo anterior basta mencionar que, de acuerdo con los datos publicados por Pemex al primer trimestre del año, esta paraestatal tuvo ventas totales por 235 mil 900 millones de pesos, de los cuales 134 mil millones (aproximadamente 56 por ciento de sus ventas totales) le fueron entregados a la Secretaría de Hacienda por concepto de impuestos, derechos y aprovechamientos.
Sin embargo, y de manera adicional, Pemex entregó al gobierno por concepto de "ingresos propios" 68 mil 353.5 millones de pesos, con lo que la contribución total de la paraestatal a las finanzas públicas fue de 202 mil 753 millones de pesos, lo que representa 85.9 por ciento de las ventas totales de la empresa.
Cabe destacar que si a las aportaciones a las finanzas públicas que hace Pemex por concepto de impuestos y de ingresos propios le añadimos lo que el gobierno recauda por concepto de impuesto especial a la producción y servicios, proveniente de la gasolina y el diésel (IEPS de gasolina y diesel) y lo que recauda por concepto de IVA a la gasolina, nos damos cuenta de que la contribución total de los ingresos petroleros a las finanzas públicas fue de 212 mil 410 millones de pesos, lo que representa 38 por ciento de los ingresos públicos totales.
Por ello resulta absurdo que la Secretaría de Hacienda se vanaglorie de haber obtenido un superávit fiscal de 102 mil millones de pesos, cuando esto fue a costa de que Pemex operara con pérdidas durante el primer trimestre del año.
También pone de manifiesto que la paraestatal jamás podrá ser una empresa competitiva y rentable mientras esté sujeta a la carga fiscal de la que es objeto.
De hecho, si Pemex enfrentara una carga fiscal como en teoría la tiene cualquier empresa privada, es decir, 28 por ciento, durante el primer trimestre del presente año la paraestatal hubiese reportado una utilidad de operación de cuando menos 60 mil millones de pesos, lo que representa el costo de una refinería con la mejor tecnología de punta.
Así, mientras Pemex paga una tasa de impuestos de 56 por ciento como proporción de sus ventas, Grupo Bimbo paga sólo 4 por ciento, Grupo Alfa 2.5 y Bachoco sólo 0.01 por ciento.
Esas son las verdaderas razones de que por un lado el gobierno federal hubiese obtenido un superávit fiscal y de que Pemex se encuentre descapitalizado y opere con pérdidas.
Por ello, Greenspan debería de haber recomendado una reforma fiscal que redujera la dependencia petrolera de nuestras finanzas públicas, mediante la desaparición de los regímenes fiscales que permiten que las grandes empresas no paguen impuestos, y no la privatización de nuestro sector energético.
*Secretario de la hacienda pública del "gobierno legítimo"
Mario Di Costanzo*
¿Tú también, Greenspan? Estás totalmente equivocado
Al igual que hizo Cuauhtémoc Cárdenas hace algunos meses, durante la semana pasada Alan Greenspan, ex secretario del Tesoro estadunidense, alertó sobre la posibilidad de una crisis futura sobre las finanzas públicas de México dada una caída en los precios del petróleo, por lo que apremió a llevar a cabo la reforma energética y abrir Petróleos Mexicanos (Pemex) a la inversión privada nacional y extranjera.
Después de escuchar las declaraciones de Greenspan no me queda más que apremiarlo a que, antes de hablar sobre México, se tome la molestia de revisar los informes sobre la situación financiera del país.
Lo anterior, porque, de acuerdo con el primer informe sobre la situación de las finanzas públicas, al primer trimestre del año el sector público tuvo un superávit fiscal de 102 mil 436 millones de pesos.
Eso quiere decir que al mes de marzo del presente año los ingresos obtenidos por el gobierno fueron superiores al gasto que realizó durante los tres primeros meses de 2007.
Si bien es cierto que a primera vista esta situación podría parecer "buena", cuando revisamos este resultado de manera más detenida nos encontramos que este reporte de "superávit" hecho por el gobierno ha implicado que Pemex haya tenido durante los tres primeros meses del presente año un déficit de operación, o sea una pérdida de 10 mil 143 millones de pesos.
Para mostrar lo anterior basta mencionar que, de acuerdo con los datos publicados por Pemex al primer trimestre del año, esta paraestatal tuvo ventas totales por 235 mil 900 millones de pesos, de los cuales 134 mil millones (aproximadamente 56 por ciento de sus ventas totales) le fueron entregados a la Secretaría de Hacienda por concepto de impuestos, derechos y aprovechamientos.
Sin embargo, y de manera adicional, Pemex entregó al gobierno por concepto de "ingresos propios" 68 mil 353.5 millones de pesos, con lo que la contribución total de la paraestatal a las finanzas públicas fue de 202 mil 753 millones de pesos, lo que representa 85.9 por ciento de las ventas totales de la empresa.
Cabe destacar que si a las aportaciones a las finanzas públicas que hace Pemex por concepto de impuestos y de ingresos propios le añadimos lo que el gobierno recauda por concepto de impuesto especial a la producción y servicios, proveniente de la gasolina y el diésel (IEPS de gasolina y diesel) y lo que recauda por concepto de IVA a la gasolina, nos damos cuenta de que la contribución total de los ingresos petroleros a las finanzas públicas fue de 212 mil 410 millones de pesos, lo que representa 38 por ciento de los ingresos públicos totales.
Por ello resulta absurdo que la Secretaría de Hacienda se vanaglorie de haber obtenido un superávit fiscal de 102 mil millones de pesos, cuando esto fue a costa de que Pemex operara con pérdidas durante el primer trimestre del año.
También pone de manifiesto que la paraestatal jamás podrá ser una empresa competitiva y rentable mientras esté sujeta a la carga fiscal de la que es objeto.
De hecho, si Pemex enfrentara una carga fiscal como en teoría la tiene cualquier empresa privada, es decir, 28 por ciento, durante el primer trimestre del presente año la paraestatal hubiese reportado una utilidad de operación de cuando menos 60 mil millones de pesos, lo que representa el costo de una refinería con la mejor tecnología de punta.
Así, mientras Pemex paga una tasa de impuestos de 56 por ciento como proporción de sus ventas, Grupo Bimbo paga sólo 4 por ciento, Grupo Alfa 2.5 y Bachoco sólo 0.01 por ciento.
Esas son las verdaderas razones de que por un lado el gobierno federal hubiese obtenido un superávit fiscal y de que Pemex se encuentre descapitalizado y opere con pérdidas.
Por ello, Greenspan debería de haber recomendado una reforma fiscal que redujera la dependencia petrolera de nuestras finanzas públicas, mediante la desaparición de los regímenes fiscales que permiten que las grandes empresas no paguen impuestos, y no la privatización de nuestro sector energético.
*Secretario de la hacienda pública del "gobierno legítimo"
viernes, junio 15, 2007
¡ A Proteger la Pradera !
La Jornada
México SA
Carlos Fernández-Vega
Greenspan confundió la gimnasia con la magnesia
Si se privatiza Pemex, ¿quién va a pagar los impuestos que sostienen las finanzas públicas?
Habló el gurú, y el gran capital, con su gerencia en Los Pinos, aplaude el amable empujón que a su proyecto de colonización energética le ha brindado Alan Greenspan, a quien "todos deben hacer caso", según decían sus seguidores en los tiempos en que este personaje ocupaba la presidencia de la Reserva Federal estadunidense.
Podría pensarse que el gurú llegó a México más turbado que en otras ocasiones, porque a todas luces confundió la gimnasia con la magnesia para justificar públicamente la privatización de Petróleos Mexicanos, toda vez que el eje de su "recomendación" (difundida en Expomanagement 2007, por cuya participación habría recibido 150 mil dólares) es que "habría una crisis fiscal en el país" si el precio internacional del crudo se desploma, ergo la nación "está al borde de una crisis fiscal", y por ello Pemex debe abrirse a la inversión privada. Ello, porque "hay mucho petróleo en el Golfo de México, y el problema no es que se tenga crudo en el subsuelo, sino cómo sacarlo", y como el gobierno no tiene dinero, pues allí está el siempre desinteresado capital particular.
Difícilmente podría apreciarse a Greenspan más turbado que en otras ocasiones, porque en realidad su "recomendación" en el foro Expomanagement 2007 es del todo interesada, y no sólo corresponde a su tradicional visión de cómo deben hacerse las cosas, sino a su nuevo empleo: abrir puertas y concretar suculentos negocios para la trasnacional alemana Allianz-Pimco, un gigante en seguros, pensiones, servicios financieros e inversiones en los sectores económicos más lucrativos del planeta (el petróleo mexicano privatizado, por ejemplo).
Y como al gurú "todos deben hacerle caso", lo mejor es privatizar no sólo Pemex sino el sector energético nacional, porque el gobierno "no tiene dinero" y se avecina "una crisis fiscal en el país". ¿Qué no habrá notado Greenspan que la crisis fiscal mexicana (patente desde hace muchísimos años) no es precisamente causada por Pemex, la paraestatal que aporta casi 40 por ciento de los ingresos del gobierno?
¿Quién paga impuestos en este país, más allá de los causantes cautivos? De entrada Pemex (que Greenspan "recomienda" privatizar), una entidad que aporta casi 40 centavos de cada peso que "administra" el gobierno federal. Entonces, privatizada la paraestatal, ¿quién cubriría el enorme hoyo en las finanzas públicas?, porque el gran capital no es precisamente un contribuyente cumplido, ni mucho menos ejemplar.
Que no hay dinero y que por lo mismo se requiere privatizar, dice Greenspan, pero hace un lado la espeluznante sangría que a las finanzas mexicanas significa la "innovadora" política fiscal del gobierno. Un balance inmediato nos refiere que sólo en el sexenio del "cambio", el erario dejó de captar más de 2 billones 300 mil millones de pesos (más de 200 mil millones de dólares) como resultado de los regímenes especiales, tasas preferenciales, estímulos fiscales y demás privilegios, que han convertido a México en uno de los paraísos tributarios más atractivos del mundo (para la minoría, desde luego), y a las finanzas nacionales en una de las más endebles del planeta.
A esa cifra hay que añadir los cerca de 520 mil millones que por igual concepto dejará de captar el erario (sólo en el primer año de la "continuidad"), sin considerar los 500 mil millones por "créditos fiscales" que difícilmente visitarán las arcas nacionales, unos y otros autorizados en beneficio de las grandes empresas, muchas de las cuales eventualmente participarían en la privatización de Pemex "recomendada" por el gurú. Negocio redondo para unos cuantos y, en efecto, una crisis fiscal sin precedentes en la historia del país. Que el gobierno no tiene dinero, insiste el gurú, pero es imposible que lo tenga con una política fiscal como la descrita. Y si se privatiza Pemex, menos.
En efecto, la participación de los ingresos petroleros en los ingresos presupuestarios es creciente: en 1995 representaron 33.2 por ciento; en 2000, 32.6 por ciento, y para 2006 llegaron a 38.5 por ciento. Además, en el sexenio del "cambio" los ingresos petroleros excedentes sumaron 403 mil 500 millones de pesos.
El problema radica en que mientras unos se incrementan, otros se reducen o en el mejor de los casos permanecen estancados. Por ejemplo, nuestro glorioso comercio exterior prácticamente no aporta nada en materia fiscal, entre otras razones por la caída del impuesto a la importación, la disminución o eliminación de aranceles y la firma de tratados de libre comercio con otros países.
La captación por ISR promedia 4.5 por ciento del PIB en el periodo 1995-2006, observando la menor participación en el primero de los años citados como consecuencia del crack económico, al ubicarse en 3.8 por ciento del PIB, pero en tiempos de "jauja" (Fox y Calderón dixit) la situación tampoco mejora. Los ingresos tributarios durante el periodo 1995-2000 "crecieron" un punto porcentual del PIB (8.3 a 9.4 por ciento); en el lapso 2001-2003 permanecieron constantes, al ubicarse en 9.8 por ciento, y en 2004-2006 disminuyeron a 9.3 por ciento.
Cierto, pues, que no alcanza el dinero, ni alcanzará si se mantiene la política fiscal.
Las rebanadas del pastel
Resulta que en el partido México-Panamá los locutores de Televisa se dieron vuelo con la deserción de dos futbolistas cubanos, quienes, junto con su selección nacional, participaban en la Copa de Oro de la Concacaf, que se desarrolla en Estados Unidos. Tales locutores "olvidaron" que en los 90 minutos, más 15 de descanso, que duró el encuentro, 105 mexicanos (uno por minuto) cruzaron la frontera México-Estados Unidos en busca de asilo económico, por ser expulsados de su tierra. Y de este asunto ni pío, aunque el marcador (dos cubanos contra 105 mexicanos) es por demás contundente, sin considerar a la mexicanada que se instaló en las tribunas del estadio Reliant Park, en Houston, para apoyar a los escuálidos ratoncitos verdes.
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx
México SA
Carlos Fernández-Vega
Greenspan confundió la gimnasia con la magnesia
Si se privatiza Pemex, ¿quién va a pagar los impuestos que sostienen las finanzas públicas?
Habló el gurú, y el gran capital, con su gerencia en Los Pinos, aplaude el amable empujón que a su proyecto de colonización energética le ha brindado Alan Greenspan, a quien "todos deben hacer caso", según decían sus seguidores en los tiempos en que este personaje ocupaba la presidencia de la Reserva Federal estadunidense.
Podría pensarse que el gurú llegó a México más turbado que en otras ocasiones, porque a todas luces confundió la gimnasia con la magnesia para justificar públicamente la privatización de Petróleos Mexicanos, toda vez que el eje de su "recomendación" (difundida en Expomanagement 2007, por cuya participación habría recibido 150 mil dólares) es que "habría una crisis fiscal en el país" si el precio internacional del crudo se desploma, ergo la nación "está al borde de una crisis fiscal", y por ello Pemex debe abrirse a la inversión privada. Ello, porque "hay mucho petróleo en el Golfo de México, y el problema no es que se tenga crudo en el subsuelo, sino cómo sacarlo", y como el gobierno no tiene dinero, pues allí está el siempre desinteresado capital particular.
Difícilmente podría apreciarse a Greenspan más turbado que en otras ocasiones, porque en realidad su "recomendación" en el foro Expomanagement 2007 es del todo interesada, y no sólo corresponde a su tradicional visión de cómo deben hacerse las cosas, sino a su nuevo empleo: abrir puertas y concretar suculentos negocios para la trasnacional alemana Allianz-Pimco, un gigante en seguros, pensiones, servicios financieros e inversiones en los sectores económicos más lucrativos del planeta (el petróleo mexicano privatizado, por ejemplo).
Y como al gurú "todos deben hacerle caso", lo mejor es privatizar no sólo Pemex sino el sector energético nacional, porque el gobierno "no tiene dinero" y se avecina "una crisis fiscal en el país". ¿Qué no habrá notado Greenspan que la crisis fiscal mexicana (patente desde hace muchísimos años) no es precisamente causada por Pemex, la paraestatal que aporta casi 40 por ciento de los ingresos del gobierno?
¿Quién paga impuestos en este país, más allá de los causantes cautivos? De entrada Pemex (que Greenspan "recomienda" privatizar), una entidad que aporta casi 40 centavos de cada peso que "administra" el gobierno federal. Entonces, privatizada la paraestatal, ¿quién cubriría el enorme hoyo en las finanzas públicas?, porque el gran capital no es precisamente un contribuyente cumplido, ni mucho menos ejemplar.
Que no hay dinero y que por lo mismo se requiere privatizar, dice Greenspan, pero hace un lado la espeluznante sangría que a las finanzas mexicanas significa la "innovadora" política fiscal del gobierno. Un balance inmediato nos refiere que sólo en el sexenio del "cambio", el erario dejó de captar más de 2 billones 300 mil millones de pesos (más de 200 mil millones de dólares) como resultado de los regímenes especiales, tasas preferenciales, estímulos fiscales y demás privilegios, que han convertido a México en uno de los paraísos tributarios más atractivos del mundo (para la minoría, desde luego), y a las finanzas nacionales en una de las más endebles del planeta.
A esa cifra hay que añadir los cerca de 520 mil millones que por igual concepto dejará de captar el erario (sólo en el primer año de la "continuidad"), sin considerar los 500 mil millones por "créditos fiscales" que difícilmente visitarán las arcas nacionales, unos y otros autorizados en beneficio de las grandes empresas, muchas de las cuales eventualmente participarían en la privatización de Pemex "recomendada" por el gurú. Negocio redondo para unos cuantos y, en efecto, una crisis fiscal sin precedentes en la historia del país. Que el gobierno no tiene dinero, insiste el gurú, pero es imposible que lo tenga con una política fiscal como la descrita. Y si se privatiza Pemex, menos.
En efecto, la participación de los ingresos petroleros en los ingresos presupuestarios es creciente: en 1995 representaron 33.2 por ciento; en 2000, 32.6 por ciento, y para 2006 llegaron a 38.5 por ciento. Además, en el sexenio del "cambio" los ingresos petroleros excedentes sumaron 403 mil 500 millones de pesos.
El problema radica en que mientras unos se incrementan, otros se reducen o en el mejor de los casos permanecen estancados. Por ejemplo, nuestro glorioso comercio exterior prácticamente no aporta nada en materia fiscal, entre otras razones por la caída del impuesto a la importación, la disminución o eliminación de aranceles y la firma de tratados de libre comercio con otros países.
La captación por ISR promedia 4.5 por ciento del PIB en el periodo 1995-2006, observando la menor participación en el primero de los años citados como consecuencia del crack económico, al ubicarse en 3.8 por ciento del PIB, pero en tiempos de "jauja" (Fox y Calderón dixit) la situación tampoco mejora. Los ingresos tributarios durante el periodo 1995-2000 "crecieron" un punto porcentual del PIB (8.3 a 9.4 por ciento); en el lapso 2001-2003 permanecieron constantes, al ubicarse en 9.8 por ciento, y en 2004-2006 disminuyeron a 9.3 por ciento.
Cierto, pues, que no alcanza el dinero, ni alcanzará si se mantiene la política fiscal.
Las rebanadas del pastel
Resulta que en el partido México-Panamá los locutores de Televisa se dieron vuelo con la deserción de dos futbolistas cubanos, quienes, junto con su selección nacional, participaban en la Copa de Oro de la Concacaf, que se desarrolla en Estados Unidos. Tales locutores "olvidaron" que en los 90 minutos, más 15 de descanso, que duró el encuentro, 105 mexicanos (uno por minuto) cruzaron la frontera México-Estados Unidos en busca de asilo económico, por ser expulsados de su tierra. Y de este asunto ni pío, aunque el marcador (dos cubanos contra 105 mexicanos) es por demás contundente, sin considerar a la mexicanada que se instaló en las tribunas del estadio Reliant Park, en Houston, para apoyar a los escuálidos ratoncitos verdes.
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx
jueves, junio 14, 2007
Los Coyotes de la Pradera
La Jornada
Advierte el ex presidente de la Fed sobre ''una enorme crisis fiscal latente''
Pide Greenspan cambiar leyes para que extranjeros exploten petróleo mexicano
Pemex no tiene capacidad para remplazar yacimientos de crudo que declinan, opina
JUAN ANTONIO ZUÑIGA
El ex presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos (Fed), Alan Greenspan, recomendó modificar la Constitución política de México para permitir la participación de la inversión extranjera en la producción petrolera del país, y aprovechar las reservas de crudo existentes a grandes profundidades en el Golfo de México.
A través de una videoconferencia transmitida en una exposición sobre gestión empresarial (Expo Management), Greenspan, quien presidió el banco central de Estados Unidos entre 1987 y 2006, dijo que ''hay mucho petróleo en el Golfo de México, pero quizá está muy lejos de la capacidad de Petróleos Mexicanos (Pemex) para explorarlo, y desafortunadamente México no puede incorporar inversionistas extranjeros en ninguna proporción porque la Constitución lo prohíbe''.
Apuntó que la declinación de los yacimientos de crudo, y la influencia determinante de los ingresos petroleros en la política fiscal, pueden llevar al país a una crisis de grandes proporciones.
''No hay duda de que la producción total mexicana está abajo, y si continúa así y los precios no siguen altos para compensarla, entonces hay una enorme crisis fiscal latente'', advirtió Greenspan, quien consideró que para hacer de México un país más competitivo en la economía global, es necesario primero resolver su problema con el petróleo.
Abundó: ''es un tema político que de alguna manera hay que modificar, porque si cae la producción y los precios no suben para compensar esto, entonces habrá una crisis fiscal enorme frente a nosotros en México''.
Es obvio, señaló, ''que urgen nuevas inversiones en campos mexicanos para reemplazar reservas, luego de la caída de Cantarell a partir de 2005'', y advirtió que ''sería muy triste ver cómo México retrocede todo lo que ha avanzado después de la crisis (de 1995) si no hace cambios; necesita las modificaciones para darle sentido a los éxitos financieros que ha tenido en la última década''.
Greenspan recordó que Pemex aporta entre 35 y 40 por ciento del presupuesto federal de México, y que la exportación de petróleo crudo constituye su principal fuente de divisas. El ex presidente de la Fed opinó sobre la inmigración, que ''la única solución real al problema'' es que ''los ingresos per cápita en México aumenten''.
Reconoció que la política laboral de Estados Unidos es proteccionista, pese a que las fronteras están abiertas para el comercio entre ambos países. En este sentido apuntó: ''no hay evidencias de proteccionismo con respecto a los bienes. Hay proteccionismo con respecto a la gente. Y desde el punto de vista de un economista eso es difícil de distinguir''.
La emigración de personas hacia Estados Unidos, dijo, puede ocasionar que México sufra por fuga de cerebros, ya que una mayoría de sus mejores trabajadores cruzan la frontera de manera legal e ilegal
Advierte el ex presidente de la Fed sobre ''una enorme crisis fiscal latente''
Pide Greenspan cambiar leyes para que extranjeros exploten petróleo mexicano
Pemex no tiene capacidad para remplazar yacimientos de crudo que declinan, opina
JUAN ANTONIO ZUÑIGA
El ex presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos (Fed), Alan Greenspan, recomendó modificar la Constitución política de México para permitir la participación de la inversión extranjera en la producción petrolera del país, y aprovechar las reservas de crudo existentes a grandes profundidades en el Golfo de México.
A través de una videoconferencia transmitida en una exposición sobre gestión empresarial (Expo Management), Greenspan, quien presidió el banco central de Estados Unidos entre 1987 y 2006, dijo que ''hay mucho petróleo en el Golfo de México, pero quizá está muy lejos de la capacidad de Petróleos Mexicanos (Pemex) para explorarlo, y desafortunadamente México no puede incorporar inversionistas extranjeros en ninguna proporción porque la Constitución lo prohíbe''.
Apuntó que la declinación de los yacimientos de crudo, y la influencia determinante de los ingresos petroleros en la política fiscal, pueden llevar al país a una crisis de grandes proporciones.
''No hay duda de que la producción total mexicana está abajo, y si continúa así y los precios no siguen altos para compensarla, entonces hay una enorme crisis fiscal latente'', advirtió Greenspan, quien consideró que para hacer de México un país más competitivo en la economía global, es necesario primero resolver su problema con el petróleo.
Abundó: ''es un tema político que de alguna manera hay que modificar, porque si cae la producción y los precios no suben para compensar esto, entonces habrá una crisis fiscal enorme frente a nosotros en México''.
Es obvio, señaló, ''que urgen nuevas inversiones en campos mexicanos para reemplazar reservas, luego de la caída de Cantarell a partir de 2005'', y advirtió que ''sería muy triste ver cómo México retrocede todo lo que ha avanzado después de la crisis (de 1995) si no hace cambios; necesita las modificaciones para darle sentido a los éxitos financieros que ha tenido en la última década''.
Greenspan recordó que Pemex aporta entre 35 y 40 por ciento del presupuesto federal de México, y que la exportación de petróleo crudo constituye su principal fuente de divisas. El ex presidente de la Fed opinó sobre la inmigración, que ''la única solución real al problema'' es que ''los ingresos per cápita en México aumenten''.
Reconoció que la política laboral de Estados Unidos es proteccionista, pese a que las fronteras están abiertas para el comercio entre ambos países. En este sentido apuntó: ''no hay evidencias de proteccionismo con respecto a los bienes. Hay proteccionismo con respecto a la gente. Y desde el punto de vista de un economista eso es difícil de distinguir''.
La emigración de personas hacia Estados Unidos, dijo, puede ocasionar que México sufra por fuga de cerebros, ya que una mayoría de sus mejores trabajadores cruzan la frontera de manera legal e ilegal
martes, junio 12, 2007
"Una muestra de la vida nacional"
René Drucker Colín
Una muestra de la vida nacional
1 El 4 de junio del presente año, Carolina Aranda Cruz, de 11 años, estudiante de quinto de primaria, fue invitada a dar un discurso en el World Trade Center ante cientos de pediatras y del secretario de Salud. Su discurso terminó con una frase devastadora: "Pobre México nuestro, tan cerca del futbol y tan lejos de la ciencia".
Algunos extractos de su discurso son apabullantes; Carolina dice: "¿Por qué apoyar más a los futbolistas que a los científicos? ¿Son mejores personas? ¿Producen mayor riqueza? ¿Nos divierten más? No creo, gracias a los científicos también nos divertimos, ellos inventaron las computadoras, los ipods, los simuladores. Además, salvo algunos casos, los jugadores de futbol nos hacen ver muy mal mundialmente y nuestros científicos, que nadie apoya, no". Y en otro segmento de su discurso expone: "Me da pena que nuestro gobierno y nuestros empresarios inviertan tanto en futbol y seamos tan malos. Me da pena que inviertan tan poco en ciencia y seamos tan buenos. Tenemos la mejor universidad de Hispanoamérica, según la revista Time, y cada vez le damos menos recursos a la UNAM. ¿Por qué no apoyar a lo que ya dé resultados? Un país que no invierte en ciencia y educación siempre será un país pobre. ¿Queremos un México pobre?"
¡Qué les parece! Carolina le dio al clavo, y por demás, pues tiene razón. Ya lo vimos, por poco perdemos en futbol con Cuba, país donde ese deporte casi no se juega, y perdimos con Honduras. Pero ejemplos de ésos abundan en la historia del futbol mexicano.
Por otro lado, cabe mencionar otra vergüenza. El discurso de Carolina sólo tuvo eco en un medio de comunicación escrito y en uno televisivo. La pobreza noticiosa de los medios de comunicación también se evidenció. Y las cosas no cambian. Hace más o menos seis años, tres jóvenes mexicanos ganaron medallas de plata y bronce en una olimpiada científica en Dinamarca, donde compitieron 52 países. Ningún medio de comunicación vio importancia alguna en mencionarlo en algún segmento. Estaban muy ocupados con señalar las medallas de Ana Guevara, de quien también estamos muy orgullosos. Pero tanta diferencia, ¿se vale? Yo pienso que no.
La semana que acaba de pasar Televisa llevó a cabo su foro anual llamado Espacio. Creo que cerca de 5 mil universitarios asisten para escuchar a diversos personajes de la vida académica y política. Entre los invitados estuvo el actual director del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), Juan Carlos Romero Hicks. La ocasión hubiera sido perfecta para hablar sobre los proyectos que tendría el Conacyt para impulsar las oportunidades en la ciencia para los jóvenes, o de las estrategias para desarrollar la tecnología que requiere el país en los próximos años y que podría abrir abanicos de oportunidad para la juventud. Pero no, habló sobre la moral. Yo no tengo nada en contra de la moral, pero hubiera sido moralmente más correcto para el director del Conacyt explicar, presentar o desarrollar temas sobre los cuales cientos de jóvenes en el país están preocupados y que se relacionarían con su futuro como mexicanos con oportunidades.
También la semana pasada ocurrió algo que me llamó la atención, por no decir que me sorprendió sobremanera. Y esto fue la noticia destacada, también en pocos medios, de que el subcomediante Marcos estaba criticando las acciones del jefe de Gobierno del Distrito Federal en contra del crimen organizado, llamando despojo a las expropiaciones. O sea, si bien entendí las notas, procurar romper las redes de corrupción de delincuentes es despojo. Quedo con un poco de desorientación. Sería bueno preguntarle a Marcos si lo que ocurre con el Auditorio Che Guevara de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM se le denomina "despojo" o "expropiación".
En fin, estimados lectores, como pueden ver, en nuestro país tenemos mucho que deplorar, mucho de qué sonrojarnos y mucho que dejar de arropar.
Una muestra de la vida nacional
1 El 4 de junio del presente año, Carolina Aranda Cruz, de 11 años, estudiante de quinto de primaria, fue invitada a dar un discurso en el World Trade Center ante cientos de pediatras y del secretario de Salud. Su discurso terminó con una frase devastadora: "Pobre México nuestro, tan cerca del futbol y tan lejos de la ciencia".
Algunos extractos de su discurso son apabullantes; Carolina dice: "¿Por qué apoyar más a los futbolistas que a los científicos? ¿Son mejores personas? ¿Producen mayor riqueza? ¿Nos divierten más? No creo, gracias a los científicos también nos divertimos, ellos inventaron las computadoras, los ipods, los simuladores. Además, salvo algunos casos, los jugadores de futbol nos hacen ver muy mal mundialmente y nuestros científicos, que nadie apoya, no". Y en otro segmento de su discurso expone: "Me da pena que nuestro gobierno y nuestros empresarios inviertan tanto en futbol y seamos tan malos. Me da pena que inviertan tan poco en ciencia y seamos tan buenos. Tenemos la mejor universidad de Hispanoamérica, según la revista Time, y cada vez le damos menos recursos a la UNAM. ¿Por qué no apoyar a lo que ya dé resultados? Un país que no invierte en ciencia y educación siempre será un país pobre. ¿Queremos un México pobre?"
¡Qué les parece! Carolina le dio al clavo, y por demás, pues tiene razón. Ya lo vimos, por poco perdemos en futbol con Cuba, país donde ese deporte casi no se juega, y perdimos con Honduras. Pero ejemplos de ésos abundan en la historia del futbol mexicano.
Por otro lado, cabe mencionar otra vergüenza. El discurso de Carolina sólo tuvo eco en un medio de comunicación escrito y en uno televisivo. La pobreza noticiosa de los medios de comunicación también se evidenció. Y las cosas no cambian. Hace más o menos seis años, tres jóvenes mexicanos ganaron medallas de plata y bronce en una olimpiada científica en Dinamarca, donde compitieron 52 países. Ningún medio de comunicación vio importancia alguna en mencionarlo en algún segmento. Estaban muy ocupados con señalar las medallas de Ana Guevara, de quien también estamos muy orgullosos. Pero tanta diferencia, ¿se vale? Yo pienso que no.
La semana que acaba de pasar Televisa llevó a cabo su foro anual llamado Espacio. Creo que cerca de 5 mil universitarios asisten para escuchar a diversos personajes de la vida académica y política. Entre los invitados estuvo el actual director del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), Juan Carlos Romero Hicks. La ocasión hubiera sido perfecta para hablar sobre los proyectos que tendría el Conacyt para impulsar las oportunidades en la ciencia para los jóvenes, o de las estrategias para desarrollar la tecnología que requiere el país en los próximos años y que podría abrir abanicos de oportunidad para la juventud. Pero no, habló sobre la moral. Yo no tengo nada en contra de la moral, pero hubiera sido moralmente más correcto para el director del Conacyt explicar, presentar o desarrollar temas sobre los cuales cientos de jóvenes en el país están preocupados y que se relacionarían con su futuro como mexicanos con oportunidades.
También la semana pasada ocurrió algo que me llamó la atención, por no decir que me sorprendió sobremanera. Y esto fue la noticia destacada, también en pocos medios, de que el subcomediante Marcos estaba criticando las acciones del jefe de Gobierno del Distrito Federal en contra del crimen organizado, llamando despojo a las expropiaciones. O sea, si bien entendí las notas, procurar romper las redes de corrupción de delincuentes es despojo. Quedo con un poco de desorientación. Sería bueno preguntarle a Marcos si lo que ocurre con el Auditorio Che Guevara de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM se le denomina "despojo" o "expropiación".
En fin, estimados lectores, como pueden ver, en nuestro país tenemos mucho que deplorar, mucho de qué sonrojarnos y mucho que dejar de arropar.
miércoles, junio 06, 2007
Fraude Electoral y “Ley Televisa”.
Fraude Electoral y “Ley Televisa”.
Estas reflexiones las escribí dos meses después del fraude electoral, los medios daban rienda suelta a la distorsión, al engaño, para confundir a la sociedad mexicana y justificar el supuesto triunfo de su candidato, sí su representante, el que ahora recula con el aval a la “ley Televisa” queriendo hacer creer a la sociedad, que el poder judicial ya tomó el espacio de separación y distancia con el poder ejecutivo. Como sea, la decisión al juicio de inconstitucionalidad de la ley mencionada, expone las aberraciones que las cámaras legislativas habían promovido y legislado a favor del dúo polio televisa -tv azteca, con descaro, cinismo, pero sobre todo, mostrando una voracidad sobre los bienes de la nación, patología en la relación de los empresarios que ven al país como su botín y los supuestos representantes de la sociedad, corruptos, sin ética ni valores, vergüenza que se digan mexicanos.
México, D. F. a 28 de agosto de 2006
Asunto: Para los Medios.
Estos momentos de efervescencia política son valiosos porque se muestran las posiciones y roles de todos los actores sociales y políticos en nuestro país.
Se exhiben con sus vicios y virtudes, la dinámica es tal que el seudo-político corre a la carnicería más cercana por su hueso, al usurero su codicia lo fulmina, el mangoneador amenaza y pela los dientes, al farsante se le mueve la máscara, al limitado lo alcanza el destino, el mafioso se paraliza en espera de la última versión del “padrino”, el tramposo consuetudinario no ve fraude y ya tras las rejas confiesa “no es malo robar sino que te cachen”, o el ignorante, que escribe ignorando al lector.
Las reglas sociales las construimos todos con nuestra capacidad creadora, básicamente los avances se dan por las grandes necesidades de la población que exige otro trato y atención para su desarrollo.
Todo lo anterior para llamar su atención, ya que un espacio como es el periodístico muestra como pocos medios, esos vicios y virtudes. Los lectores esperamos virtudes en estos momentos de cambio, no así catarsis periodísticas, o cargada retrograda, que refleja únicamente una falta de análisis y lectura del momento actual en el país.
Cuando se dice que la sociedad civil, ya rebasó a los poderes posicionados, entre ellos al que se alude; ¡ése es el dato!, es la nota, ése es el cambio, salgan de su letargo, de sus monólogos, al menos intenten a ver si con ello alcanzan a los sectores sociales que ya avanzan no aceptando agendas del grupúsculo mediático, ni aceptando fraudes e imposiciones electorales y sí rechazando con todo el derecho del mundo la vigencia de este régimen político, económico que se ha orientado únicamente a dilapidar las riquezas del país, a traficar con el poder para enriquecer en forma demencial a “empresas” y “empresarios” de adentro y fuera del país, a desmantelar como observamos día con día, física y operacionalmente a las instituciones del Estado Mexicano.
Lluvia de ideas para la Democracia.
México 2006
C. Miguel Bonome y Villanueva
Estas reflexiones las escribí dos meses después del fraude electoral, los medios daban rienda suelta a la distorsión, al engaño, para confundir a la sociedad mexicana y justificar el supuesto triunfo de su candidato, sí su representante, el que ahora recula con el aval a la “ley Televisa” queriendo hacer creer a la sociedad, que el poder judicial ya tomó el espacio de separación y distancia con el poder ejecutivo. Como sea, la decisión al juicio de inconstitucionalidad de la ley mencionada, expone las aberraciones que las cámaras legislativas habían promovido y legislado a favor del dúo polio televisa -tv azteca, con descaro, cinismo, pero sobre todo, mostrando una voracidad sobre los bienes de la nación, patología en la relación de los empresarios que ven al país como su botín y los supuestos representantes de la sociedad, corruptos, sin ética ni valores, vergüenza que se digan mexicanos.
México, D. F. a 28 de agosto de 2006
Asunto: Para los Medios.
Estos momentos de efervescencia política son valiosos porque se muestran las posiciones y roles de todos los actores sociales y políticos en nuestro país.
Se exhiben con sus vicios y virtudes, la dinámica es tal que el seudo-político corre a la carnicería más cercana por su hueso, al usurero su codicia lo fulmina, el mangoneador amenaza y pela los dientes, al farsante se le mueve la máscara, al limitado lo alcanza el destino, el mafioso se paraliza en espera de la última versión del “padrino”, el tramposo consuetudinario no ve fraude y ya tras las rejas confiesa “no es malo robar sino que te cachen”, o el ignorante, que escribe ignorando al lector.
Las reglas sociales las construimos todos con nuestra capacidad creadora, básicamente los avances se dan por las grandes necesidades de la población que exige otro trato y atención para su desarrollo.
Todo lo anterior para llamar su atención, ya que un espacio como es el periodístico muestra como pocos medios, esos vicios y virtudes. Los lectores esperamos virtudes en estos momentos de cambio, no así catarsis periodísticas, o cargada retrograda, que refleja únicamente una falta de análisis y lectura del momento actual en el país.
Cuando se dice que la sociedad civil, ya rebasó a los poderes posicionados, entre ellos al que se alude; ¡ése es el dato!, es la nota, ése es el cambio, salgan de su letargo, de sus monólogos, al menos intenten a ver si con ello alcanzan a los sectores sociales que ya avanzan no aceptando agendas del grupúsculo mediático, ni aceptando fraudes e imposiciones electorales y sí rechazando con todo el derecho del mundo la vigencia de este régimen político, económico que se ha orientado únicamente a dilapidar las riquezas del país, a traficar con el poder para enriquecer en forma demencial a “empresas” y “empresarios” de adentro y fuera del país, a desmantelar como observamos día con día, física y operacionalmente a las instituciones del Estado Mexicano.
Lluvia de ideas para la Democracia.
México 2006
C. Miguel Bonome y Villanueva
"Bribones y filibusteros al servicio del duopolio"
La Jornada
México SA
Carlos Fernández-Vega
Sanciones que no llegarán
La SCJN reconoce la inconstitucionalidad de la ley Televisa y de pretensiones monopólicas
Bribones y filibusteros al servicio del duopolio
Parece tomar curso el veredicto, y la Suprema Corte de Justicia de la Nación comienza a quitar las inconstitucionales "comas" que diputados (por unanimidad, perredistas incluidos) y senadores (por mayoría de dos a uno) se negaron a borrar de la llamada ley Televisa por ellos aprobada, en uno de los capítulos más vergonzosos y fétidos de la historia reciente del Congreso.
Solícitos, diputados (primero de diciembre de 2005) y senadores (30 de marzo de 2006) aprobaron "reformas" a la Ley Federal de Radio y Televisión, que no fueron más que un traje a la medida de los intereses políticos, financieros y empresariales del duopolio televisivo. Para que la prenda quedara perfecta los legisladores no alteraron una sola coma del texto confeccionado por el "equipo" de la fábrica de sueños (Azcárraga dixit). Lo propio hizo Vicente Fox a la hora de publicar la "reformada" legislación en el Diario Oficial de la Federación: ni una coma atrás.
Por aquellos ayeres, diputados y senadores consumaron el despojo a los mexicanos. Con sus "reformas" regalaron la mayor parte del espectro radioeléctrico al duopolio conformado por Televisa y Tv Azteca, y marginaron de las telecomunicaciones y de la conversión digital al resto de la sociedad. El vergonzoso episodio oficialmente comenzó en el Palacio de San Lázaro -en el que las bancadas perredista y petista desempeñaron un papel particularmente deleznable, habida cuenta de que votaron en sentido contrario al del discurso de sus respectivos partidos- y supuestamente culminó en la casona de Xicoténcatl, en una sesión no menos deprimente, en la que senadores de Acción Nacional y del Revolucionario Institucional impusieron, sin argumentos, la fuerza de su mayoría, en contra de los intereses nacionales.
Poco más de un año después, y sólo gracias a la acción de inconstitucionalidad promovida por 47 senadores (que de siempre se manifestaron en contra de la aberración cometida por la LIX Legislatura y -no podía faltar- por el en ese entonces inquilino de Los Pinos) parece que para la nación no todo está perdido, ni todo ganado por los barones de la televisión.
Por marzo de 2006, uno de los más decididos impulsores de la ley Televisa afirmaba que, tras las "reformas" aprobadas por el Congreso, la cesión de soberanía en materia de telecomunicaciones "sólo existe en la imaginación de quienes las cuestionan", mientras otro senador aseguraba que quienes confeccionaron el traje a la medida "no son bribones ni filibusteros".
Pues resulta que no sólo en la imaginación de los legisladores, sino en la interpretación y la acción de los ministros de la Suprema Corte de Justicia, quienes al demostrar la inconstitucionalidad de buena parte de la ley Televisa dejan en claro el tipo de bribones y filibusteros que actúan en contra de la nación, sirven a los intereses del duopolio televisivo y se prestan para confeccionar trajes a la medida en contra de los intereses nacionales.
Lamentablemente la Suprema Corte de Justicia de la Nación no puede sancionar el vergonzoso y fétido accionar de los legisladores, sus partidos y el ex inquilino de Los Pinos responsables de ese fraude a la nación que estuvo a punto de cuajar y que por nombre lleva ley Televisa.
Tampoco puede llamar a cuentas a los ex candidatos a puestos de elección popular (presidenciales en primera línea), quienes en su momento, mediante el silencio cómplice o la lisonja para obtener propaganda electoral gratuita, palomearon el atraco, en una actitud inmoral y en contra de los votantes. Menos, el uso de las concesiones del Estado para que los barones de la televisión discrecionalmente orquesten campañas de desprestigio y destrocen a todo aquel que ose manifestarse en contra de sus intereses. Cierto: no puede, pero la sociedad sí, y ella debe aprender a ejercer su derecho y poner un hasta aquí a la vergonzosa y fétida actitud de buena parte de la clase política.
Con la unánime decisión de ayer, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación no sólo cancelan, o cuando menos condicionan, uno de los negocios más jugosos para los desmedidos cuan privilegiados barones de la televisión, pero más onerosos para el país, sino que se avanza un paso para resquebrajar la estructura monopólica que domina y carcome el escenario mexicano. Pero sólo uno.
¿Qué sigue? Obligadamente, renovar la legislación en materia de radio y televisión, pero que promueva pluralidad, creatividad, apertura y libertad de expresión (ida y vuelta), y evite privilegios, concentraciones, monopolios, excesos, componendas, acuerdos en lo oscurito, bribones y filibusteros; que retire a la televisión de las decisiones electorales y cancele el grotesco intercambio de favores con el poder público, al tiempo que permita retomar la soberanía en éste, uno de los renglones más importantes del México moderno. Legisladores y partidos políticos no pueden ser tan cínicos como para repetir el numerito. Total, faltan dos años para las elecciones intermedias, y si la sociedad aprende a ejercer sus derechos, se las cobrará muy caro.
Las rebanadas del pastel
Por cierto, dos de los sastres de la ley Televisa encabezan sus respectivas bancadas en San Lázaro (Emilio Gamboa y Héctor Larios); uno más (Héctor Osuna) preside la Cofetel; algunos otros aparecen como "comentaristas independientes" en la fábrica de sueños y/o en el canal de los abonos chiquitos, etcétera, etcétera. Son felices y nunca pagan la factura. ¿Qué, no sería posible declararlos anticonstitucionales?
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx
México SA
Carlos Fernández-Vega
Sanciones que no llegarán
La SCJN reconoce la inconstitucionalidad de la ley Televisa y de pretensiones monopólicas
Bribones y filibusteros al servicio del duopolio
Parece tomar curso el veredicto, y la Suprema Corte de Justicia de la Nación comienza a quitar las inconstitucionales "comas" que diputados (por unanimidad, perredistas incluidos) y senadores (por mayoría de dos a uno) se negaron a borrar de la llamada ley Televisa por ellos aprobada, en uno de los capítulos más vergonzosos y fétidos de la historia reciente del Congreso.
Solícitos, diputados (primero de diciembre de 2005) y senadores (30 de marzo de 2006) aprobaron "reformas" a la Ley Federal de Radio y Televisión, que no fueron más que un traje a la medida de los intereses políticos, financieros y empresariales del duopolio televisivo. Para que la prenda quedara perfecta los legisladores no alteraron una sola coma del texto confeccionado por el "equipo" de la fábrica de sueños (Azcárraga dixit). Lo propio hizo Vicente Fox a la hora de publicar la "reformada" legislación en el Diario Oficial de la Federación: ni una coma atrás.
Por aquellos ayeres, diputados y senadores consumaron el despojo a los mexicanos. Con sus "reformas" regalaron la mayor parte del espectro radioeléctrico al duopolio conformado por Televisa y Tv Azteca, y marginaron de las telecomunicaciones y de la conversión digital al resto de la sociedad. El vergonzoso episodio oficialmente comenzó en el Palacio de San Lázaro -en el que las bancadas perredista y petista desempeñaron un papel particularmente deleznable, habida cuenta de que votaron en sentido contrario al del discurso de sus respectivos partidos- y supuestamente culminó en la casona de Xicoténcatl, en una sesión no menos deprimente, en la que senadores de Acción Nacional y del Revolucionario Institucional impusieron, sin argumentos, la fuerza de su mayoría, en contra de los intereses nacionales.
Poco más de un año después, y sólo gracias a la acción de inconstitucionalidad promovida por 47 senadores (que de siempre se manifestaron en contra de la aberración cometida por la LIX Legislatura y -no podía faltar- por el en ese entonces inquilino de Los Pinos) parece que para la nación no todo está perdido, ni todo ganado por los barones de la televisión.
Por marzo de 2006, uno de los más decididos impulsores de la ley Televisa afirmaba que, tras las "reformas" aprobadas por el Congreso, la cesión de soberanía en materia de telecomunicaciones "sólo existe en la imaginación de quienes las cuestionan", mientras otro senador aseguraba que quienes confeccionaron el traje a la medida "no son bribones ni filibusteros".
Pues resulta que no sólo en la imaginación de los legisladores, sino en la interpretación y la acción de los ministros de la Suprema Corte de Justicia, quienes al demostrar la inconstitucionalidad de buena parte de la ley Televisa dejan en claro el tipo de bribones y filibusteros que actúan en contra de la nación, sirven a los intereses del duopolio televisivo y se prestan para confeccionar trajes a la medida en contra de los intereses nacionales.
Lamentablemente la Suprema Corte de Justicia de la Nación no puede sancionar el vergonzoso y fétido accionar de los legisladores, sus partidos y el ex inquilino de Los Pinos responsables de ese fraude a la nación que estuvo a punto de cuajar y que por nombre lleva ley Televisa.
Tampoco puede llamar a cuentas a los ex candidatos a puestos de elección popular (presidenciales en primera línea), quienes en su momento, mediante el silencio cómplice o la lisonja para obtener propaganda electoral gratuita, palomearon el atraco, en una actitud inmoral y en contra de los votantes. Menos, el uso de las concesiones del Estado para que los barones de la televisión discrecionalmente orquesten campañas de desprestigio y destrocen a todo aquel que ose manifestarse en contra de sus intereses. Cierto: no puede, pero la sociedad sí, y ella debe aprender a ejercer su derecho y poner un hasta aquí a la vergonzosa y fétida actitud de buena parte de la clase política.
Con la unánime decisión de ayer, los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación no sólo cancelan, o cuando menos condicionan, uno de los negocios más jugosos para los desmedidos cuan privilegiados barones de la televisión, pero más onerosos para el país, sino que se avanza un paso para resquebrajar la estructura monopólica que domina y carcome el escenario mexicano. Pero sólo uno.
¿Qué sigue? Obligadamente, renovar la legislación en materia de radio y televisión, pero que promueva pluralidad, creatividad, apertura y libertad de expresión (ida y vuelta), y evite privilegios, concentraciones, monopolios, excesos, componendas, acuerdos en lo oscurito, bribones y filibusteros; que retire a la televisión de las decisiones electorales y cancele el grotesco intercambio de favores con el poder público, al tiempo que permita retomar la soberanía en éste, uno de los renglones más importantes del México moderno. Legisladores y partidos políticos no pueden ser tan cínicos como para repetir el numerito. Total, faltan dos años para las elecciones intermedias, y si la sociedad aprende a ejercer sus derechos, se las cobrará muy caro.
Las rebanadas del pastel
Por cierto, dos de los sastres de la ley Televisa encabezan sus respectivas bancadas en San Lázaro (Emilio Gamboa y Héctor Larios); uno más (Héctor Osuna) preside la Cofetel; algunos otros aparecen como "comentaristas independientes" en la fábrica de sueños y/o en el canal de los abonos chiquitos, etcétera, etcétera. Son felices y nunca pagan la factura. ¿Qué, no sería posible declararlos anticonstitucionales?
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx
lunes, junio 04, 2007
"Sigilosa, la pérdida de Baja California"
La Jornada
México SA
Carlos Fernández-Vega
Sigilosa, la pérdida de Baja California
Se fracciona la geografía peninsular
Capitales estadunidenses compran todo, incluso lo que prohíbe la Constitución
Poco a poco y de forma sigilosa, la República parece perder una de sus dos preciadas penínsulas, la de Baja California, porque autoridades municipales, estatales y federales, con la decidida participación del capital privado nacional y estadunidense, han dado cuerpo a un enorme centro comercial e inmobiliario dedicado a fraccionar la geografía peninsular para vender todo lo existente, incluso lo que la Constitución prohíbe.
El mecanismo es sencillo: en contra del espíritu y el mandato constitucionales, por medio de trucos legaloides, mediante el regalo de terrenos nacionales al capital privado, que luego vende a precios estratosféricos, y con la participación de ávidos consumidores del otro lado de la frontera, los dos estados de la península de Baja California se han convertido en grandes centros comerciales en los que todo se vende.
Un caso concreto es El Mogote, en Baja California Sur: el gobierno de la entidad, en tiempos de Leonel Cota Montaño, actual dirigente nacional del PRD, "vendió" 350 hectáreas, a razón de 12.85 pesos por metro cuadrado, para el desarrollo turístico Paraíso del Mar; construido este oasis, los dueños venden condominios de lujo en 675 mil dólares, independientemente del costo ecológico.
En este sentido, desde la Universidad Autónoma de Baja California Sur, la académica María Luisa Cabral Bowling, comenta a México SA que ese estado (todavía) de la República forma parte del corredor del Pacífico, uno de los corredores binacionales de trasnacionalización que se han estado formando en el país a partir de la apertura económica y del proceso de integración de la economía estadunidense, impulsado por el Tratado de Libre Comercio. Estos corredores constituyen espacios trasnacionalizados de algunos sectores económicos.
Se han ido construyendo los corredores industriales y comerciales que van definiendo las regiones transfronterizas entre México y Estados Unidos. Municipios, localidades y renglones económicos forman cadenas productivas trasnacionalizadas, y las empresas privadas son las que deciden. Esta estrategia no es exclusiva de dicha península. Se han ido interrelacionando los principales centros económicos de Estados Unidos: la zona noroeste de la costa atlántica con el corredor del Golfo; la zona de Chicago-Detroit con el norte y el centro de México, y California con la península de Baja California, en el corredor del Pacífico.
En nuestro estado, subraya Cabral Bowling, se ha fortalecido la agricultura de exportación y el turismo como los dos sectores trasnacionalizados más importantes, aunque no son los únicos ya que, por ejemplo, resurge también con inversiones extranjeras la explotación minera. Esos dos sectores trasnacionalizados son muy dinámicos y están en constante expansión y transformación.
En el caso de la agricultura de exportación, se ha venido impulsando más el establecimiento de empresas productoras de invernadero, aunque se mantiene la ocupación de mano de obra de jornaleros migrantes. Uno de los retos en este sector para 2008, cuando se supone que se eliminarán las barreras restantes para la exportación agrícola entre Estados Unidos y México, es el tema del trabajo infantil. Resulta que ahora preocupa que esta situación sea utilizada para argumentar un tipo de dumping social, como una forma de competencia desleal, que pudiera ser una de las barreras no arancelarias que se utilizaría en Estados Unidos para bloquear la entrada de productos agrícolas mexicanos. Evidentemente este argumento en todo caso lo utilizarán cuando convenga a los intereses comerciales de los mercados estadunidenses.
En el sector del turismo se han dado transformaciones todavía más profundas. Tenemos que ver lo que está sucediendo, sobre todo en Los Cabos, en su verdadera dimensión. Lo que tenemos ahí es un enclave del sector inmobiliario de Estados Unidos. Este sector es uno de los más importantes en la economía estadunidense actual.
México forma parte importante de este sector trasnacionalizado, y para confirmarlo se puede consultar la página de Internet de la empresa hipotecaria Collateral Internacional, dedicada a ofrecer préstamos hipotecarios a estadunidenses que quieran adquirir casas en 25 lugares de la costa del Pacífico mexicano, Quintana Roo, San Miguel de Allende, Guanajuato y Chapala, Jalisco, asociada con el New South Federal Savings Bank. El hecho es que el beneficio de este desarrollo para los mexicanos no es comparable con las ganancias que se obtienen de este sector, que está desplazando y marginando a la población local. Uno de los fenómenos sociales más preocupantes que acarrea es el de la polarización social, situación que era muy ajena a la realidad sudcaliforniana unas décadas atrás.
En esta visión de un desarrollo regional trasnacionalizado nuestro país se convierte en una pieza fundamental para garantizar que la economía estadunidense se vuelque hacia el Pacífico, y de paso asegure sus reservas naturales, no sólo de petróleo, sino de otros recursos estratégicos para el desarrollo de la industria del futuro. Así, parece que deberíamos preocuparnos más por el futuro de nuestro estado y de nuestro país ahora ya a muy corto plazo, concluye la académica.
Las rebanadas del pastel
Alabada sea la Presidencia de un Estado laico: arranca la "gira europea" del inquilino de Los Pinos, aunque el único objetivo real es besarle el anillo al Papa (no es albur), que éste le dé línea sobre el tema del aborto en el Distrito Federal, y que le canonicen a la santa de la escuela en la que estudian sus hijos. Lo demás (Italia, Francia, Bélgica, Alemania y Dinamarca), simple recorrido turístico, a costillas del erario.
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx
Anterior
México SA
Carlos Fernández-Vega
Sigilosa, la pérdida de Baja California
Se fracciona la geografía peninsular
Capitales estadunidenses compran todo, incluso lo que prohíbe la Constitución
Poco a poco y de forma sigilosa, la República parece perder una de sus dos preciadas penínsulas, la de Baja California, porque autoridades municipales, estatales y federales, con la decidida participación del capital privado nacional y estadunidense, han dado cuerpo a un enorme centro comercial e inmobiliario dedicado a fraccionar la geografía peninsular para vender todo lo existente, incluso lo que la Constitución prohíbe.
El mecanismo es sencillo: en contra del espíritu y el mandato constitucionales, por medio de trucos legaloides, mediante el regalo de terrenos nacionales al capital privado, que luego vende a precios estratosféricos, y con la participación de ávidos consumidores del otro lado de la frontera, los dos estados de la península de Baja California se han convertido en grandes centros comerciales en los que todo se vende.
Un caso concreto es El Mogote, en Baja California Sur: el gobierno de la entidad, en tiempos de Leonel Cota Montaño, actual dirigente nacional del PRD, "vendió" 350 hectáreas, a razón de 12.85 pesos por metro cuadrado, para el desarrollo turístico Paraíso del Mar; construido este oasis, los dueños venden condominios de lujo en 675 mil dólares, independientemente del costo ecológico.
En este sentido, desde la Universidad Autónoma de Baja California Sur, la académica María Luisa Cabral Bowling, comenta a México SA que ese estado (todavía) de la República forma parte del corredor del Pacífico, uno de los corredores binacionales de trasnacionalización que se han estado formando en el país a partir de la apertura económica y del proceso de integración de la economía estadunidense, impulsado por el Tratado de Libre Comercio. Estos corredores constituyen espacios trasnacionalizados de algunos sectores económicos.
Se han ido construyendo los corredores industriales y comerciales que van definiendo las regiones transfronterizas entre México y Estados Unidos. Municipios, localidades y renglones económicos forman cadenas productivas trasnacionalizadas, y las empresas privadas son las que deciden. Esta estrategia no es exclusiva de dicha península. Se han ido interrelacionando los principales centros económicos de Estados Unidos: la zona noroeste de la costa atlántica con el corredor del Golfo; la zona de Chicago-Detroit con el norte y el centro de México, y California con la península de Baja California, en el corredor del Pacífico.
En nuestro estado, subraya Cabral Bowling, se ha fortalecido la agricultura de exportación y el turismo como los dos sectores trasnacionalizados más importantes, aunque no son los únicos ya que, por ejemplo, resurge también con inversiones extranjeras la explotación minera. Esos dos sectores trasnacionalizados son muy dinámicos y están en constante expansión y transformación.
En el caso de la agricultura de exportación, se ha venido impulsando más el establecimiento de empresas productoras de invernadero, aunque se mantiene la ocupación de mano de obra de jornaleros migrantes. Uno de los retos en este sector para 2008, cuando se supone que se eliminarán las barreras restantes para la exportación agrícola entre Estados Unidos y México, es el tema del trabajo infantil. Resulta que ahora preocupa que esta situación sea utilizada para argumentar un tipo de dumping social, como una forma de competencia desleal, que pudiera ser una de las barreras no arancelarias que se utilizaría en Estados Unidos para bloquear la entrada de productos agrícolas mexicanos. Evidentemente este argumento en todo caso lo utilizarán cuando convenga a los intereses comerciales de los mercados estadunidenses.
En el sector del turismo se han dado transformaciones todavía más profundas. Tenemos que ver lo que está sucediendo, sobre todo en Los Cabos, en su verdadera dimensión. Lo que tenemos ahí es un enclave del sector inmobiliario de Estados Unidos. Este sector es uno de los más importantes en la economía estadunidense actual.
México forma parte importante de este sector trasnacionalizado, y para confirmarlo se puede consultar la página de Internet de la empresa hipotecaria Collateral Internacional, dedicada a ofrecer préstamos hipotecarios a estadunidenses que quieran adquirir casas en 25 lugares de la costa del Pacífico mexicano, Quintana Roo, San Miguel de Allende, Guanajuato y Chapala, Jalisco, asociada con el New South Federal Savings Bank. El hecho es que el beneficio de este desarrollo para los mexicanos no es comparable con las ganancias que se obtienen de este sector, que está desplazando y marginando a la población local. Uno de los fenómenos sociales más preocupantes que acarrea es el de la polarización social, situación que era muy ajena a la realidad sudcaliforniana unas décadas atrás.
En esta visión de un desarrollo regional trasnacionalizado nuestro país se convierte en una pieza fundamental para garantizar que la economía estadunidense se vuelque hacia el Pacífico, y de paso asegure sus reservas naturales, no sólo de petróleo, sino de otros recursos estratégicos para el desarrollo de la industria del futuro. Así, parece que deberíamos preocuparnos más por el futuro de nuestro estado y de nuestro país ahora ya a muy corto plazo, concluye la académica.
Las rebanadas del pastel
Alabada sea la Presidencia de un Estado laico: arranca la "gira europea" del inquilino de Los Pinos, aunque el único objetivo real es besarle el anillo al Papa (no es albur), que éste le dé línea sobre el tema del aborto en el Distrito Federal, y que le canonicen a la santa de la escuela en la que estudian sus hijos. Lo demás (Italia, Francia, Bélgica, Alemania y Dinamarca), simple recorrido turístico, a costillas del erario.
cfvmx@yahoo.com.mx/ cfv@prodigy.net.mx
Anterior
sábado, junio 02, 2007
En México el Poder... "Haiga sido, como Haiga sido"
La Jornada
Gustavo Gordillo
Lecciones cosmopolitas
Sarkozy o el poder soy yo. Dice un personaje de Mulholland Falls, la película de Lee Tamahori: "Aquellos que aceptan la carga del liderazgo entienden que cuentan con ciertos atenuantes. Tú proteges a la sociedad... al hacerlo puedes a veces romper alguna ley, violar la constitución..., pero nada pasa porque se entiende que esto es parte del costo del liderazgo". Sarkozy, que bien puede parecer ese personaje, afirma en el más puro estilo gaullista bastante démodé por cierto: "C'est la politique qui a choisi d'habiter en moi. Je ne l'ai pas choisie." Algo así como que el destino lo escogió.
La pregunta es cómo un personaje, que por sus dichos encarna lo más atrasado de las tradiciones políticas, encabeza al mismo tiempo la más radical transformacion política desde el gobierno de Mitterand. Pues haciendo lo mismo que Mitterand, pero en la derecha. En las elecciones del 2002 no sólo el socialismo sufrió una vergonzante derrota, sino que la derecha bien pensante se aterró ante la posibilidad de que la ultra derecha plebeya pudiera disputarle el poder. Optaron entonces por la parálisis de Chirac. En cambio ahora la estrategia de Sarkozy tuvo tres tiempos. Unificar al partido a su alrededor. Rebasar desde la derecha a la ultraderecha con los temas insignia de la inmigración, la seguridad y el movimiento de 1968. Se dijo que perdería al centro, parcialmente así fue, pero mantuvo al grueso de ese electorado. Empero casi 30 por ciento del electorado centrista por primera vez votó socialista en la segunda vuelta.
Segolene o el poder son ustedes. La grave derrota socialista del 2002 -aun cuando se recuperaron posteriormente en las elecciones regionales- era una clara indicación de dos enfermedades que aquejan al socialismo francés. La pérdida de su base electoral tradicional -entre obreros y pensionados- junto a la parálisis de sus liderazgos y la ausencia de un nuevo discurso para una sociedad ya transformada. La estrategia de madame Royal también era clara: rebasar a la nomenklatura de adentro apelando a los ciudadanos libres con una oferta programática que recuperaba para la izquierda temas tradicionales de la derecha como la seguridad pública y el papel de las familias. ¿Qué falló? Uno, que a diferencia de Sarkozy no logró disciplinar a sus propias fuerzas; al contrario, los mandarines de la izquierda caviar se dedicaron a sabotearla de la manera más estúpida, poniendo en duda sus capacidades técnicas para gobernar. Dos, el electorado centrista aún no estaba preparado para votar masivamente por la opción socialista. Como lo demostró el cuasi-debate entre Segolene Royal y el candidato presidencial centrista, Bayrou, en el programa socialista todavía prima un enfoque demasiado estatista de difícil aceptación para los centristas liberales.
Mister President o el poder de los ciudadanos. La revista Time juega con la idea. La última tentación de Al Gore. De manera peculiar, a partir de asumir con enorme lucidez las razones de su derrota que, para muchos incluyéndolo, fue producto de un recuento viciado. A veces afirma elípticamente que la decisión de la Corte Suprema de Justicia de Estado Unidos en 2000 fue equivocada, pero añade que en el sistema americano esa es la última instancia y que el único siguiente paso era un llamado a la revolución. Dado que cree en la democracia y en sus instituciones, aunque se equivoquen, explicó en un popular programa de la televisión pública que decidió concluir la disputa legal en torno a la validez de las elecciones del 2000.
La democracia y sus enemigos. En su más reciente libro, El asalto a la razón, presenta un diagnóstico severo de la democracia en Estados Unidos. Los estadunidenses ven en promedio 4 horas y 35 minutos de programas de televisión al día, 90 más que el promedio mundial. MacLuhan descubrió en su tiempo que la pasividad vinculada con ver televisión se logra a expensas de la actividad en partes del cerebro asociado al pensamiento abstracto, a la lógica y al razonamiento. Todo nuevo medio de comunicación dominante cambia la manera como las ideas y el poder son distribuidos y cómo las decisiones colectivas son tomadas. La ciudadanía bien informada corre el peligro de convertirse en la ciudadanía bien divertida. Y añade que las reformas sobre el financiamiento a las campanas políticas pierden de vista un punto clave: "mientras el medio de entablar un diálogo político sea comprando costosos anuncios televisivos, el dinero seguirá dominando la política".
Ciudadanos, no súbditos. El remedio que propone se condensa en un punto -que desarrolla a lo largo de su libro: re-establecer el genuino discurso democrático. Ademas, como lo ha hecho en el pasado, coloca al Internet en el centro de esta renovación del diálogo democrático. Gore ha iniciado una campaña presidencial peculiar, como si fuera el candidato de un tercer partido justo para tener la libertad de confrontar a toda la clase política, incluso la de su partido, a partir de la prueba irrefutable de los hechos: las catastróficas decisiones sobre la guerra de Irak, el calentamiento global y la tragedia de Nueva Orleáns -sólo por mencionar las más estrepitosas- tomadas con el apoyo o la silenciosa aquiescencia de toda la clase política. Como Segolene, Gore apela a los ciudadanos libres a través del medio de comunicacián más apto para combatir a los monopolios televisivos, el Internet. Como Madame Royal busca jalar a los electores independientes, normalmente centristas, a la izquierda de su espectro político. A diferencia de Segolene opera desde fuera del partido demócrata para después conquistarlo por dentro. Quizás logre ser el candidato presidencial o empuje a que otro u otra candidata o candidato asuma esta agenda radical. En todo caso mete en el centro del debate contemporáneo la discusión decisiva para el futuro de la democracia: cómo devolver el poder a los ciudadanos -que lo son si y sólo si tienen el poder- a través de la deliberación pública.
http://gustavogordillo.blogspot.com
Gustavo Gordillo
Lecciones cosmopolitas
Sarkozy o el poder soy yo. Dice un personaje de Mulholland Falls, la película de Lee Tamahori: "Aquellos que aceptan la carga del liderazgo entienden que cuentan con ciertos atenuantes. Tú proteges a la sociedad... al hacerlo puedes a veces romper alguna ley, violar la constitución..., pero nada pasa porque se entiende que esto es parte del costo del liderazgo". Sarkozy, que bien puede parecer ese personaje, afirma en el más puro estilo gaullista bastante démodé por cierto: "C'est la politique qui a choisi d'habiter en moi. Je ne l'ai pas choisie." Algo así como que el destino lo escogió.
La pregunta es cómo un personaje, que por sus dichos encarna lo más atrasado de las tradiciones políticas, encabeza al mismo tiempo la más radical transformacion política desde el gobierno de Mitterand. Pues haciendo lo mismo que Mitterand, pero en la derecha. En las elecciones del 2002 no sólo el socialismo sufrió una vergonzante derrota, sino que la derecha bien pensante se aterró ante la posibilidad de que la ultra derecha plebeya pudiera disputarle el poder. Optaron entonces por la parálisis de Chirac. En cambio ahora la estrategia de Sarkozy tuvo tres tiempos. Unificar al partido a su alrededor. Rebasar desde la derecha a la ultraderecha con los temas insignia de la inmigración, la seguridad y el movimiento de 1968. Se dijo que perdería al centro, parcialmente así fue, pero mantuvo al grueso de ese electorado. Empero casi 30 por ciento del electorado centrista por primera vez votó socialista en la segunda vuelta.
Segolene o el poder son ustedes. La grave derrota socialista del 2002 -aun cuando se recuperaron posteriormente en las elecciones regionales- era una clara indicación de dos enfermedades que aquejan al socialismo francés. La pérdida de su base electoral tradicional -entre obreros y pensionados- junto a la parálisis de sus liderazgos y la ausencia de un nuevo discurso para una sociedad ya transformada. La estrategia de madame Royal también era clara: rebasar a la nomenklatura de adentro apelando a los ciudadanos libres con una oferta programática que recuperaba para la izquierda temas tradicionales de la derecha como la seguridad pública y el papel de las familias. ¿Qué falló? Uno, que a diferencia de Sarkozy no logró disciplinar a sus propias fuerzas; al contrario, los mandarines de la izquierda caviar se dedicaron a sabotearla de la manera más estúpida, poniendo en duda sus capacidades técnicas para gobernar. Dos, el electorado centrista aún no estaba preparado para votar masivamente por la opción socialista. Como lo demostró el cuasi-debate entre Segolene Royal y el candidato presidencial centrista, Bayrou, en el programa socialista todavía prima un enfoque demasiado estatista de difícil aceptación para los centristas liberales.
Mister President o el poder de los ciudadanos. La revista Time juega con la idea. La última tentación de Al Gore. De manera peculiar, a partir de asumir con enorme lucidez las razones de su derrota que, para muchos incluyéndolo, fue producto de un recuento viciado. A veces afirma elípticamente que la decisión de la Corte Suprema de Justicia de Estado Unidos en 2000 fue equivocada, pero añade que en el sistema americano esa es la última instancia y que el único siguiente paso era un llamado a la revolución. Dado que cree en la democracia y en sus instituciones, aunque se equivoquen, explicó en un popular programa de la televisión pública que decidió concluir la disputa legal en torno a la validez de las elecciones del 2000.
La democracia y sus enemigos. En su más reciente libro, El asalto a la razón, presenta un diagnóstico severo de la democracia en Estados Unidos. Los estadunidenses ven en promedio 4 horas y 35 minutos de programas de televisión al día, 90 más que el promedio mundial. MacLuhan descubrió en su tiempo que la pasividad vinculada con ver televisión se logra a expensas de la actividad en partes del cerebro asociado al pensamiento abstracto, a la lógica y al razonamiento. Todo nuevo medio de comunicación dominante cambia la manera como las ideas y el poder son distribuidos y cómo las decisiones colectivas son tomadas. La ciudadanía bien informada corre el peligro de convertirse en la ciudadanía bien divertida. Y añade que las reformas sobre el financiamiento a las campanas políticas pierden de vista un punto clave: "mientras el medio de entablar un diálogo político sea comprando costosos anuncios televisivos, el dinero seguirá dominando la política".
Ciudadanos, no súbditos. El remedio que propone se condensa en un punto -que desarrolla a lo largo de su libro: re-establecer el genuino discurso democrático. Ademas, como lo ha hecho en el pasado, coloca al Internet en el centro de esta renovación del diálogo democrático. Gore ha iniciado una campaña presidencial peculiar, como si fuera el candidato de un tercer partido justo para tener la libertad de confrontar a toda la clase política, incluso la de su partido, a partir de la prueba irrefutable de los hechos: las catastróficas decisiones sobre la guerra de Irak, el calentamiento global y la tragedia de Nueva Orleáns -sólo por mencionar las más estrepitosas- tomadas con el apoyo o la silenciosa aquiescencia de toda la clase política. Como Segolene, Gore apela a los ciudadanos libres a través del medio de comunicacián más apto para combatir a los monopolios televisivos, el Internet. Como Madame Royal busca jalar a los electores independientes, normalmente centristas, a la izquierda de su espectro político. A diferencia de Segolene opera desde fuera del partido demócrata para después conquistarlo por dentro. Quizás logre ser el candidato presidencial o empuje a que otro u otra candidata o candidato asuma esta agenda radical. En todo caso mete en el centro del debate contemporáneo la discusión decisiva para el futuro de la democracia: cómo devolver el poder a los ciudadanos -que lo son si y sólo si tienen el poder- a través de la deliberación pública.
http://gustavogordillo.blogspot.com
viernes, junio 01, 2007
"La ilegalidad"
La Jornada
Luis Javier Garrido
La ilegalidad
El rechazo del gobierno a acatar el llamado que le hiciera el Congreso para dejar de utilizar de manera anticonstitucional al Ejército (24 de mayo), y el aval a todas estas políticas por los gobernadores de la Conago (29 de mayo), no hace más que llevar al país a una situación de ilegalidad.
1. La decisión no sorprende en absoluto puesto que resulta absurdo suponer que un gobierno de facto, surgido de un fraude electoral que quebrantó el orden constitucional, como lo demuestra el abogado Julio Scherer Ibarra en La guerra sucia de 2006, el libro que publicará junto con el periodista Jenaro Villamil (Grijalbo, 2007), y que pretende además tener como objetivo central desmantelar precisamente a esa Constitución, iba a buscar respetar el orden que pretende destruir, pero no puede, sin embargo ignorarse la gravedad de la situación a la que se ha llevado a México.
2. Las políticas neoliberales aspiran a sustentarse en la lógica del capital que busca la desregulación de los órdenes jurídicos nacionales y preconizan, por lo mismo, los acuerdos en vez del respeto a la ley, y esto en México ha llevado a una situación crítica, pues cuando se quiebra el "acuerdo en lo fundamental" que sustenta un orden constitucional no hay ya Estado y se vive en la barbarie.
3. La supuesta "guerra" de Calderón contra los narcos busca, como se sabe, hacerlo aparecer como el líder de una cruzada con el fin de legitimarlo, a la vez que crear un escenario de caos para permitirle imponer las contrarreformas neoliberales, pero en los hechos sólo ha llevado al país a un baño de sangre, a que el Ejército se siga desprestigiando y a evidenciar la corrupción del régimen cuyas estructuras financieras, burocráticas y de seguridad se encuentran penetradas por el narcopoder. De ahí que resulte ridícula la afirmación de Calderón del miércoles 31 de que ha "recuperado el control territorial del Estado".
4. Un gobierno que viola de manera continua e impune la Constitución, confiado en contar con el aval de "la clase política" y con el silencio cómplice de los tribunales, evidencia la quiebra moral del régimen, abre la vía a la violencia y se autocondena al fracaso, pues estará sometido siempre a quienes le permitieron instalarse en el poder.
5. La ilegalidad golpista con la que Calderón llegó al cargo que ostenta va a seguir siendo motivo de su debilidad en el tiempo que dure en Los Pinos, y en consecuencia de sus actos de sumisión a los poderes de facto y en especial al PRI salinista. Esto se está evidenciando ya con la lógica decidida por sus estrategas españoles Solá y Mouriño para las elecciones de Yucatán del 20 de mayo al crearse desde el gobierno las condiciones para la victoria de la candidata del PRI, es decir, para dejar perder una batalla a su partido a fin de ganar él la supuesta guerra que libra por su supervivencia en el cargo, con el argumento de que lo hace por el proyecto global al tratar de hacer aprobar el "paquete estratégico".
6. La lógica del think tank de los asesores extranjeros de Calderón es muy clara: cederles incluso la plaza a los priístas para poder salvarse él, como se lo reprochaba Manuel Espino (presidente nacional del PAN).
7. El propio Calderón está consciente de la ilegalidad con la que ocupa el cargo, de las acciones anticonstitucionales de su gobierno, y de su dependencia a los poderes que del exterior e interior del país lo están utilizando como un títere, y de ahí su insistencia en reiterar, como hizo el día 30, que "en México manda el Estado, no los poderes de facto". El Estado, habría que recordarle, es el orden jurídico, no el gobierno ni mucho menos los actos ilegales de prepotencia y de violencia de los militares.
8. Las advertencias de lo que viene se la seguirán haciendo a Calderón sus propios "aliados", es decir, aquellos que lo ven como su pelele. Roberto Madrazo (ex candidato presidencial del PRI) puso énfasis hace unos días al presentar su libro La traición en el hecho de que tras la elección del 2 de julio "tenía todos los elementos para anularla" por la magnitud del fraude, y de que a pesar de que López Obrador lo invitó a apoyar la exigencia del "voto por voto" no había aceptado "para no llevar al país al caos", por lo que estimaba que Calderón se la debía, aunque aclaró que no lo había hecho "por él", sino "por el país", sin precisar si en tal decisión obedeció órdenes de Salinas, según reportó Milenio Diario el jueves 31.
9. El de Calderón es un gobierno de facto y no de derecho, no nada más por su origen, sino también por sus actos, y la responsabilidad de muchos actores políticos para rencauzar a México y evitar se haga más crítica la situación, que es muy grande.
10. En un régimen en el que en cuestiones de enorme gravedad un gobierno que es ilegítimo viola impunemente la Constitución, lo hace avalado por "la clase política" y ante el silencio de la Suprema Corte, que tiene la obligación de velar por la constitucionalidad no sólo de las leyes, sino también de los actos de la administración, y en donde además las políticas oficiales buscan entregar los recursos estratégicos de la nación al extranjero y cancelarle derechos al pueblo, el país se halla fuera del marco legal y se torna legítima toda forma de lucha.
Luis Javier Garrido
La ilegalidad
El rechazo del gobierno a acatar el llamado que le hiciera el Congreso para dejar de utilizar de manera anticonstitucional al Ejército (24 de mayo), y el aval a todas estas políticas por los gobernadores de la Conago (29 de mayo), no hace más que llevar al país a una situación de ilegalidad.
1. La decisión no sorprende en absoluto puesto que resulta absurdo suponer que un gobierno de facto, surgido de un fraude electoral que quebrantó el orden constitucional, como lo demuestra el abogado Julio Scherer Ibarra en La guerra sucia de 2006, el libro que publicará junto con el periodista Jenaro Villamil (Grijalbo, 2007), y que pretende además tener como objetivo central desmantelar precisamente a esa Constitución, iba a buscar respetar el orden que pretende destruir, pero no puede, sin embargo ignorarse la gravedad de la situación a la que se ha llevado a México.
2. Las políticas neoliberales aspiran a sustentarse en la lógica del capital que busca la desregulación de los órdenes jurídicos nacionales y preconizan, por lo mismo, los acuerdos en vez del respeto a la ley, y esto en México ha llevado a una situación crítica, pues cuando se quiebra el "acuerdo en lo fundamental" que sustenta un orden constitucional no hay ya Estado y se vive en la barbarie.
3. La supuesta "guerra" de Calderón contra los narcos busca, como se sabe, hacerlo aparecer como el líder de una cruzada con el fin de legitimarlo, a la vez que crear un escenario de caos para permitirle imponer las contrarreformas neoliberales, pero en los hechos sólo ha llevado al país a un baño de sangre, a que el Ejército se siga desprestigiando y a evidenciar la corrupción del régimen cuyas estructuras financieras, burocráticas y de seguridad se encuentran penetradas por el narcopoder. De ahí que resulte ridícula la afirmación de Calderón del miércoles 31 de que ha "recuperado el control territorial del Estado".
4. Un gobierno que viola de manera continua e impune la Constitución, confiado en contar con el aval de "la clase política" y con el silencio cómplice de los tribunales, evidencia la quiebra moral del régimen, abre la vía a la violencia y se autocondena al fracaso, pues estará sometido siempre a quienes le permitieron instalarse en el poder.
5. La ilegalidad golpista con la que Calderón llegó al cargo que ostenta va a seguir siendo motivo de su debilidad en el tiempo que dure en Los Pinos, y en consecuencia de sus actos de sumisión a los poderes de facto y en especial al PRI salinista. Esto se está evidenciando ya con la lógica decidida por sus estrategas españoles Solá y Mouriño para las elecciones de Yucatán del 20 de mayo al crearse desde el gobierno las condiciones para la victoria de la candidata del PRI, es decir, para dejar perder una batalla a su partido a fin de ganar él la supuesta guerra que libra por su supervivencia en el cargo, con el argumento de que lo hace por el proyecto global al tratar de hacer aprobar el "paquete estratégico".
6. La lógica del think tank de los asesores extranjeros de Calderón es muy clara: cederles incluso la plaza a los priístas para poder salvarse él, como se lo reprochaba Manuel Espino (presidente nacional del PAN).
7. El propio Calderón está consciente de la ilegalidad con la que ocupa el cargo, de las acciones anticonstitucionales de su gobierno, y de su dependencia a los poderes que del exterior e interior del país lo están utilizando como un títere, y de ahí su insistencia en reiterar, como hizo el día 30, que "en México manda el Estado, no los poderes de facto". El Estado, habría que recordarle, es el orden jurídico, no el gobierno ni mucho menos los actos ilegales de prepotencia y de violencia de los militares.
8. Las advertencias de lo que viene se la seguirán haciendo a Calderón sus propios "aliados", es decir, aquellos que lo ven como su pelele. Roberto Madrazo (ex candidato presidencial del PRI) puso énfasis hace unos días al presentar su libro La traición en el hecho de que tras la elección del 2 de julio "tenía todos los elementos para anularla" por la magnitud del fraude, y de que a pesar de que López Obrador lo invitó a apoyar la exigencia del "voto por voto" no había aceptado "para no llevar al país al caos", por lo que estimaba que Calderón se la debía, aunque aclaró que no lo había hecho "por él", sino "por el país", sin precisar si en tal decisión obedeció órdenes de Salinas, según reportó Milenio Diario el jueves 31.
9. El de Calderón es un gobierno de facto y no de derecho, no nada más por su origen, sino también por sus actos, y la responsabilidad de muchos actores políticos para rencauzar a México y evitar se haga más crítica la situación, que es muy grande.
10. En un régimen en el que en cuestiones de enorme gravedad un gobierno que es ilegítimo viola impunemente la Constitución, lo hace avalado por "la clase política" y ante el silencio de la Suprema Corte, que tiene la obligación de velar por la constitucionalidad no sólo de las leyes, sino también de los actos de la administración, y en donde además las políticas oficiales buscan entregar los recursos estratégicos de la nación al extranjero y cancelarle derechos al pueblo, el país se halla fuera del marco legal y se torna legítima toda forma de lucha.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
